¿Deberían los británicos tener derecho a vivir en el Reino Unido con sus familias, incluso si sus familias no son británicas?

Answer 1

Sí, las reglas deberían ser abolidas, son discriminatorias en base al estatus.

Theresa May, como secretaria de Interior, se dio a sí misma la libertad de expulsar a cualquier persona que fuera atrapada por quedarse con su visa, independientemente de los familiares que esa persona tenía en el Reino Unido, por ejemplo, podría (o intentó) expulsar a los padres de un niño y dijo que El niño podría quedarse, ¿cómo? Por supuesto, ¿qué le importa a los niños? ella misma no puede tener hijos; ¿Por qué otras personas deberían disfrutar la vida con sus hijos y por qué los niños deberían sentirse seguros con sus padres?

Como usted dice, ella también aumentó los ingresos necesarios para que un británico traiga a un cónyuge extranjero, lo que significa que no se le permite tener a su cónyuge con usted si es “pobre”.

Sus prácticas aún permanecen. Recuerdo al inmigrante en París que salvó a los judíos durante uno de los ataques terroristas. Fue galardonado con la ciudadanía francesa en una ceremonia pública, a la que asistieron muchos, y conoció a Hollande.

Francia ataca: ‘Hero’ Lassana Bathily obtiene la ciudadanía – BBC News

Así es como los británicos tratan a los héroes:

Hombre que salvó a dos niños del fuego de Manchester para ser deportados.

Espero que también haya una ceremonia pública en Gran Bretaña para despedirlo en el aeropuerto.

Theresa May y su gente te dirán que todos reciben un tratamiento igualitario y que nadie recibe un tratamiento “especial”. Eso es correcto, todos ellos son tratados como suciedad.

Answer 2

Sí, estas normas son una violación del derecho a la vida familiar [1] y deben ser abolidas.

Independientemente de lo que piense de la inmigración, una persona británica debería poder vivir en el Reino Unido con su cónyuge e hijos, independientemente de cuánto dinero ganen.

Bajo estas reglas, mis propios padres (madre inglesa, padre francés) no hubieran podido vivir y criar a sus cinco hijos en el Reino Unido. Cada uno de esos niños ahora es un contribuyente remunerado y ha sido para toda nuestra vida adulta. *

Las leyes contra la inmigración miopes son miopes.

* Margaret Smith señala que la ley permite a los ciudadanos de la UE vivir y trabajar en el Reino Unido, y esto habría sido cierto cuando nací en 1979, por lo que la ley actual no se aplicaría a las personas de la nacionalidad de mi padre. No estoy convencido de que eso lo mejore, pero incluyo la corrección objetiva por el bien de la precisión.

Notas al pie

[1] Su derecho al respeto por la vida privada y familiar.

Answer 3

El problema central es que las personas como estas son esencialmente el fruto de poca importancia para quienes buscan controlar la migración de la red. Al igual que los no ciudadanos que vienen aquí, cumplen con las reglas, no violan los términos de sus visas y se mantienen en contacto con las autoridades, son aquellos que pueden ser localizados y eliminados fácilmente para tratar de recuperar los números causados ​​por Aquellos que hacen lo contrario y no pueden ser localizados y removidos.

Esta es realmente una cuestión de que los números son más importantes para algunos que las historias humanas individuales, algunas de las cuales pueden ser bastante complejas. Pienso que la mayoría de las personas levantaría una ceja en el caso de que alguien con ciudadanía y residencia británica abandonó el país antes de comenzar a trabajar y pagar impuestos, solo para que regresen veinte años más tarde con un compañero e hijos. Obviamente, lo que alguien paga al sistema y lo que obtiene no está sujeto a un total acumulado, y muchas personas pueden nacer y vivir aquí, creando un saldo negativo que nunca muestra ninguna posibilidad de ser inverso, pero esa es la acuerdo. Por otro lado, no es raro ver casos de contribuyentes del Reino Unido que van al extranjero a trabajar por unos meses o años, o incluso solo unas vacaciones, reuniéndose con su futura pareja, a quien luego no pueden llevar a casa con ellos. matrimonio o no matrimonio.

Los umbrales financieros actuales, en particular, parecen artificialmente altos, dado que muchas personas viven con menos, incluidos los que reciben beneficios. Si el nivel se ajustara a un promedio realista de provisión de beneficios (es decir, no a los extremos anómalos tan queridos por la prensa de derecha), especialmente para un ciudadano del Reino Unido con un buen historial fiscal personal (basado en la adherencia en lugar de la cantidad), Parece mucho más justo.

Answer 4

El requisito de ingreso mínimo había sido impugnado en la Corte Suprema del Reino Unido por motivos de derechos humanos y el 22 de febrero de 2017 dictaminó que el requisito es legal.

Siento que esto es injusto, pero el Tribunal Supremo es el máximo árbitro en asuntos legales. Así que este requisito es para quedarse por desgracia.

Answer 5

El gobierno del Reino Unido, en el pasado, ha estado buscando aumentar el umbral a £ 35k / año. Probablemente va a aumentar y, como tal, empeorar las cosas. Las enfermeras buscan dejar de venir al Reino Unido y esto también hará que las echen, ya que la mayoría no gana £ 35k / año.

Genio en su estupidez.

¿Pienso que debería ser abolido? ¡Absolutamente sí!

¿Creo que va a hacer una diferencia? No. Ya que serán expulsados ​​bajo otra regla sobre inmigración.

Answer 6

Recuerdo que mi hijastro trajo a su esposa sudamericana (se casaron allí) al Reino Unido en 2002. Tenía que demostrar ingresos y un lugar de residencia para apoyarla. Lo que creo que ha cambiado es que ahora hay una cantidad límite.

Si está emigrando a Canadá o Estados Unidos, también tienen requisitos de ingresos para el patrocinador. Y el proceso es muy estricto, especialmente para Canadá que me sorprendió. A mi amigo le tomó casi 6 meses arreglarse del Reino Unido a Canadá. Así que no creo que sea irrazonable. El sistema de beneficios aquí ya se ha estirado hasta el límite para las familias existentes.

En 1992, pude venir de los EE. UU. Al Reino Unido como patrocinador de mi esposo. Tenía que demostrar lo mismo sobre los ingresos, pero era un profesional y era dueño de su casa, por lo que esa parte era fácil. Sólo tomó dos semanas en ese entonces. Todo cambió ahora.

Cuando quisimos ir a los EE. UU. Mientras lo patrocinaba, fue su retiro y su paracaídas dorado además de mi muy modesta pensión (que no hubiera sido suficiente en los EE. UU.) Lo que le permitió obtener la residencia permanente en los EE. UU. Eso tomó 3 meses.

Answer 7

Gran Bretaña no quiere que traigas personas a las que no puedes apoyar en Gran Bretaña. £ 18.6k / año es un salario bastante patético con el que mantenerte, y mucho menos un cónyuge. No quieren que vengan familias que rápidamente van a tener que ir al paro. Después de todo, son ciudadanos extranjeros y no la responsabilidad del contribuyente británico.

Ese es el razonamiento, de todos modos.

Answer 8

¿Dónde está obteniendo la información de que el proceso de solicitud lleva dos años?

La última vez que se publicó el Tiempo de procesamiento de solicitudes de visa (noviembre de 2016) para visas de cónyuges en Lahore, Pakistán, es que el 90% se procesó en 5 días. El otro 10% seguía indeciso después de 120 días.

Answer 9

Estoy de acuerdo con esto en principio.

Si se muda al Reino Unido (o, de hecho, a cualquier lugar), debería poder mantenerse (sin utilizar los beneficios del estado) una vez que se haya mudado.

Sin embargo no estoy de acuerdo con una serie de aspectos de la misma. Para un londinense, £ 18.6ka año es (posiblemente) nada, una pequeña gota de dinero para adolescentes. Pero ese es un punto de vista de los londinenses, alguien del Norte bien puede verlo como un salario aceptable.

En segundo lugar, parece tener en cuenta a los socios que ganan poder. Si alguien que puede trabajar quiere venir aquí y trabajar, increíble.

Así que parece que necesita trabajo, pero si tenemos internos, no veo el problema con las restricciones. Es probable que otras opciones también funcionen, como restringir los beneficios. Sin embargo, sospecho que esto también dará lugar a una protesta (si está recibiendo beneficios, es probable que los necesite).

Answer 10

Sí. La división de las familias es inherentemente incivilizada y cruel.

Answer 11

Por lo general sí. Sin embargo hay excepciones. Si el compañero extranjero es un inmigrante ilegal. Si el compañero extranjero ha cometido infracciones graves. En estos casos, no deberían tener derecho a permanecer en el Reino Unido. Vivir aquí es un privilegio y nunca un derecho automático.

Answer 12

No. Esta regla se introdujo para detener los llamados matrimonios de conveniencia en los que un residente se casaría con un ciudadano británico por dinero y luego desapareció en el país.

La regla debe permanecer para evitar tales estafas. Sin embargo, siento simpatía por aquellos matrimonios genuinos que son sometidos a estrés por la regla

Answer 13

” Ahora, muchos británicos no pueden vivir en el Reino Unido “. Sí, pueden vivir en el Reino Unido. Pueden vivir aquí y trabajar aquí, pero no pueden traer dependientes extranjeros a menos que puedan probar que pueden mantener a su cónyuge y / o hijos. La barra para esa prueba se establece baja en £ 9.70 por hora
(£ 18,600 / 48 semanas (suponiendo 20 días de vacaciones) / 40 horas por semana)

Suponiendo un salario mínimo, actualmente £ 7.20 por hora, el patrocinador británico tendría que trabajar 54 horas por semana, lo que sugiere dos trabajos. Pero tenga en cuenta que el salario mínimo se eleva a £ 7.50 en abril

Answer 14

Entiendo la intención de la regla, pero creo que es absolutamente innecesario, y no estoy convencido de que tenga sentido.

Primero, para que la regla tenga sentido, debe basarse en los ingresos del hogar. Una pareja que gana £ 18.5k cada una está en una posición mucho mejor que una pareja en la que solo uno gana £ 18.6k. Si el socio extranjero puede mantenerse a sí mismo, ¿por qué debería aplicarse la regla?

En segundo lugar, con respecto al abuso de beneficios, no veo por qué no sería más simple y justo que los inmigrantes recientes no sean elegibles para recibir ningún tipo de pagos de asistencia social hasta que se naturalicen. Creo que la ciudadanía debería ser un requisito previo en cualquier caso.

Answer 15

Creo que deberían. La ley, tal como está, afecta a personas como los estudiantes que se han casado con otro estudiante de diferente nacionalidad. Bastantes de mis amigos de Oxford se casaron con estudiantes internacionales. Las posiciones académicas junior no pagan mucho.