¿Debería practicarse la objeción de conciencia contra las situaciones del matrimonio entre personas del mismo sexo, incluso si está reconocida por las leyes injustas de algunos gobiernos?

Answer 1

¿Debería practicarse la objeción de conciencia contra las situaciones del matrimonio entre personas del mismo sexo, incluso si está reconocida por las leyes injustas de algunos gobiernos?

No soy de los EE. UU., Así que tal vez me falten algunos detalles importantes aquí, pero ¿no es cierto que algunas personas, y por medio de la democracia representativa, algunos (14 de 50) estados objetaron el matrimonio entre personas del mismo sexo? y se negó a conceder licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo?

¿Y estas prohibiciones no fueron consideradas injustas ?

Y ¿no fue así como el Tribunal Supremo de los Estados Unidos de América [1], encargado específicamente por los Padres Fundadores [2] de resolver este tipo de disputa legal en el Artículo III [3] de la Constitución de los Estados Unidos [4], dictaminó? ¿Sobre la justicia de esta prohibición según la Enmienda 14 [5] en el caso de Obergefell v. Hodges [6] en 2015?

Nuevamente, no soy de los EE. UU. Soy suizo, tenemos democracia directa y creamos nuestras propias leyes, y nuestro proceso democrático es un poco diferente, ya que cualquiera puede proponer enmiendas a la constitución, siempre que obtengan suficientes firmas y votos. – Entonces, no es una corte suprema la que decide este tipo de cosas, sino los votantes.

Pero hasta donde entiendo el estado de derecho en los EE. UU. Y el proceso democrático allí , tengo problemas para entender qué es, precisamente, lo que usted considera injusto al respecto. También me resulta difícil seguir qué tipo de alternativas al estado de derecho, la democracia representativa elegida democráticamente y la revisión judicial que usted propone son más justas que el sistema actual.

¿Propondría la democracia directa, por ejemplo, como más justa, si cree que el poder judicial es injusto?

Como una persona suiza que votó el año pasado precisamente sobre esta cuestión en la Constitución del Cantón (Estado) donde vivo, me gustaría aportar una perspectiva y una experiencia en esta área.

En noviembre de 2016, un referéndum del partido cristiano de derecha presentó una votación para enmendar la Constitución del Estado de Zúrich para definir el matrimonio como un hombre, una mujer.

El público votante votó con una mayoría de cuatro quintos en contra. [7] discriminando contra el matrimonio entre personas del mismo sexo en la Constitución cantonal , y ninguna comuna en todo el cantón dijo que sí al referéndum.

Entonces, donde vivo, sí, hay una quinta parte de las personas que de hecho se oponen.
Pero un apoyo mayoritario de cuatro quintos.

Y la forma en que funciona la democracia aquí, la mayoría de los días significa que los días lo tienen.

¿Estás diciendo que esto debería ser diferente en los Estados Unidos?

Tuyo confusamente
Belinda Harris

Notas al pie

[1] Corte Suprema de los Estados Unidos – Wikipedia

[2] Padres fundadores de los Estados Unidos – Wikipedia

[3] Artículo Tres de la Constitución de los Estados Unidos – Wikipedia

[4] Constitución de los Estados Unidos – Wikipedia

[5] Decimocuarta enmienda a la Constitución de los Estados Unidos – Wikipedia

[6] Obergefell v. Hodges – Wikipedia

[7] Abstimmungen vom 27. Noviembre: Iniciativa «Schutz der Ehe» auf einen Blick

Answer 2

Entonces, aquí está la cosa. Si “algunos gobiernos” es, por ejemplo, los Estados Unidos, aquí está la ley en cuestión:

Ningún Estado deberá hacer o hacer cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni un Estado podrá privar a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes.

Eso también se conoce como (la mayor parte de) la primera cláusula de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Me doy cuenta de que existe una propaganda falsa que afirma que se ha aprobado alguna ley que de alguna manera obliga a la población a contraer matrimonio entre personas del mismo sexo, pero la realidad es que Obergefell v. Hodges llegó a la conclusión de que las leyes que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo son inconstitucionales e injustas.

Otra forma de decirlo es que no existe ningún “matrimonio entre personas del mismo sexo”, solo el “matrimonio”, al que también pueden acceder las parejas del mismo sexo. Tengo entendido que la mayoría de los otros países donde las parejas del mismo sexo pueden casarse se encuentran más o menos en la misma situación; Las leyes en su contra son ilegales.

Ahora, tal vez usted vive en un lugar extraño y excepcional, donde han aprobado una ley que exige el matrimonio entre personas del mismo sexo. En ese caso, sí, deberías resistirte absolutamente a eso. Nadie debe ser obligado a contraer matrimonio contra su voluntad o a que se le diga quiénes deben y no deben casarse, no por su familia y no por el gobierno. Eso sería un objetor de conciencia. Repito: ¡No permitas que el gobierno te redacte en un matrimonio!

De lo contrario, usted no participa en un matrimonio entre personas del mismo sexo (a menos que quiera casarse con alguien del mismo sexo), por lo que no tiene nada que objetar. Pero la realidad más común es que las personas que se quejan de cosas como esta realmente quieren el derecho a denigrar a los homosexuales, tratándolos como ciudadanos de segunda clase o eliminarlos por completo de la sociedad. Esas personas demandan injusticia, no el fin de la injusticia, y lo más caritativo que se puede decir sobre esas personas es que están terriblemente equivocadas.

Si ese es el escenario, usted no tiene el deber mágico o el derecho de ignorar los matrimonios de las personas, simplemente porque no los aprueba. Eso se llama ser un imbécil intolerante, y la sociedad no lo considera amable.

Answer 3

Eres libre de objetar conscientemente todo lo que quieras. Escríbale a sus representantes en el Congreso, o publique los comentarios en 4chan

Sin embargo, si desea dirigir un negocio que atiende al público, entonces debe atender al público sin discriminación ni intolerancia. Tus opiniones privadas no son relevantes. Si no te gusta eso, entonces quédate fuera del negocio.

Answer 4

Wow, ¡qué carga de suposiciones en una sola pregunta! ¿“Situaciones del matrimonio homosexual”? ¿“Leyes injustas”? ¿“Objeción de conciencia”?

Vamos a desempacar esto primero. ¿Cómo son injustas las leyes que reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo? simplemente permiten que un pequeño grupo de personas se case con personas que antes no podían hacerlo. Los derechos de matrimonio de nadie más se ven afectados. Son tuyos? ¿Es su matrimonio de alguna manera menos legal que antes? Lo dudo seriamente.

Por lo tanto, se otorga un derecho a una pequeña cantidad de personas que no le afectan en absoluto. Así que vas a tener que explicar cómo eso es “injusto”.

¿Cuáles son exactamente las “situaciones del matrimonio entre personas del mismo sexo”? ¿Es eso diferente de una situación de matrimonio del sexo opuesto? Así que estás en una cena. Hay algunas parejas que son heterosexuales y casadas, y algunas parejas que son homosexuales y casadas. ¿Es ese el tipo de situación del que estás hablando? ¿Por qué te molesta esto?

¿Y cuáles serían tus acciones para objetar esto? Levantarse y salir? Dígale a su anfitrión que no puede sentarse en una mesa donde hay una situación de matrimonio entre personas del mismo sexo e ir antes de que se sirva el plato principal.

¿Está siendo reclutado por el gobierno en un matrimonio del mismo sexo? Si es así, entonces sí, espero sinceramente que abandone la escuela como objetor de conciencia.

Pero si ese no es el caso, ¿por qué no te preocupas por tu propio negocio, atiendes a tu matrimonio y no te preocupas por los matrimonios de otras personas, está bien?

Answer 5

Gracias a Dios, vivo en Inglaterra, donde la religión no te da un pase gratis para ser un fanático *.

Por lo que puedo ver, el matrimonio entre personas del mismo sexo solo afecta a aquellas personas que son del mismo sexo y que se casan. El resto de nosotros solo podemos ocuparnos de nuestros propios asuntos. (A menos que seamos amigos de dicha pareja, ¡y luego podríamos querer celebrar!)

Realmente no entiendo qué “situaciones del matrimonio entre personas del mismo sexo” podrían surgir y causar que alguien tenga que ser un “objetor de conciencia”. ¿Te refieres a pararte en la ceremonia y objetar cuando te preguntan si alguien conoce alguna razón por la que no deberían casarse? Eso solo te haría una almohada.

No estoy seguro de por qué vería el derecho a casarse con su pareja de por vida como “una ley injusta”, pero en el Reino Unido, al menos, es libre de objetar al expresar sus opiniones al respecto. ¡También somos libres de estar en desacuerdo contigo!

Por lo tanto, si “objetar” significa declarar sus puntos de vista con prejuicios, entonces déjese llevar. (No espere encontrar a muchas personas que estén de acuerdo con usted). Si eso significa discriminar activamente a las personas por el motivo de quiénes son, no, no se debe permitir.

* Originalmente escribí que “Vivo en el Reino Unido donde la religión no te da un pase gratis para ser un fanático”, pero Ian Sockett señaló que, lamentablemente, Irlanda del Norte (parte del Reino Unido) todavía no reconoce el matrimonio homosexual. Por favor, vea su comentario a continuación.

Answer 6

¿Debería practicarse la objeción de conciencia contra las situaciones del matrimonio entre personas del mismo sexo, incluso si está reconocida por las leyes injustas de algunos gobiernos?

Los objetores de conciencia eran pacifistas que se negaron a servir en el ejército cuando fueron reclutados debido a sus creencias firmes contra el asesinato. A menudo pasaban tiempo en la cárcel por su negativa a servir. Durante la Segunda Guerra Mundial, el padre de un amigo sirvió cuatro años de “servicio alternativo” como un ordenado en un hospital militar en Alaska.

Para aplicar la metáfora al matrimonio entre personas del mismo sexo, un objetor de conciencia al matrimonio entre personas del mismo sexo se negaría a casarse con un cónyuge del mismo sexo si el gobierno los estuviera convirtiendo en ese tipo de matrimonio. Una vez más, su negativa sería debido a sus creencias firmes contra los matrimonios entre personas del mismo sexo.

Ninguna entidad gubernamental está intentando reclutar a alguien para que se case con un matrimonio en el que no quieren estar.

Los objetores de conciencia del proyecto que dirigían las instalaciones públicas no tenían derecho a discriminar a las personas que estaban en el ejército.

Así que déjate llevar. Se niega a casarse con una pareja del mismo sexo que no te haya preguntado. Simplemente no finjas que es de alguna manera similar a las personas valientes que arriesgaron la cárcel a seguir su conciencia cuando fueron reclutados.

Answer 7

En la guerra, los objetores de conciencia dicen “No pelearé”.

Usted es más libre de expresar sus oposiciones al matrimonio entre personas del mismo sexo al no casarse con alguien del mismo sexo.

Pero no debe impedir que otras personas ejerzan la libertad que desea para sí mismo: elegir con quién se comunica y con quién no. Quien más se casa es su negocio y no el tuyo.

Answer 8

Sí. Si estás en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, definitivamente no debes casarte con una persona del mismo sexo.

Eso sería el equivalente a ser un objetor de conciencia en tiempos de guerra. Si quiso decir si viola las leyes y discrimina a las personas, entonces no. Eso no es objeción de conciencia, eso es ser un fanático.