¿La Sección 94 de IPC excluye a los padres que cometen algún delito en la amenaza de la vida de su hijo?

Answer 1

Sí, por supuesto.

Brijmohan vs Unión de India (1997) fue un caso claro en esta jurisprudencia del Tribunal Superior de Calcuta y fue confirmado por SC.

94 El IPC se extiende a cualquier situación en la que una persona esté obligada a cometer delitos distintos del asesinato del terrorismo o delitos graves que conlleven la pena de muerte, debido a amenazas a la vida de las personas.

CHC interpretó la amenaza a la vida de las personas como amenazas a las personas asociadas con la persona principal y dictaminó que la amenaza a la vida de los niños calificaba como amenaza suficiente para obligar a una persona a cometer delitos sin intención y debido a la presión pura.

Brijmohan se vio obligado a falsificar un pasaporte durante su permanencia en la oficina de pasaportes ya que el autor había amenazado con secuestrar y matar a su hijo. Brijmohan fue arrestado bajo 467, 468,471 y 409 IPC. Un tribunal inferior condenó a Brijmohan por 10 años de prisión en 1993, ignorando el hecho de que el autor principal Avishek Nandy y Bahlul Sanyal habían amenazado con matar a su hija y había presentado cuatro denuncias en la comisaría de Salt Lake en Kolkata. El tribunal inferior rechazó el 94 IPC alegando que la amenaza a la vida de las hijas no estaba bajo el 94 IPC

El Tribunal Superior anuló el caso alegando que existían pruebas suficientes para demostrar que la vida de las hijas de Brijmohans estaba en peligro y cometió los delitos únicamente por la amenaza a su hija que la policía se negó a tomar en serio. HC también dictaminó que Brijmohan no ganó materialmente ni obtuvo ningún beneficio al cometer el delito.

El estado de Bengala Occidental apeló contra el veredicto de HC, pero SC confirmó el veredicto.

Answer 2

Bueno, si quieres una respuesta adecuada, haz la pregunta adecuada.

Si una persona comete un delito que es ilegal o un delito contra el Estado que se castiga con la pena de muerte se ha cometido por obligación, la persona puede usar esta excepción.

Pero, la sección dice que excepto en estos casos, cuando algo es hecho por una persona que está obligada a hacerlo mediante amenazas, lo que, al momento de hacerlo, provoca una aprehensión razonable en la mente del que lo hace, si no lo hace. hágale la muerte instantánea para él, su acto no equivale a una ofensa.

Delitos contra el Estado punibles con la muerte.

La sección no protege a una persona que cometa delitos contra el Estado punibles con la muerte, aunque se haya cometido por temor a la muerte instantánea. Las secciones 121 a 130 del Código se refieren a delitos contra el Estado, pero la pena de muerte en tales casos se ha estipulado solo en la sección 121 y, por consiguiente, la defensa de coerción no está disponible cuando el acto del acusado corresponde a la sección 121 del Código.

Hay tres tipos de delitos previstos en la sección 121: librar una guerra contra el Gobierno de la India, intentar librar esa guerra e incitar a emprender una guerra de ese tipo. Una persona no está protegida por la sección 94 del Código si comete alguno de estos tres delitos, incluso por temor a la muerte instantánea.

Muerte Instantanea

Para que esta sección se aplique, es necesario probar la existencia del miedo a la muerte instantánea. Cualquier otro tipo de miedo, incluido el miedo a la muerte distante y no instantánea, no proporciona ninguna protección en esta sección. Por ejemplo, si A amenaza que lo mataría dentro de una semana a menos que robe el automóvil de Z para entonces, y que robe el automóvil, no está protegido en esta sección.

El Proyecto de Ley del Código Penal de India (Enmienda), 1972, cláusula 31 había recomendado ampliar el alcance del artículo 94 del Código al incluir en él la amenaza de muerte instantánea o daños corporales graves instantáneos a esa persona o a cualquier pariente cercano de Esa persona presente cuando se hacen las amenazas. El proyecto de ley buscaba incluir a los padres, abuelos, cónyuges, hijos, hijas, hermanas, hermanos, yernos, nuera y nietos en la expresión “pariente cercano”. El proyecto de ley, sin embargo, nunca vio la luz del día.

La base del principio en esta sección es la famosa máxima ‘actúa ne invito factus est mens actus’, que significa que un acto que yo haga contra mi voluntad no es mi acto. La defensa no está disponible en los casos de asesinato debido al principio ‘para salvar la propia vida, nadie tiene derecho a quitar la vida de otro.

Ahora, puede concluir que si la amenaza es dada de muerte, esta excepción lo ayudará, pero si la amenaza es más fuerte o algo por el estilo no estará incluido en esta sección.

Sección 94 del Código Penal de la India, 1860 – ¡Explicado!

Answer 3

La sección 94 de IPC no excluye, pero incluye padre, abuelo, cónyuge, hijo, hija, hermana, hermano, yerno, nuera y nietos en la expresión “pariente cercano”.

Básicamente significa que los padres, los abuelos, el hijo, la hija, etc., pueden buscar ayuda conforme a la Sección 94 del Código Penal de la India por cometer cualquier delito en la amenaza de sus padres, abuelos, cónyuges, hijos, hijas, hermanas, hermanos, hijos, etc. suegros, nuera y nietos.