La ley varía alrededor del mundo. Y en mi propio país, varía entre los diferentes estados. Es imposible dar una respuesta precisa sin saber dónde se encuentra.
Pero con eso entendido …
En mi área, las cosas como la pensión alimenticia o la manutención del cónyuge, o la concesión de un divorcio en absoluto, se deciden sin tener en cuenta la causa declarada del divorcio. La razón es que el estado es un decisor terrible de lo que son los hechos subyacentes. Solo pueden llegar al nivel de una mala suposición por medio de ensayos muy costosos que se tragan los activos que la pareja pueda tener. Al igual que en muchas áreas, hemos decidido que el tribunal debería permanecer fuera de esa parte.
Por ejemplo, te refieres a un hombre que encuentra a su esposa engañando. La presunción podría ser que la ruptura del matrimonio se debe a esto, y ella no merece nada.
Pero, ¿qué pasa si su infidelidad no es la CAUSA de la falla, sino el RESULTADO? ¿Quizás el fracaso del matrimonio fue causado por el marido y la forma en que trató a su esposa durante diez o veinte años? Eso no excusa la infidelidad; Puede ser una mala respuesta a una situación horrible, tal vez provocada por el marido.
- ¿Por qué los tribunales de Texas favorecen a la madre en los divorcios?
- En caso de divorcio, ¿cómo puedo asegurarme de que mi esposa no tome parte de mi salario y de mi hogar?
- ¿Cómo ven los tribunales a un ex cónyuge cuando han violado muchas cosas en un decreto de divorcio de Texas?
- ¿Cómo era tu plan de crianza posterior a la separación?
- ¿Cuáles son los consejos legales para los parientes divorciados si viajan con niños?
Creo que la corte debería mantenerse fuera de eso. La ley en mi área está de acuerdo.
Los activos no se otorgan a un cónyuge como compensación por ser maltratados, como ser demandado por arruinar la pared del jardín de alguien. Los activos del matrimonio, en cambio, se dividen simplemente entre los dos socios anteriores, como pertenecientes a cada uno. Preferiblemente esto se hace por acuerdo. Si no, el tribunal hará la división por ellos. Esta es una consecuencia de una visión diferente de los activos de una familia: que no son todos propiedad del hombre, sino que son propiedad del matrimonio, marido y mujer como una unidad. Pienso que es un paso adelante en la civilización y la justicia.
La pensión per se divide los activos que se extienden hacia el futuro. Mi estado solo lo reconoce en circunstancias muy limitadas y especialmente definidas. No como regla general.
Pero creo que puede haber casos en los que eso sea justo. Uno tendría que hacer el argumento, sin embargo.