El matrimonio reconocido por el Estado, es decir, una unión civil de dos partes que les otorga beneficios específicos e implica ciertos deberes conforme a la ley, ha sido considerado un derecho fundamental protegido por la Constitución de los Estados Unidos desde la década de 1960 en Loving v. Virginia Esta protección se extendió al reconocimiento legal de las uniones entre parejas del mismo sexo en el asunto más reciente de Obergefell .
Sí, el “matrimonio” es un derecho constitucional, hasta o a menos que la Corte Suprema invalide una línea de casos que se remonta a más de 50 años.
El “matrimonio” es también una práctica religiosa que es considerada sagrada por una variedad de religiones que aplican una variedad de creencias acerca de quién debería, no debería y quién no puede casarse. Aquellos que han estado observando The Crown en Netflix notarán que en la década de 1950 un hombre divorciado cuya ex esposa aún vivía no podría casarse en la Iglesia de Inglaterra; muchos fueron a Escocia para escapar de esta restricción, y tales matrimonios aún eran legalmente vinculantes según las leyes de Inglaterra, incluso si la iglesia no los reconocía.
Nada sobre Obergefell requiere que cualquier religión reconozca los matrimonios del mismo sexo como religiosamente válidos, pero sí requiere que el gobierno (y los Estados) los reconozcan como legalmente válidos.
- Cristianos, ¿está bien ser polígamo?
- ¿Qué odias de estar casado en la India?
- ¿Cuáles son los signos seguros de que tu cónyuge te ha engañado?
- ¿Es bueno el sistema de dote en la India?
- ¿Es necesario obtener un decreto judicial de nulidad del matrimonio, incluso si el matrimonio es nulo y sin efecto según la ley?