¿Por qué debería el gobierno regular el matrimonio?

Answer 1

La respuesta de Marci Somers no debería haberse colapsado.

El matrimonio es simplemente un contrato entre dos adultos. Las condiciones de dicho contrato no deben ser infringidas por terceros. Las personas deben poder formalizar acuerdos entre sí, siempre que no causen daño a los demás.

Las mujeres ya no son consideradas propiedad de sus padres antes del matrimonio. Sin embargo, las mujeres y los hombres ahora deben solicitar el permiso del estado para casarse. Si una de esas personas son inmigrantes, el matrimonio puede incluso provocar una atención adversa por parte de la policía especial.

Los homosexuales tienen prohibido casarse simplemente por presiones democráticas. Entonces, ¿qué pasa si la mayoría de las personas en esta área geográfica son bárbaros religiosos que creen que la sodomía es un pecado punible con fuego eterno?

¿Por qué deberían permitirse a sus intolerantes opiniones, dada su peso legal, determinar quién puede casarse con quién?

¿Por qué debería ser necesario convencer a personas tan viles de que deberían “permitir” que tales matrimonios sucedan? ¿Quién les dio derecho a decidir qué tipo de matrimonios deberían “permitirse”? ¿Que viven en un área geográfica determinada y tienen papeles de ciudadanía?

Answer 2

Los matrimonios son hacedores de familia. Las familias promueven la estabilidad de varias maneras.

• Facilitan y suavizan las fluctuaciones de ingresos en los hogares.
• Proporcionan un ambiente más estable y de apoyo para los niños.
• Los esposos son cuidadores de primera línea, que prestan servicios de enfermería y terapéuticos.
• Los matrimonios promueven la capacidad de los individuos dentro de los hogares para especializarse aún más en sus habilidades.

Todos estos tienen fuertes beneficios sociales, por lo que el gobierno debe apoyar a la institución.

Si bien estos beneficios sociales pueden lograrse por otros medios, y no son un requisito previo para que los individuos tengan éxito, existe un sólido conjunto de pruebas de que, en general, el matrimonio promueve una sociedad más saludable, estable y próspera. [1]

Si el gobierno encuentra valor en apoyar estos resultados, naturalmente se deduce que debe regular el matrimonio.

[1]: Muchos recursos e informes detallados aquí: http://www.brookings.edu/topics/ …

Answer 3

El gobierno regula el matrimonio porque el matrimonio es un contrato legalmente vinculante. Sin un acuerdo prenupcial en contrario, el contrato en la mayoría de los estados de EE. UU. Da derecho a cada socio a la mitad de los activos de los demás socios. Si no hubiera un contrato, entonces habría una pesadilla cuando se trataba de divorciarse para demostrar quién era el propietario de qué. Como es, es un proceso muy desordenado.

También sin el contrato, un cónyuge no podría usar los beneficios conyugales de la otra pareja. Por lo tanto, sus beneficios médicos costarían el doble de lo que costarían. También afecta su estado tributario, ya que la presentación como 2 personas solteras sería una carga fiscal mayor que la presentación conjunta.

Answer 4

Bueno, eres totalmente correcto en todo lo que dijiste.

El matrimonio es solo una de las muchas cosas en las que el gobierno no tiene cabida y debe ser excluido. Eso incluye cualquier tipo de matrimonio, heterosexual o gay.

Tan pronto como el tema del matrimonio gay, o “igualdad de matrimonio”, como los homosexuales prefieren llamarlo, se convirtió en algo que la sociedad consideró seriamente, el problema debería haberse resuelto eliminando el matrimonio del código legal (no es que alguna vez haya pertenecido allí en primer lugar) y de allí en adelante el registro de uniones civiles para cualquier pareja que deseara registrar su sociedad doméstica para obtener los beneficios legales y fiscales que la ley les ofrece. Si esos beneficios legales y fiscales deberían o no existir realmente es otra cuestión completamente, y está más allá del alcance de su pregunta.

Las personas deberían poder casarse con quien quieran y definir el matrimonio como quieran, y deberían poder establecer los parámetros de su matrimonio de la forma que deseen. El gobierno no tiene cabida en nada de esto.

Answer 5

Un ejemplo convincente pero poco mencionado es el derecho a no declarar contra su cónyuge . Se puede requerir que las personas testifiquen sobre su comunicación con los padres, amigos o extraños, pero los cónyuges disfrutan del privilegio de no testificar el uno contra el otro.

Eso suponiendo que no sea un matrimonio falso, que se haya tenido en cuenta con ese propósito. Si, ha pasado Lo que trae otra dimensión necesaria a la regulación gubernamental del matrimonio …

Answer 6

No todas las parejas creen en un matrimonio aprobado por el gobierno … simplemente viven juntas como dos personas comprometidas entre sí. Esto puede ser referido como un “matrimonio de ley común”.

No hay leyes en la sociedad que impidan que dos adultos cohabiten. Las razones de estas situaciones varían desde razones económicas simples, atracción personal individual o seguridad y conveniencia en la vida posterior.

A veces estas relaciones duran toda la vida, a veces existen por períodos más cortos de tiempo. Tal es la naturaleza de los seres humanos … casados ​​o no.

Answer 7

Si es más probable que los matrimonios formen familias estables y que las familias estables produzcan hijos mejor ajustados y ciudadanos más productivos, la estructuración del código tributario para incentivar el matrimonio puede considerarse una buena inversión para la sociedad en el capital humano del futuro. Para incentivar financieramente el matrimonio, el gobierno debe regularlo.

En una nota personal, yo también estoy de acuerdo con Marci.

Answer 8

Primero, el término matrimonio utilizado como tal, ha traído una dualidad a la palabra. El matrimonio es considerado un sacramento religioso para muchos, pero para el gobierno está sujeto a la ley de negocios.

Entonces, si una pareja está casada por su ministro, pero el “esposo” sufre un ataque al corazón justo después del beso (¡eh!) Y muere, la República no reconoce el matrimonio en términos legales. La “viuda” no tendría derecho a sus pertenencias, jubilación ni nada.

Para, estar casados ​​en los Estados Unidos, deben firmar el papeleo. Un caso triste fue cuando una pareja postergó la firma de los documentos solo por dos horas, en ese momento, la “esposa” sufrió una grave caída y se encontraba en una condición grave cuando llegaron al hospital. El “esposo” NO fue reconocido como un pariente, ya que no se habían casado a los ojos del Estado.

Y, si el “matrimonio” es algo tan sagrado, ¿por qué las personas pueden casarse con un imitador de Elvis, simplemente preguntándose?

Además, dos personas pueden contraer matrimonio, pensaron que el Estado puede no reconocerlo como tal, sus creencias espirituales sí lo hacen y eso puede ser más importante.