Me gustaría sugerir que una discusión de nuestras actitudes hacia el comportamiento criminal es pertinente a una discusión de cómo disciplinamos a nuestros hijos.
Claramente, nuestra sociedad (EE. UU.) Está orientada punitivamente en mayor grado que la mayoría de los otros países desarrollados (especialmente Europa Occidental). En mi posición, esta orientación hacia el castigo se desarrolla durante los años formativos de la infancia en asociación con las prácticas autoritarias de crianza de los niños, que aún dominan el panorama de la crianza de los hijos.
Permítanme comenzar con mis comentarios discutiendo los comportamientos ilegales que nos dejan con el deseo de tener nuestra “libra de carne”. La falta de empatía es una característica principal del comportamiento antisocial, así como la sociopatía. Hace poco leí un estudio que estableció un vínculo entre las habilidades de crianza de bajo nivel (que incluyen la práctica de los azotes) y las deficiencias en el desarrollo de la empatía en los niños * (Debo agregar que mi experiencia es que las prácticas de crianza negligentes a menudo van de la mano en mano con las prácticas parentales autoritarias).
Creo que el factor determinante involucrado en estas circunstancias es hasta qué punto los padres no satisfacen las necesidades emocionales de sus hijos. Obviamente, la práctica de azotar a los niños no solo no satisface sus necesidades emocionales, es una práctica que crea una deficiencia en la satisfacción de las necesidades. Este es uno de los principales riesgos asociados con someter a los niños a tratamientos violentos de cualquier grado … ya sea ‘golpes’ en la mano, ‘pops’, ‘taps’, ‘swats’, ‘azotes’, ‘azotes ligeros ocasionales’, o cualquier otro de los términos eufemísticos utilizados para describir el tratamiento violento de los niños.
Claramente, hay quienes han sido azotados de niños, pero sin embargo, han desarrollado fuertes habilidades empáticas. Yo sugeriría que este desarrollo de empatía ocurre como resultado de que estos niños hayan recibido una cantidad suficiente de educación para permitirles superar las contramedidas tomadas por los padres en contra del cumplimiento adecuado de sus necesidades emocionales. Y, por Dios, los padres no pueden compensar su violencia golpeando a su hijo mientras dicen: “Te quiero mucho, mi querido hijo”. El riesgo asociativo de violencia hacia los niños en estas circunstancias “amorosas” debe ser obvio (es decir, violencia amorosa), pero, sin embargo, es un riesgo a menudo imprudentemente negado por los padres nalgadas.
Simplemente, no hay un padre en este mundo que pueda decir con confianza confiable que su capacidad de amar y sus habilidades de crianza compensarán adecuadamente el grado de impacto emocional negativo que conllevan los actos de violencia contra sus hijos. (Debería darse el caso de que la violencia contra otra persona sea la forma definitiva de rechazar el comportamiento). Sin embargo, no debería dejar de señalar que esos raros padres que logran compensar las prácticas violentas contra sus hijos son padres que sirven como los cuidadores más cualificados de este mundo. Me atrevería a aventurar que a la mayoría de nuestros jóvenes con problemas les iría mejor si se los colocara en un hogar de ese tipo que en un entorno de tratamiento terapéutico formalizado. Realmente no apreciamos cuántos niños a quienes sus padres les han fallado son salvados emocionalmente por parientes y otros cuidadores que compensan al proporcionarles una nutrición desesperadamente necesaria.
No me relaciono bien con el concepto de “rehabilitación”, como generalmente lo define nuestro sistema penal porque la palabra se asocia con frecuencia con el mero hecho de encerrar a los infractores en una jaula para ‘enderezarlos dándoles tiempo para pensar en lo que hacen. ‘Yo hice’. En cambio, prefiero enfocar este concepto en términos de cómo podemos abordar mejor el problema del comportamiento antisocial mediante el tratamiento del daño emocional que se encuentra detrás de esta forma de comportamiento.
Nacemos en este mundo como seres sociales por naturaleza. Aunque algunos creen erróneamente de otra manera, no nacemos con la propensión de causar daño a los demás. Más bien, el deseo de dañar a otros es en realidad contrario a nuestra naturaleza. Esto se evidencia en el hecho de que nuestra naturaleza social incluye un poderoso impulso básico para el amor y la aceptación, que sirve de base para nuestras necesidades emocionales. Teniendo esto en cuenta, no es difícil suponer que la gran mayoría de los problemas de comportamiento en los niños, especialmente de una naturaleza antisocial, se producen como resultado de una necesidad emocional no satisfecha.
La pregunta que debemos hacernos es en qué medida podemos tratar con éxito el daño emocional que ha causado que la víctima se convierta en una fuente de más víctimas.
¿Sería justo especular que los sociópatas son intratables en función del momento en el que decidimos dejar de intentarlo? Por supuesto, no sabemos la respuesta a esta pregunta porque nos ha faltado la voluntad de buscar modalidades alternativas de tratamiento a largo plazo que puedan resultar efectivas. Más bien, siempre hemos tenido la intención de mantenerlos encerrados o condenados a muerte.
Entonces, tal como están las cosas ahora, hay quienes sufren daños emocionales irreparables durante los años formativos que se manifiestan en el comportamiento sociopático / antisocial. En consecuencia, será necesario mantener al sociópata violento separado de la sociedad en general por razones de seguridad. No voy a discutir ese hecho. Pero, ¿qué hay de todos esos delincuentes menores que han cometido actos antisociales basados en una educación que los ha dejado llenos de ira y rabia de necesidades emocionales no satisfechas? Cumplen con su tiempo, pagan su deuda con la sociedad y reciben libertad condicional. ¿Regresan al mundo y solo pueden asumir que van a enfrentar las mismas privaciones emocionales tan severas como parte de la única realidad que han conocido? Sería difícil negar esta posibilidad. Entonces, ¿cómo deberíamos tratar mejor a alguien que ve a la sociedad con hostilidad, desconfianza, alienación y desprecio? Si el mundo es visto como un lugar cruel e indiferente que no dudará en causar dolor y dolor, ¿por qué a esas personas les importaría si les hicieran daño a algunas personas como medio de retribución impulsada por la ira?
Bueno, aparentemente somos una sociedad que no está lista para considerar preguntas como esas, así que lo que hacemos es satisfacer las expectativas de estos individuos acosados por la hostilidad al tratar sus heridas del pasado con más daño, como degradar su vida social. -estado al de ciudadano de segunda clase en términos de derechos, privilegios y oportunidades laborales. Además, creemos que este es el método de tratamiento más efectivo. Lo que realmente hacemos es simplemente alimentar la ira y la alienación. Por supuesto, nuestros valores culturales exigen que estas personas sean responsabilizadas por su comportamiento y castigadas para que se les pueda “enseñar una lección”, por más contraproducente que sea esa lección. Pero, ¿sería constructivo si al mismo tiempo nos pusiéramos en contacto con estos ofensores con una mano cariñosa de ayuda y preocupación en lugar de alejarlos más con un puño frío de rechazo y desaprobación? ¿Es realmente prudente para nosotros encarcelar a los delincuentes socialmente enajenados en un entorno diseñado para alejarlos aún más con el duro respeto que reservamos para los malhechores que no son dignos de dignidad o respeto? O, ¿sería más sensato suponer que si la sociedad se extendiera con una mano cariñosa, podría servir para aliviar el nivel de las tendencias antisociales en aquellos que nunca han sabido lo que era obtener un trato justo en la vida? ?
Si bien es cierto, continuamos avanzando en esta dirección al ofrecer programas educativos a los presos, sesiones de terapia grupal, etc., la mano con la que transmitimos transmite una mayor reticencia que una preocupación preocupada. El pensamiento predominante todavía parece sostener que los infractores no deben ser mimados con un cuidado preocupado por un proceso de rehabilitación. Más bien, desterramos de la sociedad a estos criminales considerados de “baja vida” encerrándolos en una jaula y procediendo a despojarlos de su dignidad humana. Obviamente, estamos más interesados en exigir retribución y venganza a los malhechores que en la rehabilitación (real).
El comportamiento antisocial es tratable en muchos casos, y hasta que reconozcamos este comportamiento como un trastorno mental provocado por un daño emocional, continuaremos castigando ese comportamiento … un método de tratamiento que seguirá siendo contraproducente. Confirmé esta noción de “comportamiento antisocial como respuesta al tratamiento” como resultado de haber pasado tres meses entrevistando a presos de máxima seguridad como parte de mi investigación para un artículo que hice una vez sobre los efectos emocionales del aislamiento impuesto. Las consecuencias son invariablemente negativas y hacen que el individuo sea una amenaza mayor para la sociedad de lo que había sido anteriormente.
Fuente del artículo: http://EzineArticles.com/1076462