Sociedad india: ¿Se debe considerar la violación el sexo consensual con pretexto del matrimonio?

Answer 1

A2A. No soy indio, pero puedo ofrecer una respuesta en términos éticos generales.

Leyendo un poco la pregunta, asumo que en este caso una mujer consiente en tener sexo en la expectativa razonable de que seguirá el matrimonio, pero no lo hace. Por favor, corrija mi suposición si es necesario y cambiaré mi respuesta en consecuencia.

Dado que el consentimiento se otorga con la condición explícita de que la pareja se case más tarde, ese consentimiento no es válido si la condición no se cumple. El consentimiento debe ser informado y entusiasta. Sin información relevante y crucial, no hay consentimiento. El sexo sin consentimiento es una violación. Si un hombre promete matrimonio para tener relaciones sexuales con una mujer, sin intención de cumplir la promesa, el hombre ha explotado a la mujer y ha cometido una violación. Puede no parecer tan grave como un ataque sexual violento, pero el principio legal y ético es el mismo.

Creo que la intención importa en este caso. A veces, una persona puede tener toda la intención de cumplir sus promesas, pero no podrá hacerlo debido a cosas que están fuera de su control. Castigar a una persona así podría estar equivocado. La dificultad estaría demostrando intención. Se reduciría a “dijo, dijo ella”, una situación que permite que muchos violadores sean absueltos injustamente, porque muchas sociedades tienen dificultades para creer en las mujeres.

Answer 2

Obviamente no.

Si comenzamos a tener soluciones tan estrechas a los problemas, solo sería útil como un ejemplo adicional en la recopilación de
El efecto Cobra.

El sexo consensual es, después de todo, consensual, no importa si es en el pretexto del matrimonio. No podemos enmarcar leyes que decidan su resultado sobre la base de los comentarios de una persona. Como hemos visto con la sección IPC 498A, su nuera ” Sanskari ” ha sido aprovechada sin piedad para trabajar a través del sistema por dinero u otros motivos ulteriores.

Además, hay un defecto en este argumento; Tan pronto como leemos la pregunta ( incluyéndome a mí ), la palabra ” violación ” se asocia con el hombre. ¿Con qué método podríamos justificar qué género es el culpable del asalto? ( No he oído hablar de ninguno de estos métodos, si los hay, entonces me disculpo ).

En conclusión, el sexo consensual ocurre con el consentimiento de las personas involucradas y, por lo tanto, de ninguna manera , debe considerarse una violación y, por lo tanto, evitar demonizar aún más a los hombres indios.

Answer 3

No creo que deba ser, piénselo de esta manera,

si la mujer no se queda embarazada ( incluso si lo hace, no fue una VIOLACIÓN sino una trampa),

pero sigue sintiendo ganas ( no de sentimientos ) de casarse con un hombre que dijo en algunas circunstancias diferentes o en una etapa de relación que se casará con ella ( él mismo no tiene experiencia) , ahora el hombre no siente que él y ella estén destinados a estar juntos, pero se interpreta que la ley establece que él debería haberse casado con ella de otra manera (si consideramos / buscamos leyes neutrales para el género, ¿esto no equivaldrá a su violación?).

ahora, tome otro escenario, si no puede, por alguna razón, confiar en la fidelidad de la mujer (lo que podría ser más claro, ya que el panorama completo que podemos ver después de la fase de luna de miel en una relación, sucede en todas las relaciones; actitudes, Los tonos, el comportamiento, etc. cambian), ¿no están haciendo una ley para limitarlo (por temor al castigo) ejerciendo su libertad de casarse con alguien, allanamos el camino para un divorcio eventual? y también, ¿no estamos derivando nuestra lógica de la llamada afirmación ortodoxa y patriarcal misógina de que las mujeres se ensucian o son impuras después de tener relaciones sexuales fuera del matrimonio? y, por lo tanto, dan, digamos, a una mujer desierta, la oportunidad de vengarse. sobre su ex amante y afirmar a los hombres que no deberían involucrarse en ninguna relación sexual, ya que podrían estar implicados por una clase de mujer INCORRECTA, y la ley no acudirá en su ayuda (incluso si lo hace, los medios de comunicación lo habrían hecho). lo nombró una violación por todas partes para entonces).
No digo que todas las mujeres hagan eso, pero las feministas de la ley y de las rodillas hacen eso con los hombres. Y, los altos tribunales, una y otra vez teniendo conocimiento de esto, significa que hay una seria implicación en la libertad de una clase de personas aquí, sobre las que se prefieren otras, creyendo que una mujer educada (incluso empleada) podría quedar indefensa cuando se queda solo por un hombre (patriarcal, ¿no es así?) y lo contrario, es decir, la confianza de un hombre violada por una mujer es perfectamente tratada como una lección de vida por él, y el argumento es que la mujer tiene diferentes estigmas sociales adjunto a este tipo de giro de los eventos ( ¿No estamos alimentando la mentalidad patriarcal aquí? )

Answer 4

No, no lo creo mientras los dos socios que consienten sean adultos.
Creo que una persona que tiene 18 años no es un niño y es lo suficientemente responsable como para decidir lo que está mal o correcto.
Si alguien lo está persuadiendo para que tenga intimidad con la promesa de matrimonio que debe tocar las campanas. No puede intimar con alguien solo porque él / ella prometió casarse con usted. Eso es lo más estúpido que se puede hacer. Las diferencias pueden incluso surgir después del matrimonio y llevar a la separación.