Gracias por la A2A
Déjame decirte primero
Yo personalmente creo Sí, es hora de modificar el Ley de Justicia Juvenil en la India, pero no es tan simple simplemente reduciendo el límite de edad, aplicando la pena de muerte, tratándolos como adultos, etc.
Ahora vamos a discutir ambos lados de la moneda.
10 cosas que debes saber sobre la Nueva Ley de Menores:
1. La Ley de Enmienda de Justicia Juvenil (Cuidado y Protección de Niños) 2015 ha sido aprobada por Rajya
Sabha hoy. Fue introducido en el Parlamento el año pasado después de público.
indignación porque uno de los delincuentes en el caso de violación en grupo de 2012 fue de unos pocos meses menos de 18 años de edad. El proyecto de ley ya había sido aprobado por theLok Sabha en mayo. Ahora necesita el consentimiento del presidente para convertirse en ley.
2. El proyecto de ley permite que los menores de 16 años o más sean juzgados como adultos por infames
Ofensas como la violación y el asesinato. Los delitos atroces son aquellos que son punibles con el encarcelamiento de siete
años o más.
3. El proyecto de ley establece la creación de juntas de justicia juvenil y comités de bienestar infantil en cada distrito. Ambos deben tener al menos una mujer miembro cada uno.
4. Una vez que el proyecto de ley se convierta en ley, la decisión de juzgar a un menor de 16 años o más como adulto será tomada por la Junta de Justicia Juvenil, que tendrá un magistrado judicial y dos trabajadores sociales como miembros. Si el tablero
decide en contra de ello, el juvenil será enviado a rehabilitación.
5. Los Comités de Bienestar Infantil analizarán el cuidado institucional de los niños en sus respectivos distritos. Cada comité tendrá un presidente y otros cuatro miembros, todos especialistas en asuntos relacionados con los niños.
6. El gobierno dice que enumeró el proyecto de ley más de una docena de veces en la sesión del monzón y en la sesión de invierno en curso, pero no pudo ser abordado debido a interrupciones. La oposición, liderada por el Congreso, había asegurado
Apoyo para aprobar la cuenta hoy.
7. El proyecto de ley apunta a “consolidar y enmendar la ley relativa a los niños”.
presuntos y en conflicto con la ley y los niños que necesitan cuidado y protección al atender sus necesidades básicas a través del cuidado adecuado, la protección, el desarrollo, el tratamiento, la recuperación social.
integración, mediante la adopción de un enfoque amigable para los niños “.
8. La ley propuesta también tiene como objetivo adjudicar y resolver los casos relacionados con menores que se mantienen en
Mente “el mejor interés de los niños y su rehabilitación”.
9. La India es signataria de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño que obliga a todos los niños a
Ser menor de 18 años ser tratado igual. La factura pendiente ha sido
criticado por la violación de la Convención.
10. El proyecto de ley también se ocupa de la adopción de niños y establece la elegibilidad
Criterios para padres adoptivos. Una agencia central de recursos adoptivos enmarcará
las reglas de adopción, que se implementarán a nivel estatal y distrital
agencias
Fuente: 10 cosas que debe saber sobre la nueva ley de menores.
Consulte este video Shashi Tharoor en el Proyecto de Ley de Justicia Juvenil, 06 05 2015 en el Parlamento :
Shashi Tharoor en Lok Sabha señaló brillantemente por qué el Proyecto de Ley de Justicia Juvenil (Cuidado y Protección de los Niños) 2014 no es justicia para los niños ni buena para los niños, la sociedad o la India.
Si Nirbhaya fue el único día oscuro en la historia de la India, este será el día más oscuro. Puede que se esté regocijando hoy, pero recuerde que sus hijos crecerán conforme a estas legislaciones. Todo lo que se necesita hoy para presentar un caso de violación contra un niño / a es una queja verbal de una mujer / mujer / sus padres y creo que la gente ya ha leído suficientes casos para entenderlo. Mañana, si su hijo adolescente tiene relaciones sexuales consentidas con otro adolescente y, de alguna manera, sus padres desean vengarse de usted, lo juzgarán como adulto bajo los cargos de violación y luego recordará este día.
“Ni un solo niño que sea inocente debe ser castigado debido a la ambigüedad de nuestras leyes”
“Qué es lo que está causando que el niño adopte un camino de criminalidad, debemos explorar eso”, dijo, y agregó que la implementación de la ley ha sido el mayor problema.
Shashi Tharoor señaló que el proyecto de ley también viola los derechos fundamentales garantizados en virtud del Artículo 14 y el Artículo 15 (3) de la Constitución, y dijo que de los 472 millones de niños del país, solo el 1.2% ha cometido delitos. Y que, de estos, solo el 2,17% había cometido un asesinato y el 3,5% había cometido una violación. “¿Cómo podemos aprobar una ley que ponga en peligro a los otros 99,98% de niños en este país porque el gobierno desea reaccionar exageradamente a estos pocos casos?”, Preguntó.
Por favor, consulte este video también
Las enmiendas en el proyecto de ley de justicia juvenil nos avergonzarán ante el mundo: Shashi Tharoor
El diputado del CPI (M), Badaruddoza Khan, también señaló la violación de las leyes internacionales. “La enmienda es miope, injusta y en contra del interés público”, dijo Khan. YSRCP MP Srinivasa Reddy dijo que la enmienda solo hará que los niños endurezcan a los criminales.
El miembro del parlamento de NCP, mientras alababa las otras enmiendas, dijo que estaba en un dilema debido a la cláusula sobre justicia juvenil. “No debemos olvidar que el joven acusado en el caso Nirbhaya no tenía familia, y estaba en las calles de Delhi cuando tenía solo 11 años”, dijo. “Necesitamos analizar la psicología del niño. Todos los niños, aunque cometa un error, merecen una segunda oportunidad”.
El diputado de la AAP, Dharamvir Gandhi, dijo que los jóvenes necesitan reforma, no prisión. “Científicamente, es imposible afirmar la madurez de un niño. ¿Cómo analizará el gobierno el desarrollo anatómico y fisiológico del niño mientras lo castiga”, dijo Gandhi.
Fuente: Las enmiendas en el proyecto de ley de justicia juvenil nos avergonzarán ante el mundo: Shashi Tharoor | Últimas noticias y actualizaciones en Daily News & Analysis
El Rajya Sabha aprobó el martes el Proyecto de Ley de Justicia Juvenil, que permite el juicio de personas de entre 16 y 18 años como adultos, por la comisión de delitos atroces. El Lok Sabha ya había aprobado el proyecto de ley. Aquí están los 13 puntos destacados:
1.
El proyecto de ley fue presentado en el Parlamento el año pasado después de indignación por el hecho de que uno de los delincuentes en el caso de violación en grupo de 2012 tenía poco menos de 18 años.
2.
El proyecto de ley fue aprobado por el Lok Sabha en mayo.
3.
El proyecto de ley ahora será enviado al Presidente para su ratificación.
4.
El proyecto de ley, que busca reemplazar la Ley de Justicia Juvenil (Cuidado y Protección de Niños), 2000, permite que los menores de 16 a 18 años sean juzgados como adultos por delitos atroces
5.
Cualquier joven de 16 a 18 años que cometa un delito grave puede ser juzgado como adulto, solo si es detenido después de los 21 años.
6.
El proyecto de ley busca establecer juntas de justicia juvenil y comités de bienestar infantil en cada distrito del país.
7.
El JJB decidirá si un delincuente juvenil debe ser enviado para rehabilitación, o si debe ser juzgado como un adulto
8.
Se han prescrito sanciones por crueldad contra un niño, ofrecer drogas a un niño o secuestrar o vender a un niño
9.
Los expertos difieren sobre si los juveniles deben ser juzgados como adultos. Mientras que algunos argumentan que la ley existente no es un elemento disuasivo, otros piensan que un enfoque reformador evita los delitos repetidos
10.
Enjuiciar a un menor acusado de un delito atroz como adulto podría violar el artículo 14 (derecho a la igualdad) y el artículo 21 (leyes justas y razonables para todos)
11.
Al proponer una pena más alta por la misma infracción si la persona es detenida después de los 21 años, la JJB también está en contra del espíritu del Artículo 20 (1)
12.
La Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño requiere que todos los países signatarios traten a todos los niños menores de 18 años como iguales
13.
Algunas sanciones previstas en el proyecto de ley no son proporcionales a la gravedad de la ofensa
Fuente: PRS | Casa
Reducir la edad de un menor es mucho más complejo de lo que prevemos.
India es signataria de la UNCRC, que exige que la edad de un niño sea menor de 18 años. Países de todo el mundo utilizan esta definición. India también, define a un niño entre las edades de 0-18 años. Por ley, no se le permite votar, firmar un contrato o contratar a un abogado porque no se le considera lo suficientemente maduro como para tomar tales decisiones. La neurociencia demuestra en más de un sentido que un adolescente está en una edad en la que no tiene la madurez suficiente para comprender las consecuencias de sus acciones. Él / ella sigue siendo vulnerable y puede vivir una vida adulta sana normal si se le permite someterse a una reforma a través de medidas correctivas. Nuestra renuencia a reconocer y prevenir los problemas que hacen que los niños recurran a la delincuencia es un perjuicio para la sociedad. ¿Por qué no hacer que el Estado asuma responsabilidades por sus deberes como cuidadores de nuestros niños?
La orientación adecuada, el tratamiento correctivo, la educación, la atención médica, etc. le dan al niño la oportunidad de reformar. Es responsabilidad de la comunidad y el estado proporcionar estas instalaciones a un niño para aumentar la posibilidad de una vida mejor. En su lugar, los niños son enviados a hogares de detención preventiva, hogares de observación, etc. donde están sujetos a diversas formas de abuso. Entonces, ¿cómo se supone que un niño crezca normal si las provisiones hechas para él lo llevan a un nuevo crimen?
La mayoría de los niños tienen esperanza de reforma. Al adherirnos a las leyes actuales de justicia juvenil, brindamos a nuestros hijos la esperanza de una vida mejor.
Como nación con la mayor población de niños en el mundo, ¿hemos reflexionado mucho sobre la razón por la cual los niños recurren a la delincuencia? No. En su lugar, saltamos para reducir la edad de un niño a 16 años y hacer enmiendas a las leyes que afectan a la mayor parte de la sociedad que necesita que dichas leyes los protejan. Todo niño menor de 18 años debe poder realizar plenamente sus derechos en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (UNCRC): el derecho a la supervivencia, el desarrollo, la participación y la protección. El tema de la “negligencia” en un país donde un tercio de la población vive por debajo del umbral de la pobreza es imposible pasarlo por alto. Como principal responsable de los derechos del niño, el estado debe intervenir y garantizar que cada niño tenga acceso a sus derechos. ¿De qué otra manera podemos evitar que un niño hambriento se convierta en un delincuente juvenil enojado?
Fuente: ¿Debemos o no debemos reducir la edad de un menor (en India) a 16 años?
La ira que sintió el país tras la pesadilla de Nirbhaya es comprensible. Sin embargo, enmendar la Ley de Justicia Juvenil es un tema más amplio que el caso Nirbhaya. Dejando de lado las discusiones sobre si reducir el límite de edad juvenil alcanzará los objetivos establecidos e incluso ignorar los temas filosóficos más amplios, como la pena de muerte, el propósito del sistema de justicia (castigo o rehabilitación) e incluso la base de la definición de “juvenil” – físicas o mentales – existen dilemas legales para reducir el límite de edad juvenil.
Un obstáculo para enmendar la Ley de Justicia Juvenil es la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, un tratado internacional que la India firmó y ratificó en diciembre de 1992. Aunque el artículo 1 de la CDN permite que cada estado adherente defina el límite de edad juvenil, el artículo 37 (a) no obstante, estipula que “Ningún niño será sometido a torturas u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. No se impondrá la pena capital ni la cadena perpetua sin posibilidad de liberación por delitos cometidos por personas menores de dieciocho años”.
Un segundo obstáculo para reducir el límite de edad juvenil es la Convención Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, a la que se adhirió la India en abril de 1979. El artículo 6 (5) del ICCPR establece que “no se impondrá la pena de muerte por los delitos cometidos por personas”. menores de dieciocho años y no se realizarán en mujeres embarazadas “.
Según los compromisos internacionales de la India, puede reducir el límite de edad juvenil de 18 a 16 años, pero no puede aplicar la pena de muerte ni la pena de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Así, se crea una nueva categoría entre juvenil y adulto. Esto no es muy útil para los burócratas de la India que están considerando la exención de la prohibición de la edad juvenil solo en los casos de los delitos más graves, como el asesinato, el ataque con ácido, la violación y los reincidentes en casos de robo, secuestro y dacoity. En esencia, el derecho internacional prohíbe las mismas sentencias por las cuales los legisladores indios están considerando reducir el límite de edad juvenil.
India todavía puede retirarse de los tratados o entrar en el registro ciertas excepciones en congruencia con las nuevas leyes nacionales. Sin embargo, este movimiento está destinado a dar como resultado una presión internacional y una mayor dificultad para concluir los tratados de extradición con otros estados. Por ejemplo, la ley europea prohíbe la extradición en los casos en que el delito por el cual se solicita la extradición conlleva la pena de muerte según la ley del país solicitante. Algunos países, como los Estados Unidos, promulgan sanciones automáticas si las calificaciones de los derechos humanos de un país caen por debajo de cierto nivel. India escapó por poco de las sanciones por no hacer lo suficiente para prevenir el tráfico de niños en 2011 gracias a razones políticas.
Nada de esto es para argumentar que el límite de edad juvenil no debe reducirse o que debería ser. En el caso histórico de Roper v. Simmons en los Estados Unidos, la Corte Suprema dictaminó que la pena capital no puede imponerse por delitos cometidos como menores. La opinión, emitida por el juez Anthony Kennedy, declaró que los menores habían disminuido la culpabilidad debido a la inmadurez y, por lo tanto, su ejecución fue cruel e inusual bajo los estándares de decencia en evolución. La opinión también citó una opinión legal significativa de los Estados Unidos así como un consenso internacional a su favor.
La Corte Suprema de los Estados Unidos no negó la brutalidad de algunos de los delitos cometidos por menores de edad, pero señaló que este mismo factor, la brutalidad del delito, puede superar cualquier argumento atenuante basado en la juventud como una cuestión de curso si la aplicación de La pena de muerte estaba permitida.
Sin embargo, muchos cuestionan la menor culpabilidad de los menores. Establecer la edad de la edad adulta a los 18 años es arbitrario y es una evolución cultural más que científica, dictada más al ir a la universidad o ser reclutado para el servicio militar. En una era saturada de medios, los jóvenes de hoy son mucho más conscientes de lo que lo fueron sus antecesores. Sin embargo, la conciencia no es lo mismo que la madurez; de hecho, los investigadores han demostrado que la adolescencia puede durar hasta mediados de los años 20 para muchas personas, mientras que algunos alcanzan una madurez mucho antes.
Tampoco está claro por qué el límite arbitrario de edad juvenil de 18 años ahora debe trasladarse al límite de edad igualmente arbitrario de 16 años. ¿Se deben perdonar las violaciones cometidas por niños de tan solo 15 años? ¿O debería reducirse aún más el límite? ¿La India ahora no reconoce la infancia, obligando a que los delitos de adultos reciban castigos para adultos? El crimen juvenil es cada vez más un problema tanto en escala como en intensidad, pero reducir el límite de edad juvenil es poco probable que sea la bala mágica para resolver el problema.
De hecho, sería interesante ver el desafío al consenso internacional por parte de India si se tratara de reducir la edad de la edad adulta de manera uniforme. Sin embargo, tal movimiento debe ser informado por la razón y el debate en lugar de la frustración y una reacción emocional a casos como Nirbhaya. El problema de hacer un trabajo de copiar y pegar sobre la estructura y el funcionamiento del gobierno de un maestro colonial del siglo XIX es que hay muchos indios que no han discutido entre ellos.
Fuente : Ley de Justicia Juvenil: ¿Por qué bajar el límite de edad juvenil no es una bala mágica? Últimas noticias y actualizaciones en Daily News & Analysis
En 2012, la policía de India acusó a 35,465 menores por presunta participación en delitos como el bandidaje, el asesinato y la violación y los disturbios, según NCRB [xv].
De acuerdo con los datos de NCRB, entre las personas que se enfrentaron a las Juntas de Justicia Juvenil en 2012, dos tercios (66.6%) tenían entre 16 y 18 años, y el resto, (2.5%). ,) fueron envejecidos entre los 7 y 12 años.
Incluso el destacado abogado de la Corte Suprema, KTS Tulsi, cree que los sindicatos de delincuentes se aprovechan de la edad juvenil y cada vez involucran más a niños jóvenes en crímenes atroces y los mantienen a la vanguardia, sabiendo perfectamente que no pueden ser castigados. [Xvii] Esta tendencia tendrá proporciones peligrosas Si la situación no se rectifica urgentemente. El Parlamento debe despertarse a esto tan pronto como sea posible y cambiar la ley, reduciendo la edad juvenil a al menos 16 años. ” Cuanto más se demore, permitimos que más y más delincuentes jóvenes se escapen y sean libres de cometer nuevamente los delitos ” dice Tulsi.
La perspectiva de un hombre común.
Desafortunadamente, el sistema actual no tiene el propósito de la rehabilitación ni de la disuasión contra futuros delitos. Según lo informado por India Today, hay 815 hogares en prisión preventiva en India con una capacidad de 35,000. Sin embargo, hay 1,7 millones de jóvenes acusados en la India. Los hogares de detención preventiva en la India no son propicios para la reforma y rehabilitación de los menores, tal como lo contemplan los principios consagrados en el derecho internacional. La rehabilitación es ciertamente un aspecto importante, pero al mismo tiempo necesitamos proteger a las mujeres y las niñas de nuestro condado. ¿Cuál es la garantía de que el menor después de ser despedido no cometa el mismo delito? El interés de la sociedad es de suma importancia y si al perder una vida en el proceso podemos salvar muchas más vidas inocentes, sin duda estamos pensando en la seguridad y el mejoramiento de la sociedad. Se debe crear un elemento disuasivo legal para proteger a las personas vulnerables en la sociedad, especialmente en vista del aumento significativo de las violaciones cometidas por menores. En última instancia, esto nos lleva a una sola conclusión. Sí, es necesario enmendar la Ley de justicia de menores. ¿Cuáles pueden ser los posibles cambios? Los delitos violentos, como la violación y el asesinato, deben incluirse en el sistema penal de adultos para los menores después de cierta edad. .
Cualquier persona que sea tan insensible a otro ser humano del sexo opuesto a agredir sexualmente y herirla físicamente de manera tan brutal no se considerará en absoluto juvenil o requiere rehabilitación, ya que su acto está muy por encima de un acto de persona madura y físicamente fuerte. ¿Cómo podemos simplemente clasificar que un niño de 17 años no sabía que estaba agrediendo a una niña pobre y matándola física y emocionalmente?
La parte triste de las leyes es que siempre nos fijamos en la condición del acusado cuando estamos considerando casos relacionados con menores. : “¿Son unos 18? Si lo son, sí son condenados. ¿No? ¡De acuerdo, debemos enviarlos a un hogar reformatorio! ”. Lo que no nos damos cuenta en el proceso es que nunca se toma en cuenta la condición de la víctima. Si hubiera sido tomada, Nirbhaya habría recibido justicia por mucho tiempo. ¿Puede un joven de 17 años ser el más brutal entre un grupo de 5 hombres y aún no tener madurez mental para darse cuenta de que lo que estaba haciendo estaba mal? Nunca se puede culpar a la pobreza, la falta de educación y otros factores como razones para dejar de lado lo criminal. Es hora de que nos demos cuenta de que debemos brindar justicia a las “víctimas” y no a los “delincuentes”.
La madurez mental del menor se debe juzgar por el hecho de que estuvo plenamente consciente durante la ejecución del delito. Si no es así, un adulto de 35 años que haya cometido un delito involuntariamente debe ser juzgado en el tribunal de menores por la razón de que no estaba mentalmente alerta cuando cometía el delito. Yo apelaría a que la edad no es razón para eximir a alguien que ha violado brutalmente y ha sido la razón de la muerte de un futuro indio cuando estaba completamente consciente y consciente de lo que estaba haciendo. Un paso difícil ahora puede ser una advertencia para las muchas mentes jóvenes que crecen hoy y diseñan sus perspectivas para el futuro teniendo en cuenta los acontecimientos de hoy. Todos nos demos cuenta de que la pena de muerte no es “matar a alguien” porque la palabra en sí misma crea nociones erróneas en la mente de las personas. La pena de muerte es una mera pena para alguien que ha causado la muerte (física o mentalmente) de otra persona.
El sistema se ha vuelto cada vez más comprensivo con el espíritu delincuente y antipático. Salgamos de falsas esperanzas de que India será una nación “libre de violaciones”. Si esto sucediera, no habría habido miles de violaciones más en todo el país. Lo que más me hace pensar es que mientras estoy sentado aquí escribiendo este artículo, en lo más profundo de mi corazón sé que otra chica inocente está privada de su Derecho a la Vida. ¿Podemos como ciudadanos capaces de la India permitir que esto suceda? Cuando un menor comete un crimen muy brutal y representa una amenaza para la sociedad, ¿debe ser protegido a causa de su edad y liberado de un juicio adecuado y un castigo adecuado?
En el caso de los jóvenes atrapados en actividades terroristas, existe un argumento razonable de que también son víctimas del terrorismo en el que participan. Tales crímenes que incluso lógicamente anticipamos son a menudo porque están obligados a hacerlo y, a veces, ni siquiera son conscientes. Las pandillas delictivas que cometen pequeños robos a asesinatos planificados, terroristas, narcotraficantes y otros operadores de crimen internacional no son grupos específicos de la edad.
“Atraparlos jóvenes” debe ser adoptado en nuestro sistema de justicia. El sistema tiene que responder. No es que deseamos que los niños sean ahorcados e infligidos con dolor. Hay dos cosas principales. En primer lugar, la ley debe ser igual para todos y para todos. En segundo lugar, este es solo un medio para proteger a los niños atrapados en la red de delitos contra adultos y también para salvar a la sociedad de todas las personas con instintos criminales.
Conclusión
Los crímenes atroces como la violación, el asesinato, etc. son delitos que destruyen totalmente la moral de la familia de la víctima y, si se trata de una violación, es un estigma de por vida para la niña y su familiar. Debemos entender sobre el dolor y los problemas que ella atraviesa. Las burlas y consecuencias que tiene que enfrentar en el proceso. ¿Alguna vez hemos pensado en la rotación de eventos en su vida después de tal situación? Es hora de que la violación pase a llamarse “asesinato” porque en realidad no es nada menos que eso. Es peor. Cuando matas a alguien, lo matas en un instante. Pero cuando una niña es violada, queda marcada de por vida. La matan emocional, mental y físicamente hasta tal punto que muchas veces ella considera el suicidio como el último recurso. ¿Es justificable llamarlo el sistema de “justicia” juvenil cuando muchos delincuentes de estos delitos salen en libertad después de cumplir un período mínimo de sentencia después de haber demostrado ser juvenil según los llamados registros?
Conocemos solo algunos de los incidentes que se presentan. Gracias a los medios siempre vivos pero muy exagerados de nuestro país. No tenemos idea de que hay cientos de casos no denunciados debido al estigma asociado a nuestra sociedad. Una niña maltratada se considera muerta y no es útil para el progreso de la sociedad. ¿Por qué? Obviamente. Es su culpa. Es su culpa que haya salido de esta India libre. Es su culpa que ella trató de ejercer sus derechos en este llamado país “democrático”. El menor que comete un delito de esta gravedad no debe dejarse andar en libertad después de servir un máximo de 3 años que también en un hogar especial.
Necesitamos estandarizar la edad de un niño, crear un espacio para la interpretación caso por caso. Necesitamos enmendar la Ley de Justicia Juvenil de tal manera que, por delitos graves y atroces, los menores deben ser juzgados como adultos y deben recibir el mismo castigo. Si creemos en brindar verdadera justicia a las víctimas de tales incidentes, comenzaremos con este pequeño paso para allanar el camino para que ocurran las maravillas. Y esta es la voz de la gente en general. Porque cada ser humano en este país cree que la justicia retrasada es justicia negada. Nos tomó a todos nosotros, incluido el gobierno, un caso de violación brutal para cuestionar el sistema de Justicia Juvenil. Las falacias deben ser reconocidas y eliminadas. Después de todo, recordemos, los criminales no temen a la vida, temen a la muerte. Y la muerte es un último elemento disuasorio.
Fuente: Justicia juvenil: ¿La edad limita los criterios correctos para demarcar a una persona para que no reciba el castigo adecuado? por Sneha Priya Yanappa
por Sneha Priya Yanappa
(PD: copié muchas cosas de mis respuestas a ¿Debería reducirse la edad juvenil en la India de 16 a 18? Si es así, ¿por qué el gobierno indio no está haciendo los cambios necesarios?
Fuente: La respuesta de Sameer Satapathy a ¿Debería reducirse la edad juvenil en la India de 16 a 16 años? Si es así, ¿por qué el gobierno indio no está haciendo los cambios necesarios? )
Espero que esto ayude …!.!.!