Si una esposa quisiera que arrestaran a su esposo por delitos históricos (con o sin algún tipo de evidencia), ¿sería válido su testimonio, o sería nulo en virtud de todo el asunto del privilegio conyugal?

Answer 1

En primer lugar, sin ninguna otra evidencia, nunca habría un juicio; el testimonio de una sola parte no es suficiente para alcanzar la carga de la prueba necesaria para presentar cargos basados ​​en una causa probable para creer que se ha cometido un delito.

En segundo lugar, si hubiera otras pruebas del delito, a menos que los delitos se cometieran contra la esposa misma (una excepción cada vez más común al privilegio del cónyuge), se podría impedir que la esposa declarara cualquier admisión o declaración incriminatoria hecha por el marido bajo el cónyuge. Privilegio en la mayoría de las jurisdicciones. Lo mismo se aplicaría a la mayoría de las confesiones hechas a un médico, a un abogado, a un terapeuta o a un sacerdote bajo otros privilegios legales: sin la amenaza de un daño inminente o ciertos delitos de “notificación obligatoria” (como el abuso infantil o el abuso sexual) .

Answer 2

En los Estados Unidos, hay dos problemas distintos en juego. La primera es que cada cónyuge tiene derecho a mantener en secreto todas las comunicaciones matrimoniales. Si un esposo le confiesa un crimen a su esposa, él puede objetar su testimonio ante el tribunal. El segundo es el privilegio conyugal de no testificar. La esposa puede optar por no declarar en absoluto si su esposo es juzgado por un delito, pero él no puede impedir que ella testifique, solo que divulgue sus comunicaciones. Entonces, si ella lo vio deshacerse de un cuchillo ensangrentado, puede decirlo en la corte.

(Estas son las reglas federales de evidencia; las reglas estatales pueden variar pero en su mayoría son las mismas)