La hipnosis puede ayudar, puede obtener información falsa o puede dar lugar a revivir un evento traumático (y el hipnotizador debe estar capacitado para enfrentarlo). Incluso una psicoterapia deficiente puede provocar falsos recuerdos como se describe a continuación. Revivir un evento traumático a través de la hipnosis puede ser perjudicial psicológicamente. Esto puede abordarse haciendo que la persona que está siendo hipnotizada vea los eventos como un espectador más que mira una película documental, lo que permite que cierta despersonalización disminuya el impacto psicológico. Sin embargo, el hipnotizador debe ser consciente de las reacciones que observan en el sujeto y guiarlos fuera de las imágenes traumáticas si parece que están reaccionando negativamente.
Consejeros poco calificados o poco éticos han empleado técnicas inaceptables y obtuvieron información falsa que se usó para condenar erróneamente a personas por abuso infantil que no ocurrieron (por ejemplo, el caso de McMartin Preschool en California). Cuando dicha información (presumiblemente falsa es cierta por el psicoterapeuta) es presentada por un consejero excesivamente agresivo, se puede presentar la susceptibilidad a la sugestión, la confabulación y el endurecimiento de la memoria debido a un error cognitivo conocido. Esto lleva a que el terapeuta rellene áreas en blanco de la memoria, y luego se solidifique a través del pensamiento repetido. Esto lleva a la persona a repetir repetidamente mentalmente la información sugerida por el psicoterapeuta hasta tal punto que se presume que es un hecho.
La hipnosis forense se ocupa principalmente de la hipermnesia, la capacidad de recuperar los recuerdos perdidos (Boulch). La confiabilidad de la información recordada hipnóticamente está directamente relacionada con la evidencia de que el hipnotizador no ha influido en la persona que está siendo hipnotizada. A pesar de la decisión de Rock v. Arkansas (1987), en la cual el Tribunal Supremo sostuvo que los estados no pueden excluir todos los testimonios de un acusado ayudado o renovado por la hipnosis, ya que hacerlo sería una violación de los derechos constitucionales de un acusado, muchas jurisdicciones Prohibir el testimonio sobre los recuerdos obtenidos durante o después de la hipnosis. Y, unos pocos estados y algunos circuitos federales tratan la hipnosis caso por caso (Webert, 2003). Cuando se permite potencialmente en la corte, se hacen determinaciones probatorias (admisibles como testimonio) o perjudiciales basadas en garantías procesales vigentes durante la sesión hipnótica, la totalidad de las circunstancias (Martin, 2003).
Se han identificado cuatro resultados potencialmente negativos de la hipnosis (Webert, 2003; Howell, 2013). En primer lugar, hay una mayor susceptibilidad a la sugestión mientras está hipnotizado; y segundo, puede haber una pérdida de juicio crítico y / o deseo de complacer al hipnotizador, o la percepción de que el proceso de hipnosis proporcionará la respuesta adecuada. Esto puede ser intencional o no intencional. El tercero es la “confabulación”, el llenado de los huecos de memoria, un concepto un tanto análogo al primer resultado, excepto que la confabulación ocurre inconscientemente dentro del sujeto. El cuarto es el fortalecimiento de la memoria, en el que se mejora la confianza de la información recuperada hipnóticamente, posiblemente en un error. Estos resultados impropios restan valor al testimonio preciso y la evaluación precisa del testimonio de un jurado.
Howell (2013) identificó diez garantías procesales que el hipnotizador debe cumplir para cumplir con los requisitos de admisibilidad de los tribunales, según lo dictado por la jurisprudencia de Texas según se deriva de Zani v. Estado:
1. Un nivel aceptable de entrenamiento en hipnosis clínica y forense;
2. Independencia de los investigadores, fiscales y abogados defensores asignados;
3. Registros que indiquen la información del caso conocida antes de la sesión;
4. Registros de cuentas escritas o grabadas de la información del caso conocida por el sujeto antes de la sesión;
5. Grabaciones (video y audio) de todos los contactos entre el hipnotizador y el sujeto;
6. Registros de todos los presentes en cualquier momento durante la sesión y donde se llevó a cabo;
7. Técnicas apropiadas de inducción y recuperación de la memoria;
8. Aplicación apropiada en el tipo de memoria que se está recuperando;
9. Registros de evidencia que corroboran el testimonio recuperado hipnóticamente; y,
10. Evidencia de presencia o ausencia de preguntas sugerentes o principales, ya sean abiertas o sutiles.
“Con el conocimiento de la memoria y la hipnosis disponibles, el uso cauteloso de la hipnosis puede ser de gran importancia para el campo de la investigación forense”, según Pinizotto, un psicólogo forense que trabajó en la Unidad de Ciencias del Comportamiento de la Oficina Federal de Investigaciones (BSU). (1989, p. 327). Este sentimiento se ha repetido en otros lugares (Martin, 2003; Webert, 2003). Se garantiza que la memoria mejorada hipnóticamente es aceptable en la medida en que la información así obtenida pueda ser corroborada, negando así la necesidad de testimonio en el juicio (Webert, 2003). (Robb, DL (2014). Hipnosis forense / investigativa)