¿Qué tan válida es la siguiente afirmación hecha por un familiar en un almuerzo familiar: ‘Muchos grandes estados han caído, desde e incluso Roma, debido a la creciente adopción del socialismo’?

Answer 1

La gente quiere decir tantas cosas cuando dice “socialismo” que la palabra suele ser contraproducente en la comunicación.

Históricamente, el socialismo se remonta a la Revolución francesa, la mayor parte de su filosofía política y su economía se basan en teorías creadas en el siglo XIX, en un mundo de revolución industrial, capitalismo y monarquías decrecientes.
Así que ningún estado podría haber caído al socialismo antes de eso porque no existía.

El socialismo se encarnó de muchas formas y formas, algunas de ellas benevolentes, otras absolutamente aterradoras. Ahora, dependiendo de sus simpatías políticas, puede leer estos datos históricos de la forma que más le convenga, simplemente llamando a algo “socialismo” o no. ¡Qué conveniente para todos!

Tenemos todo el bloque soviético, con Rusia y una gran cantidad de estados dependientes. Se hacían llamar socialistas.

Si te gusta el socialismo pero no te gusta la historia del bloque soviético, puedes decir que todas esas miradas totalitarias no eran socialistas y que los únicos mencheviques eran fieles a los verdaderos ideales socialistas y todo se perdió en una versión comunista de partidos de derecha. Bolcheviques, que luego procedieron a empeorar todo, pero finalmente se derrumbaron.

Si te gusta el socialismo y puedes vivir con la historia del bloque soviético, puedes decir que sí, que eran socialistas y con todas sus fallas y problemas aún eran mucho mejores que la dinastía Romanov y que mejoraron las vidas de millones de personas y que aportaron algo de alivio y civilización. a una gran parte de Asia y Europa desgarrada por la guerra.
Si realmente te gusta el socialismo y tienes un enfoque elástico de la historia, incluso puedes negar la muerte de millones en el bloque soviético o atribuirlos a algo más que a las fallas del sistema político.

Si no te gusta el socialismo, puedes decir que el bloque soviético histórico es la versión modelo del socialismo y, por lo tanto, el socialismo es naturalmente un sistema totalitario con una economía mucho más lenta que el capitalismo, incluso si se desarrolla.
Afirmar que cada democracia con partidos de izquierda que obtenga demasiado poder eventualmente se volverá así es bastante difícil de apoyar.
Los estados nacidos en revoluciones o por la presión militar soviética son muy diferentes a las democracias modernas, quien gane allí. Pero aún puedes mantener esta tesis porque es una vaga predicción política y nunca se demostrará que está equivocado.

Hay una China comunista y aquí las cosas se complican e incluso no tienen ningún sentido para los estándares europeos o estadounidenses. Es básicamente un país comunista con un mercado libre agresivo, menos regulado que europeo o estadounidense en muchos aspectos.

Si a usted le gusta el socialismo y le gusta la historia de su revolución, puede afirmar que China fue un gran ejemplo de socialismo y vidas mejoradas de mil millones de personas, pero desafortunadamente ahora tienen un mercado libre y son explotadas por corporaciones malvadas.

Si no te gusta el socialismo, puedes decir que su revolución y su evolución cultural cobraron decenas de millones de vidas y que el sistema siguió ignorando los derechos humanos de muchas maneras, pero afortunadamente ahora al menos tienen algunas oportunidades económicas y de libre mercado.

Hay Unión Europea y hay Escandinavia. Hay partidos de izquierda por todas partes, en algunos países son más fuertes, en algunos, más débiles. Algunos tienen socialismo de nombre, otros una variación del “partido de la clase obrera” y otros son generalmente partidos liberales centrales con algunas políticas pro-sociales.

Si le gusta el socialismo y le gusta Europa y especialmente Escandinavia, puede afirmar que las personas en todos esos países, desde Portugal hasta Finlandia, deben casi todo a las políticas de izquierda y si hay algo que está mal, es simplemente debido a las políticas de derecha. Y se puede decir que Europa se está privatizando y vendiendo gradualmente a las corporaciones y que todos los éxitos históricos pueden perderse y todos terminaremos como esclavos de los malvados señores corporativos.

Puedes afirmar exactamente lo contrario. Y todos los éxitos en la economía y las libertades personales se están perdiendo en el estado soviético casi totalitario de Europa y pronto seremos esclavos de los malvados señores socialistas totalitarios.

Puedes hacer esto a mucha historia. Incluso puedes hacer esto al pobre Imperio Romano si realmente quieres. Probablemente no deberías, pero puedes.

Y sí, la caída de Roma tenía altos impuestos y muchas plantaciones de esclavos luchaban.

Answer 2

No te ofendas, pero tu pariente no puede ser un historiador experto. Ciertamente no lo parece. A menos que alguien conecte la monarquía con el socialismo, pero aun así estaría equivocado. Los conceptos de capitalismo y socialismo no se inventaron ni popularizaron hasta el siglo XIX-XX, principalmente porque esa no era la forma en que funcionaban las sociedades en ese entonces. A lo largo de la historia, el mundo originalmente no estaba compuesto por estados nacionales, sino por pequeñas tribus y ciudades-estado que tenían un territorio alrededor de su pueblo / ciudad / fortaleza. Los estados nacionales no llegaron a existir, hasta que los líderes carismáticos comenzaron a crear reinos y convirtieron a los líderes tribales en sus condes y condes, estableciendo el sistema económico feudalista. Hasta entonces, el capitalismo y el socialismo no podían existir.
Todo estaba dirigido por el gobierno, que a menudo estaba encabezado por una sola persona o un grupo de personas, no necesariamente elegido por la gente. Los gobiernos eran en su mayoría monarquías o aristocracias y las economías eran estrictamente internas. Eso significa que el comercio solo tuvo lugar dentro de las tribus, hasta que los líderes tribales o de la ciudad hicieron acuerdos con aliados potenciales a su alrededor. La gente de Atenas tuvo que hacer pan de cebada hasta que llegó a un acuerdo con las colonias griegas en el Mar Negro y en Egipto para obtener trigo. Así es como ocurrieron las economías en ese entonces y los términos como la menor o más regulación gubernamental apenas tenían sentido. La mayoría de las personas eran solo agricultores. Todo lo que sabían era sus campos y sus cultivos, que llevarían al mercado en su ciudad natal para vender.
El único ejemplo que puedo encontrar de una política “socialista” es el gobierno romano que importa cereales de Egipto y los vende a un precio fijo para que la población no se muera de hambre. Cuando los barcos egipcios no pudieron llegar a Roma, los pobres murieron de hambre, porque era el deber del gobierno importar alimentos, no los individuos.
Hay muchas teorías excelentes sobre los factores que contribuyeron a la decadencia y caída del Imperio Romano. Si me preguntas, una de las mayores razones financieras es la economía militarizada. La economía se basaba principalmente en cosas como la importación de esclavos, que solo podía suceder mientras hubiera soldados tomando prisioneros. El ejército también era una gran fuente de empleo para las personas y no se financiaba con impuestos, sino saqueando territorio hostil para objetos de valor. Roma no era sostenible. Fue impulsado por la expansión militar, pero siguió expandiéndose hasta que casi no quedaba nada valioso por conquistar. Por eso, Roma nunca se detuvo una vez para tener un período de paz relativa. Los líderes a menudo se definían por la cantidad de territorio que habían conquistado. Justo cuando la Segunda Guerra Púnica había terminado, uno pensaría que los romanos habían terminado con el drama de la guerra por al menos algún tiempo, pero no. Continuaron expandiéndose hacia el este, comenzando una serie de guerras en Illyria, cuatro con el Reino de Macedonia y, finalmente, la Guerra Romano-Seléucida. Inmediatamente después de que terminaron las guerras civiles, tal vez Gaius Octavian podría tomarse un tiempo para consolidar su poder, pero no, los militares cruzaron el Danubio y comenzaron a combatir a varias tribus eslavas. Nunca sintieron la necesidad de hacer una pausa por un segundo, hasta que Adriano erigió un muro en el norte, para alejar a esos locos pictos en las Tierras Altas de Escocia y al sur, porque aparentemente no había nada excepto un gran desierto en el sur de África, que podía Muy fácilmente ser interpretado como el fin del mundo.

Answer 3

Las civilizaciones han fracasado por muchas razones, pero ninguna de ellas ha caído porque sus poblaciones eran demasiado sanas, estaban muy bien alimentadas, tenían una educación muy buena, tenían demasiado aire limpio y agua potable, disfrutaban de mucha libertad de tiranía y opresión, tenían muy poca gente pobre, y la infraestructura estaba muy bien mantenida y desarrollada para que la distribución de todo lo anterior fuera efectiva.

Answer 4

Debería escuchar todo lo que tiene que decir en absorta atención. Por el amor de Dios, no discuta porque se lo arregla a medida que avanza, por lo que solo se volverá loco.
Cuando haya olvidado lo que dijo, pregúntele sus opiniones sobre los visigodos, el cristianismo y la escasez de hombres para servir en las legiones como algunas de las razones por las que Roma cayó.