¿Cómo puede un juez ser imparcial en un caso de divorcio o custodia de los hijos cuando ciertos estados tienen leyes en los libros que requieren que escojan un ganador y un perdedor?

Imparcialidad no significa necesariamente igualdad. La imparcialidad es el acto de sopesar todas las variables sin perjuicio de cualquier variable específica. En un divorcio, el juez puede demostrar imparcialidad si él / ella no siempre falla basándose en un asunto específico, no material. Ese ser, el juez escucha la evidencia y determina el resultado (ganador) en base a esos hechos únicos. Sin embargo, si el mismo juez siempre decidiera por el esposo o la esposa, habría que cuestionar la parcialidad.

Lo mismo se aplica a la custodia de los hijos. El ganador debe ser el (los) hijo (s), y debe estar basado en los hechos que rodean el caso, no en una mentalidad predeterminada. Una de esas mentalidades sería algo como: “Los hijos deben ser criados por su madre”.

Los jueces están entrenados para ser imparciales. La imparcialidad significa que el juez está examinando el material que se le ha presentado y no se siente abrumado por el aspecto emocional del caso.

En el caso de la custodia de los hijos, por ejemplo, el juez solo debe buscar “Bienestar del niño” sobre los derechos de ambos padres. Lo que significa que, según el material que le proporcionaron las partes con las que el juez considera los mejores intereses a largo plazo en términos de seguridad física, necesidades físicas como alimentos y nutrición, necesidades educativas y, a veces, también religiosas.

Por lo tanto, no es tan difícil con la formación y la experiencia.

Saludos,

Shonee Kapoor
498a Asesor Shonee Kapoor