¿Por qué es ‘permitir el matrimonio homosexual’ un signo de liberalismo?

Comencemos con el principio más fundamental del liberalismo que puedo pensar, citando aquí la Declaración de Independencia:

Consideramos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales, que están dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, que entre ellos se encuentran la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad.

Lo que sucede a continuación es la fundación de una nación impulsada por el deseo de proteger una amplia gama de libertades y libertades no solo para la clase dominante o para la clase elite sino para todos.

Cada vez que parece que una clase de personas no disfruta de las mismas libertades que el resto de la población, el individuo de mentalidad liberal reconocerá la injusticia de eso y buscará corregirla.

Y así es el caso del matrimonio entre personas del mismo sexo en el cual no podría ser más evidente que a una clase minoritaria específica de personas se les nieguen las libertades otorgadas al resto de la población.

El liberalismo prevaleció porque esos principios son exactamente en lo que se basa Estados Unidos.

El liberalismo abraza la idea de que los gobiernos no deben interferir en asuntos donde no hay una razón convincente para que el gobierno lo haga. También abarca la idea de que cuando el gobierno realiza una función, debe hacerlo de la misma manera para todos aquellos a quienes se aplica esa función, sin barreras arbitrarias y sin favoritismo hacia ningún grupo en particular.

La noción de que un gobierno puede incluso esperar operar en una sociedad humana mientras pretende que no existe el matrimonio (es decir, si el estado no está involucrado en el matrimonio) es difícil de aceptar y es probable que sea inaceptable. la mayoría de la gente. Si el estado va a reconocer algún matrimonio, los principios liberales requieren que este reconocimiento sea lo más amplio posible con la menor cantidad de restricciones posible. Reconocer el matrimonio de dos personas del mismo sexo como estar a la par con el matrimonio de dos personas de sexos opuestos es claramente requerido por los principios liberales.

El liberalismo clásico apoya en gran medida la idea de que el gobierno no debe interferir en los asuntos privados sin una buena razón.

Como un liberal clásico (ahora conocido como libertario), apoyo esta idea, y el matrimonio gay ciertamente cae en esa ventana.

No me rompe la pierna ni me saca el bolsillo … Y como tal no debería preocupar al gobierno.

En ese “gobierno” no debería tener ninguna opinión para “permitir” los detalles sobre por qué las personas conviven, aquellos que apoyan la idea de Gobierno Limitado (clásico, liberales antifederalistas) “apoyan” la separación del matrimonio (dedicación religiosa) y el Estado (contrato de propiedad comunal).

El “matrimonio” es una institución religiosa. Deje que las religiones decidan quién de sus adherentes puede casarse según sus reglas.

Los contratos son negocios de .gov. Permitir que las partes competentes celebren contratos sin restricciones.

Y dejar las cosas así.

Depende de quien lo diga. El “liberalismo” mundial significa diferentes cosas para diferentes personas y en diferentes partes del mundo. Los fundamentalistas religiosos piensan que el “liberalismo” y el secularismo son malos. En las partes seculares de Occidente, ser liberal es ser (al menos moderadamente) progresista, lo que significa favorecer un cambio social positivo (como el matrimonio gay), en lugar de “conservador”, que generalmente significa estar en contra del progreso social o quiero ir hacia atrás.

En estos días, el “conservadurismo” es realmente reaccionario y está profundamente relacionado con el cristianismo fundamental. No tienen idea de dónde está el medio y no respetan a los que difieren con ellos. Para las personas de la extrema derecha, cualquier cosa con la que no estén de acuerdo se llama liberal o peor.

El establecimiento de la institución del matrimonio entre personas del mismo sexo en una sociedad particular demuestra un desapego particular de los puntos de vista tradicionales sobre género, familia, sexualidad y religión. No lo hacen las sociedades no liberales, sino las sociedades liberales que buscan maximizar las oportunidades de vida de sus poblaciones al permitirles buscar la felicidad de acuerdo con sus propias inclinaciones.

Es consistente con el liberalismo clásico. Y el liberalismo moderno.

Pero lo que se ha perdido en los años desde que el Partido Republicano permitió a los fundamentalistas cristianos hacerse cargo de la plataforma del partido es que el liberalismo clásico es indistinguible del conservadurismo estadounidense. Son, de hecho, uno en la misma cosa.

“Permitir” el matrimonio entre personas del mismo sexo es consistente con todas las ideologías políticas verdaderamente estadounidenses. Prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo no es consistente con ninguna ideología política verdaderamente estadounidense. Es un decreto teocrático, no liberal o conservador, y la teocracia es un anatema para nuestro sistema de gobierno.

Para muchos, la idea del liberalismo se compara naturalmente con el signo del progreso. Mientras tanto, el conservadurismo se relaciona más con la conservación del status quo. Si lo ponemos de esa manera, entonces el matrimonio entre personas del mismo sexo cae automáticamente en el ideal del liberalismo. Sin embargo, a medida que la sociedad progresa, los matrimonios entre personas del mismo sexo se considerarán como una norma en lo sucesivo, convirtiéndose en una norma conservadora al igual que el matrimonio heterosexual tradicional durante muchos siglos.

Ser liberal, en cierto modo significa frustrar las ideas tradicionales y ser abierto a las nuevas. Desde una idea personal, política y religiosa. Así que supongo que están diciendo que el matrimonio entre personas del mismo sexo tradicionalmente va en contra de esas cosas, así que es una señal de liberalismo.

Porque supuestamente el liberalismo se mantiene alejado de las vidas de otras personas.
Permitir el matrimonio homosexual es el liberalismo.
Hacer que todos lo acepten, ¡no lo es!