Cómo convencer a otros de que el matrimonio entre personas del mismo sexo no es un paso hacia la legalización del incesto y la pedofilia

Answer 1

Puede que haya un debate acalorado sobre esto en su parte de Australia. Donde estoy, el debate sobre esto nunca ha sido particularmente acalorado, y comenzó hace mucho tiempo, en lugar de “actualmente”.

Dicho esto, para responder a su pregunta, establecer comparaciones de otros tipos de matrimonios (u otras cosas) que ahora son legales y que no han provocado una pendiente resbaladiza a la depravación puede ayudar a convencer a algunas personas para que se unan a la igualdad matrimonial. Tenga en cuenta que descartar el término “matrimonio del mismo sexo” podría ayudar a su causa … el debate se centra en la igualdad entre personas de cualquier orientación sexual, no solo entre personas de orientación sexual similar.

Tal vez señalar que permitir que las personas de diferentes razas se casen no ha dado lugar a un deterioro de la civilización. Tal vez señalar que el incesto y la pedofilia son realizados con mayor frecuencia por personas heterosexuales, y nada que ver con el debate sobre la igualdad en el matrimonio. Tal vez señale que si el matrimonio de alguien es tan frágil que se siente amenazado por el hecho de que el matrimonio de otra persona sea diferente al suyo, es posible que deseen examinar su propio matrimonio durante mucho tiempo antes de rechazar la idea de que otros se casen entre sí. Tal vez señalar que la edad legal para contraer matrimonio en Australia tampoco forma parte de la discusión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, y que se están aferrando a los argumentos para apoyar su argumento en contra. Tal vez pregúnteles cuál es su opinión sobre cuáles serían los requisitos para que un matrimonio signifique algo (no carezca de significado), y analice eso aún más, y pregúnteles “¿Qué pasaría si …?” Para ver qué tan estrictos son con respecto a su visión de las bodas. y matrimonios. Pregunte si creen que un hombre y una mujer solo deben vivir juntos, tener relaciones sexuales juntos, procrear juntos, si están casados ​​entre sí. Encuentre las estadísticas sobre tasas de divorcio, familias rotas, etc. para apoyar la opinión de que el tipo de arreglo de convivencia que las personas tienen puede ser muy exitoso sin tener que recurrir a su ideal todo el tiempo.

Independientemente de los puntos lógicos que utilice para refutar el punto de vista de alguien, nunca podrá cambiar de opinión. Así como nunca podrán cambiar el tuyo. Una vez tuve una discusión con alguien donde simplemente les preguntaba: “¿Pero por qué?” Repetidamente mientras se cavaban en un agujero de su propia creación. Cada segunda o tercera respuesta que dieron, donde insistían en que todo tipo de persona “X” era “Y”, yo preguntaba: “Entonces, ¿conoces a mucha gente X?” … La respuesta siempre fue un agresivo, “¡No! ¡PERO YO SOLO SÉ QUE TODOS SON ASÍ MISMO! ”Ellos ni siquiera se dieron cuenta de que estaba jugando con ellos … estaban TAN atrapados en su interminable bucle de indignación. Sin embargo, aquí les estoy sonando (a ellos) igual de justos, sospecho.

Respondió la pregunta:

¿Cómo puedo convencer a otros de que el matrimonio entre personas del mismo sexo no es un paso hacia la legalización del incesto y la pedofilia?

Aquí en Australia, actualmente hay un debate acalorado sobre si debería haber un voto de conciencia o un referéndum sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Sin embargo, ¿cómo puedo refutar las afirmaciones de que el matrimonio entre personas del mismo sexo hace que el matrimonio no tenga sentido, y por lo tanto abre la puerta para legalizar el matrimonio? niños y parientes cercanos?

Answer 2

No tengo una respuesta a las tonterías que mencionas. Una línea de argumentación que hace que algunos opositores reconsideren es preguntarles si querrían que una hija o hermana se casara con un hombre gay. La mayoría no ha pensado en esto, pero rápidamente se dan cuenta de que sería terrible. La mayoría de las personas hoy en día se dan cuenta de que la orientación sexual se establece temprano y es extremadamente difícil o imposible de cambiar. Al personalizar el problema de esta manera, algunos al menos suavizarán su oposición.

Answer 3

¿Cómo puedo convencer a otros de que el matrimonio entre personas del mismo sexo no es un paso hacia la legalización del incesto y la pedofilia?

El matrimonio entre personas del mismo sexo no hace que el matrimonio carezca de significado. Estas son personas que quieren hacer un compromiso de por vida, exclusivo entre ellos. Ambos son adultos que consienten, bien capaces de decidir y disponer independientemente los asuntos de su vida. Y a muchos de ellos les gustaría casarse precisamente para poder criar a sus hijos juntos.

Yo diría que lo que hace que no tenga sentido es la velocidad alarmante a la cual, en su mayoría heterosexual. – La gente se divorcia y se vuelve a casar. O, para decirlo más delicadamente, participar en la ‘monogamia en serie’. Yo diría que al eliminar el sexo de un entorno de compromiso permanente y exclusivo, las personas que participan en esta práctica contribuyen a un paradigma lujurioso de la vida sexual.

Además, yo diría que cualquiera que defienda un paradigma de matrimonio que le dé a uno de los cónyuges el control sobre la vida del otro, obligando a ese cónyuge a obedecer al otro, y no exigiendo lo mismo de ambos cónyuges, está contribuyendo a un paradigma de control basado en el control. Relaciones que es esencialmente la raíz del incesto y la pedofilia.

Answer 4

• Sin sentido es un argumento sin sentido. Eso es para que las respectivas parejas decidan. ¿Pararían los matrimonios heterosexuales que sentían que carecían de sentido, como parejas mayores o celebridades o hombres ricos que se casan con buscadores de oro? Lo más probable es que les importaría su propio negocio. Entonces, ¿por qué no son consistentes con esto? ¿Sienten que no tiene sentido? Entonces no te cases con alguien del mismo sexo, etc.
• El incesto no es estrictamente ilegal, pero el grado está regulado y, por lo general, la línea se dibuja en los primos. Algunos permiten los matrimonios primos, pero otros no. Esa cuestión no es realmente una de las preocupaciones de la sociedad en la mayoría de las sociedades. El daño puede ser demostrado cuando la práctica se acumula durante generaciones. La incidencia de defectos de nacimiento en la población pakistaní británica es como un tercio de todos los incidentes, a pesar de ser el 1% o menos de la población total.
• Las tendencias modernas se están moviendo hacia una mayor hostilidad hacia la sexualización infantil. Nuestra infancia se alarga artificialmente. Esto es especialmente evidente si observamos las edades históricas para el matrimonio que han tenido tan solo 10 años en Inglaterra y Estados Unidos. Aquellos seguían los hechos biológicos y estaban muy influenciados por la pobreza y la esperanza de vida. En aquel entonces, pocas sociedades tenían un matrimonio gay, pero la mayoría permitía el matrimonio a una edad muy temprana.

  Entonces estos argumentos pueden ser refutados con hechos históricos. Fueron personas directas y factores históricos que llevaron a estas cosas. Nadie sintió que tenían que legalizar el matrimonio gay antes de legalizar estas formas de matrimonio. La mayoría de ellos tampoco legalizaron el matrimonio homosexual. Eso demuestra que las fuerzas sociales que favorecen x el tipo de matrimonio son importantes y no se debe simplemente a una pendiente resbaladiza.

• También puede señalar el hecho de que están utilizando una pendiente resbaladiza y eso demuestra lo desesperados que están. Eso demuestra que no pueden atacar directamente el matrimonio gay, sino que tienen que hacerlo indirectamente. Cuando uno hace eso en un debate, casi han perdido el debate porque nos dice que no tienen nada fuerte y solo pueden prohibir x debido a y y no porque x es perjudicial.
• El matrimonio gay desafía el requisito de género, mientras que las reglas con respecto a la edad y el incesto siguen vigentes. Pregúnteles por qué están en contra de cambiar las reglas de edad e incesto y dígales que si tienen buenos argumentos en contra de ellos, permanecerán prohibidos. Si no tienen buenos argumentos, caerán independientemente del estado del matrimonio gay.

Answer 5

Una de las mayores preocupaciones con respecto al matrimonio entre personas del mismo sexo es que el hecho de que un matrimonio gay nunca tenga hijos naturales, entonces tienen que hacer adopciones para tener hijos (ok, uno de los chicos también puede procrear un hijo con una mujer y luego jalarlo al matrimonio, otra alternativa válida).

Y aquí es donde el problema ocurre cuando las mentes “santas y santas” de las personas conservadoras chocan con la idea de tener un hijo siendo adoptado por un matrimonio gay.

Así como serían matrimonios que serían conscientes de que harían todo lo posible para permitir que sus hijos tengan sus propias preferencias sexuales, serían personas pervertidas que obligarían a sus hijos a adaptarse a sus propias preferencias sexuales, y no hay Necesito estar en un matrimonio gay para hacerlo (solo pregúntale a la Iglesia …)

Puedes usar un argumento como “los padres heterosexuales harían lo mismo” o “los sacerdotes también son pervertidos” … y esto ayudaría.