¿Qué prueba tienes de que el abuelo del abuelo del abuelo del abuelo de tu abuelo de tu abuelo?

Answer 1

Otra pregunta que saca conclusiones al argumentar qué tipo de conclusiones debemos sacar.

Para ser un ateo, uno solo no necesita creer en ningún dios. Ciertamente, NUNCA he afirmado (ni ningún ateo que conozca que haya declarado) que “Dios definitivamente no existe”. Simplemente declaramos: “NOSOTROS no creemos en ningún dios”. ¿Por qué es tan difícil de entender? Nadie te está diciendo que te equivocas y que no puedes creer en tu dios. Ciertamente, PUEDES creer en el dios que quieras. Te felicito por hacer esa elección. Moriría defendiendo ese derecho por ti.

Le sugiero que busque tratamiento mental o terapéutico para su obsesión profunda con los ateos y nuestra no creencia en su deidad. Tenemos derecho a esa creencia y no veo a NADIE diciéndote que tu dios no existe; Sólo que no creemos en ello.

AHORA, a tu pregunta.

Mi ADN está salpicado de codificación que me han dado innumerables personas. Mi propia existencia, aunque no sea suficiente para usted, refuta cualquier necesidad de probar que mi abuelo existió. Yo existo, ergo el existió.

Sé lo que intentas decir: “Mira, no existe ninguna prueba, pero aún crees en tu abuelo”. y si bien eso puede funcionar para su argumento pueril, en realidad no se sostiene porque:

1. Estás mezclando problemas que realmente no demuestran lo que estás tratando de decir.
2. Estás rogando, simplemente COMIENZO, un momento “gotcha” en lugar de realmente participar en un diálogo útil sobre el tema. Eso es desesperación y un signo de alguien que está profundamente inseguro de sus propias creencias. Creo que estamos a punto de que un nuevo ateo se una a nuestras filas (es como me comporté antes de dejar atrás la religión).

UNO: probar que mi abuelo no está en la misma liga que probar que existe una deidad. Sé, precisamente por mi existencia, numerosos documentos de servicio e inmigración y no muy pocas fotografías, que mi tatarabuelo existió. Antes de él, todavía tengo mi ADN y mi propia existencia como prueba.

Decir que esto también funciona para demostrar que “Dios existe” puede funcionar para usted y estoy bien con eso. Nunca entraría en tu hogar o tu vida y diría lo contrario. Pero no pasa la prueba lógica porque durante los últimos 500 años hemos eliminado de manera constante a dios, espíritus y demonios de toda causalidad en la vida.

• El sol que se mueve a través del cielo fue una vez un dios (o la mano de dios) haciendo eso.
• Las enfermedades fueron causadas por demonios.
• Los terremotos fueron causados ​​por la ira de Dios.
• Las sequías y los huracanes castigaban los pecados del hombre.

Pero en los últimos cien años, hemos ampliado nuestro conocimiento y demostrado que, inequívocamente, ninguna de esas afirmaciones anteriores es cierta.

Temerosos de ser empujados a un lado aún más, los teístas han intentado jugar juegos lógicos con pruebas y pruebas. En lugar de seguir este camino por el curso lógico (es decir, “todas las afirmaciones positivas requieren hechos positivos”), ahora se nos pide que demuestren una negativa.

Bueno, no funciona así. No puedes simplemente señalar la existencia y decir que prueba que Dios existe. Todo lo que la existencia demuestra (y nuestra comprensión científica actual a pesar de que lo demuestre) que existimos, nuestro universo ha existido durante 14 mil millones de años y, en algún momento, surgió de una singularidad infinitamente densa. Dios pudo haberlo hecho. Los alienígenas podrían haberlo hecho. O NADIE podría haberlo hecho. No lo sabemos definitivamente.
Tienes pruebas de MI existencia y la historia de los padres que hacen bebés (en todo el mundo), los numerosos ejemplos documentados de hombres que insertan sus penes en millones de vaginas. (no Joshua Engel, ni tu pene en millones de vaginas ) y esos millones de mujeres que dan a luz como evidencia empírica, visual y experiencial de que los humanos procrean y hacen bebés. Basándonos en nuestra comprensión de la genética y la experiencia muy real de la cópula humana seguida de un nacimiento 9 meses más tarde, podemos deducir LÓGICAMENTE que esto se ha prolongado durante eones. Tenemos, en muchos casos, 4 o 5 generaciones de seres humanos que viven al mismo tiempo que la prueba. No sabemos con absoluta certeza que tenemos razón. Todo antes de hoy podría haber sido una simulación elaborada, programada en nuestros cerebros con detalles intrincados, tan detallados que creemos que existía. Incluso las sensaciones que experimentamos antes de hoy y toda la historia de la humanidad podrían haber sido programadas en nosotros para ser indistinguibles de la realidad.

Pero . . . No lo sabemos con absoluta certeza. Lo que tenemos es evidencia razonable y una buena especulación. Existimos, es probable que hayamos existido; Basado en lo que sabemos sobre la existencia y la procreación, esto ha sucedido durante muchos miles de años. Nuestros abuelos, por lo tanto, también existían.

A la inversa, no tenemos ningún ejemplo de que alguna deidad le pegue el pene en un agujero negro y arroje un universo dentro de él. No tenemos observaciones de una deidad que nos visite y nos diga: “Sí, bombee ese cosmos a ese agujero negro”. (Agujero negro: “¡HEY! ¡Eso es ofensivo!” Dios: “No, no es tu agujero, pero … oh, olvídalo. ¿Ahora, qué tal un poco más de azúcar?”) No tenemos experiencia NINGUNA de ninguna deidad. Sin evidencia. No hay teorías comprobables. Nada. Sin presenciar ninguna creación cósmica, ninguna evidencia visual o comprobable de un dios, todo lo que nos queda es. . . nada.

Todo lo que tenemos es que los teístas dijeran: “¡Bien, YA-HUH! Sé que Dios es real porque no puedes probar que no lo es”. Por supuesto. Tienes permitido creer eso. Nadie irá a tu casa y te dirá que no lo hagas. Pero no entre en un foro donde su lógica pueda ser cuestionada y luego formule preguntas infantiles que sean ilógicas e increíblemente inmaduras.

DOS: Estás intentando alcanzar con retórica y atrapamiento lo que nunca obtendrás. Tu pregunta es tan deshonesta y llena de arrogancia y luego, como un verdadero solipsista, lo estás diciendo que NOSOTROS estamos equivocados porque te falta la integridad para crecer y aprender de los comentarios dados.

Si tiene una búsqueda honesta de información, solicítela. Pero estas preguntas están diseñadas intencionalmente para atrapar y solicitar respuestas que apoyen su visión del mundo. Están diseñados de manera deshonesta.

Re: “Si no puedes probarlo, realmente no tienes ningún negocio que niegue la existencia de algo como Dios”.

¿Dice quién? ¿Tú? ¡Guauu! Hable acerca de la arrogancia. Has perdido por completo el bote en la lógica y ahora quieres que todos los demás se unan a ti allí.

Answer 2

Solo para que entienda la pregunta: quiere que demuestre que existe una persona a 12 generaciones de mí en mi árbol genealógico. Pero, en lugar de utilizar la lógica y los hechos irrefutables para demostrarlo, quiere que presente imágenes e historias de su existencia.

En otras palabras, está buscando documentación que describa su existencia , no pruebas.

Y, si no puedo presentar dicha documentación, entonces no debería afirmar que no hay dioses.

Primero, no veo la conexión entre la documentación que describe su existencia y la prueba de su existencia . Tengo pruebas de que existió. De hecho, mi prueba es tan irrefutable que la existencia de documentación es totalmente irrelevante.

Segundo, no veo la conexión entre probar la existencia de alguien y la existencia de Dios.

Tercero, los ateos no son ateos porque pueden probar que los dioses no existen. Son ateos porque la documentación religiosa (anécdotas de hace cientos o miles de años) no constituye una prueba. Si un ateo sintiera que la documentación anecdótica es una mejor prueba que la lógica y los hechos, entonces esa persona también podría aceptar la documentación religiosa de la existencia de Dios.

Su pregunta es fundamentalmente defectuosa . Puedo probarte que esta persona existió usando la lógica y los hechos. No puedo presentar documentación que describa su existencia, pero eso no tiene nada que ver con la prueba de su existencia, o con la existencia de Dios.

Answer 3

Una cosa de la que puede estar seguro es que todos sus antepasados ​​existieron. Aún mejor, cada uno de ellos vivió el tiempo suficiente para reproducirse! ¡Cada uno de tus antepasados, todo el camino de regreso a las primeras células primordiales, fue un ganador en la vida! Miles de millones de años de pura victoria!

Maravilloso, ¿no es así?

Aún mejor, no se necesita dios para explicar un segundo.

Answer 4

Gracias por A2A.

En primer lugar, esto no se aplica solo a la existencia de Dios, sino a la existencia de cualquier cosa. Podría usar el mismo argumento para alguien que “niega” la existencia de fantasmas o dragones o unicornios también.

Ahora, para responder a su pregunta, hay una frase popularizada por Carl Sagan:

Reclamaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria.

Tenemos una muy buena idea acerca de cómo se reproducen los humanos y también el número aproximado de años desde que los humanos existen. Sabemos que el ser humano da a luz a los niños; y a partir de ahora no conocemos otra forma en que nuevos seres humanos vengan a la tierra. Entonces, decir que tengo un tatarabuelo es la conclusión natural a la que llegamos. Decir que no tengo un tatarabuelo es el reclamo “extraordinario” aquí, y eso requeriría evidencia extraordinaria que el de que tengo un tatarabuelo.

Considere este ejemplo: suponga que una niña de 4 a 5 años le dice que vive con sus padres. Le creerías porque así es como suelen vivir las chicas de su edad. De hecho, usted no la creería y querría más evidencia si afirma lo contrario, que vive sola. Ahora digamos que ella dice que tiene un perro mascota. No verías ninguna razón para no creerle, sabes que no es raro que las personas tengan perros. Pero su grado de certeza es menor que el del caso anterior; Hay muchas posibilidades de que ella no tenga un perro también. Ahora, continúa con esto y digamos que dice que tiene un tigre mascota. Ahora eres más escéptica y casi nunca le tomaría la palabra. Pero es probable que le creas si te muestra algunas fotos de ella con el tigre que parece real. Ahora considere un caso extremo en el que ella dice que tiene un dragón mascota. ¿Podrías creerle incluso si te muestra fotos de ella junto a un dragón? Seguirás adelante y dirás que son falsos, sin importar cuán convincentes se vean e incluso si algunas personas testifican a su favor.

Así que no exigimos estándares de prueba iguales para cada reclamación. Considero que la afirmación de que un dios existe es extraordinaria, no ha habido absolutamente ninguna prueba de su existencia y tampoco hemos conocido otros casos en los que un ser sobrenatural creó un universo. La afirmación de que mi bisabuelo existió, sin embargo, es una afirmación muy común y la lógica de que “no puedo nacer si él nunca existió” es suficiente para convencerme de su existencia.

Answer 5

¿Qué prueba tengo de que mi gran padre de 12 existía? La lógica es simple, en realidad.

Supongamos que mi gran padre no existía (y aquí estoy hablando de mi ancestro biológico en lugar de cualquier relación adoptiva, obviamente). Luego se deduce que mi gran padre de 11 años saltó a la vida a partir de sustancias inanimadas: arcilla, tierra, lava, el océano, cristales de dilitio, lo que sea . Esto es evidentemente absurdo, ya que nunca ha habido un caso documentado de generación espontánea. Por lo tanto, la suposición de que mi gran padre no existía debe ser falsa.

Puede que no sepa quién es mi gran padre, cómo se llamaba, cuándo nació o murió, qué aspecto tenía o cómo era su vida. La “evidencia” que solicitó hubiera ayudado con eso. Pero puedo estar seguro de que esta persona existió y que vivió lo suficiente como para reproducirse.

Tenga en cuenta que este método de prueba, conocido como prueba indirecta, no funciona en la hipótesis o afirmación de que dios (como usted lo define) existe. Si asumimos que no hay dios, no hay una cadena lógica de pensamiento que nos lleve a una conclusión que sea absurda y / o demostrablemente falsa.

PD: Me gusta cómo anunció su plan para rechazar cualquier prueba que se basara en “hechos justos”. Su preferencia por las “pruebas” basadas en cosas que alguien sacó de su trasero es algo extraña y poco práctica.

Answer 6

Si no puedes probarlo, realmente no tienes ningún negocio que niegue la existencia de algo como Dios.

¿Hoy es un día de “conseguir-inventar-nuestras-propias-reglas-de-lógica”?

O es alguien confundido acerca de cómo funciona esto.

a) Hay muchas cosas que son imposibles de probar. Pero son probables o ciertas.
b) Hay muchas cosas que son imposibles de refutar. Pero son improbables o imposibles.

¿Y qué?

Ser incapaz de probar algo racional no significa que debamos abandonar toda racionalidad. No coloca todo lo que no esté probado en igualdad de condiciones.

Las personas racionales encuentran absurdas las afirmaciones sobrenaturales. Esa percepción no solo se produce porque no hay pruebas , sino porque las afirmaciones sobrenaturales van en contra de todos los demás conocimientos.

No podemos probar que son falsos, pero la naturaleza extrema de lo sobrenatural significa que tenemos una buena razón para ignorarlos.

Las personas que ignoran / no creen a los dioses se llaman ateos.

Answer 7

Mi familia tiene un árbol familiar que se ha actualizado meticulosamente desde antes de que se descubriera América y rastrea el linaje a 8 familias diferentes en Europa. Creo que eso cubre la longitud de esta pregunta. Algunos de esos nombres todavía existen en el libro actual, como la familia Bondi.

La familia imperial de Japón tiene un árbol genealógico que remonta el linaje a 600-700 aC persona por persona y eso es 600 años antes de que se diga que Jesucristo ha vivido. Ellos no son cristianos.

Tenemos evidencia en muestras genéticas que pueden rastrear la evolución de la humanidad hace 60 o 70,000 años atrás. Lo que es más largo que el cristianismo parece decir que ha habido un mundo.

Muéstrame evidencia de dios que tiene más de 70,000 años. De hecho, muéstrame una cosa en todo el universo con su firma escrita a mano en una forma escrita que puedo ver.

Esta pregunta no solo está llena de falacias y argumentos sin sentido que viola las pautas de Quora y se amable, se respetuoso.

Tú tampoco tienes pruebas de Snagglerandikaf. ¿Niegas que exista? Porque lo tengo en mi cabeza ahora mismo. Él dice que creó a dios y por lo tanto no fue él quien creó todo. El hecho de que no puedas probar que existe no significa que no lo haga.

Si no puedes probar que Dios existe, no tienes por qué negar la existencia de Snagglerandikaf. Por lo tanto, debe seguir los deseos de Snagglerandikaf. Le dejaré que escriba la siguiente línea.

“ENVÍE A ARIEL WILLIAMS 500 $ INMEDIATAMENTE SOY SU CREADOR, HE HABLADO.

Fin de la línea.

Answer 8

Estoy realmente cansado de leer estos tipos de preguntas de “no tienes derecho a negar la existencia de Dios” y generalmente las ignoro, pero respondo esto porque el OP me ha involucrado directamente a través de A2A en una pregunta que dice “no lo hago”. Tengo algún negocio ”haciendo algo que yo hago.

Para empezar, esta fue la pregunta cuando la respondí:

Tengo una pregunta propia antes de responder, sin embargo, ¿por qué es “India” uno de los temas para esta pregunta, Deepak Mishra?

DE ACUERDO. En primer lugar, no tengo ninguna prueba de la existencia de mi gran-gran-lo que sea y personalmente no me importa esto porque no me afecta de ninguna manera. Si esta persona existió o no es completamente irrelevante para mí porque no afecta mi vida de ninguna manera. No estoy diciendo que no se pueda probar; Solo digo que no vale la pena ni estoy interesado.

A continuación, llegando a la cuestión de dioses / dios. Soy ateo y no creo en Dios por una sola razón: no puedo convencerme a mí mismo de hacerlo. Esto se debe a que no existen pruebas suficientes para que yo personalmente crea en ello más de lo que creo en los unicornios y las hadas. Si puedes probarme que Dios existe, seguro, me convertiré en un creyente y seguiré los caminos de Dios. El único problema es que, una vez que sabes suficiente ciencia básica, queda claro que todo el concepto si Dios es solo una forma de apoyo psicológico para aquellos que son demasiado débiles para aceptar la realidad de sus propias existencias.

Este es un problema que me afecta personalmente. A diferencia de mi bisnieto, la existencia / no existencia de dioses / Dios afecta mi vida. Si tuviera que considerarme inferior a algún ser superior e inclinarme ante él todos los días, socavaría mis habilidades y acciones. Cada vez que hacía algo, tenía que tener en cuenta que hay algo que me está cuidando, juzgando por todo lo que hago. Esto reduciría drásticamente mi capacidad para actuar e inducir sentidos de falsas moralidades. Solo una de las formas en que este problema afecta mi vida.

Por último, ¿quién eres tú para decir si este es mi negocio o no? Por su lógica, si no puedo probar la existencia de mi gran-gran-lo que sea, no tengo por qué “negar la existencia” de dioses / Dios. La misma lógica debería impedir que me digas cuál es mi negocio. Puedo hacer lo que quiera y con respecto a este problema, estoy haciendo algo que me afecta positivamente. No tienes que venir y detenerme, así como no intentaré impedirte creer en los dioses o dioses en los que crees. Claro, podemos discutirlo, debatirlo o razonar, pero no lo hago. ver por qué mi creencia o la falta de ella debería molestarte.

Answer 9

Curiosamente, tengo esa prueba: una de las cosas que mi abuelo, obsesionado con la historia, hizo antes de su fallecimiento, fue dedicar una gran cantidad de tiempo e investigación a compilar una historia familiar completa.

Quiero decir, podría desenterrar su investigación, desempolvarlo y mostrárselo, pero no creo que en realidad esté pidiendo una prueba específica, esto es claramente una pregunta retórica.

Ya que asumo que no quiere decir “solo las personas que tienen pruebas de la tía abuela del tío abuelo de su tío bisabuelo tienen permitido no creer a Dios” (después de todo, no todos tienen uno de esos (EDIT: esta cita se tomó de la pregunta original, ya que se ha cambiado), respondamos a la pregunta retórica:

Si no tuviera ninguna evidencia de que existiera una persona específica, no tendría sentido suponer que sí.

Al igual que Dios, y los unicornios, y los hobbits, etc.

La parte en la que estás engañando un poco en los detalles de tu pregunta es que el hecho de mi existencia es en sí mismo evidencia de la existencia de los antepasados ​​(hasta cierto punto); no puedes simplemente decir “no solo hechos” y decir que alguna evidencia no lo hace. No cuente como evidencia porque … bueno, supongo que solo porque es conveniente para su argumento.

Por cierto: ¿por qué este estándar exacto de razonamiento no se aplica literalmente a cada figura sobrenatural alguna vez sugerida por nadie ?

Sinceramente, dudo que creas en todo, literalmente, por lo que eso significa que debes tener estándares más estrictos para lo que estás dispuesto a aceptar en tu cosmovisión.

Answer 10

Bueno, en realidad, podría probar algunas generaciones de mi ascendencia porque algunos de ellos fueron mencionados en libros de historia y considero que eso es una prueba. Uno de ellos fue incluso un ministro de una iglesia en Gales que he visto con mis propios ojos, junto con su tumba. También hay un árbol genealógico muy detallado, iniciado a fines del siglo XIX, que tiene a casi todos en él. Aunque no hay fotos. ¡Supongo que no considerarías eso como una prueba! ¿Qué tal todos los registros en las iglesias antiguas alrededor de Inglaterra, donde nací? Registran bautismos, matrimonios y muertes y están escritos a mano, por supuesto. Para mí, eso es prueba suficiente. ¿Y qué hay de todos los retratos de antepasados ​​en “casas señoriales” en Inglaterra y en toda Europa? ¿Tu país no tiene esos también?

Después de leer todas las demás respuestas y comentarios, me parece que la idea misma de alguien que no cree en los dioses te asusta. Me parece muy triste.

Por cierto, en caso de que sea importante para usted, también soy un agnóstico / ateo.

Answer 11

Si estoy contando tus “grandes” correctamente, hay potencialmente 128 ancestros varones de esa generación (suponiendo que no haya duplicados, lo que probablemente no sea realista). Sin pasar por el trabajo de alargar la genealogía familiar para verificar la generación exacta, creo que puedo rastrear a uno de esos individuos y proporcionar pruebas documentales de su existencia. En cuanto a los otros 127 chicos, no tengo ni un nombre.

Pero aplicar la incertidumbre epistemológica al debate entre ateísmo y teísmo es ridículo. Si quieres ser coherente, debes seguir a Sócrates y afirmar que nadie sabe nada (aparte de los pocos ilustrados que saben que no saben nada). La mayoría de las personas rechazan la incertidumbre en favor del conocimiento axiomático. Un teísta normalmente elige axiomas como “Dios existe” o “la Biblia es literalmente verdadera” y se va de allí. Un ateo típicamente elige axiomas como “la realidad es consistente” y “la navaja de Occam es verdadera”. Solo una minúscula minoría se suscribe a la incertidumbre epistemológica en toda regla.

Un empirista puede inferir la existencia de ancestros partiendo de un pequeño número de creencias axiomáticas y luego utilizando observaciones de la realidad para calibrar conclusiones altamente precisas. Puede estar en desacuerdo con estos axiomas, pero luego debe preguntarse por qué las personas que ocupan estos cargos tienen tanto éxito en convertir sus conclusiones en tecnologías que alteran el mundo.

Answer 12

Si fuera la reina de Inglaterra u otro rey de la realeza, no tendría problemas en proporcionar fotos, historias personales detalladas, posesiones anteriores y, en algunos casos, huesos y otros restos terrestres de uno o más antecedentes directos de hace más de 500 años. . ¿Sería eso suficiente prueba para ti?

Ok, no soy un rey. Pero dado que todos los seres humanos vivos descendieron de otros seres humanos vivos, entonces puedo sentirme cómodo extrapolando que yo, también, descendí de una persona que realmente existió y vivió lo suficiente como para impregnar a otra persona.

Con el advenimiento de las pruebas de ADN, incluso las personas comunes tienen “pruebas sustanciales” que prueban la existencia de antecedentes específicos que viven en tiempos prehistóricos. (Ver Este hombre de hielo de 5.300 años de edad tiene parientes cercanos que viven en el Mediterráneo).

No entiendo el punto de esta pregunta. Anímate y mencioname en tus comentarios. Me sentiría halagado.

Answer 13

Sí, tengo un documento. Ese documento se ha transmitido de generación en generación y fue firmado por varias personas de mi familia. No lo creerías, pero por casualidad, monstruosidad, coincidencia, las siguientes personas han firmado ese documento:
1. mi abuelo
2. el abuelo de mi abuelo
3. el abuelo del abuelo de mi abuelo
4. El abuelo del abuelo del abuelo de mi abuelo
5. el abuelo del abuelo del abuelo de mi abuelo el abuelo de mi abuelo
6. mi bisabuela
7. la abuela de mi abuelo

¡Es pura coincidencia, que mi padre o mi abuelo no hayan firmado eso, honestamente! Aquí tengo una foto para ti también. Nuevamente, esto es pura coincidencia que me encontraría con esta pregunta aquí. Wow, buen día para las coincidencias. Además, le sorprendería la tecnología que poseía mi familia, que podían almacenar el documento en perfectas condiciones. Mis antepasados ​​fueron auténticos, os lo digo!
Estoy seguro de que esto es legítimo porque se ha transmitido de generación en generación y también se menciona en el otro lado del documento. Todos mis mayores lo han aprobado. Ahora, lo apruebo también. ¿Es esta prueba suficiente para ti? Por lo tanto, este es un documento real: uno que algunas personas realmente sostuvieron en sus manos, firmaron y vieron. AHORA, ¿puedo decir que no hay Dios?

–

Descargo de responsabilidad: como ya habrás adivinado, no es realmente un “documento” firmado por mis antepasados. Es una foto al azar, que recogí de Internet [1]. Esta fue solo una forma de señalar que si un documento afirma ser del siglo X, eso no lo hace del siglo X. Del mismo modo, la existencia de un documento relativo a una persona (el abuelo del abuelo del abuelo del abuelo de mi bisabuelo de mi bisabuelo) no debe considerarse una prueba de la existencia o no de dicha persona. Debes buscar pruebas concretas, como varias mencionadas aquí.

Referencias:
[1] http://www.cerealart.com/control …

Answer 14

Gracias por A2A. No soy uno de esos tipos que dicen que son ateos porque no hay evidencia de Dios. Porque honestamente, yo mismo no he verificado experimentalmente las leyes de Newton, olvídate de los registros fósiles y los datos astronómicos, “creo” en ellos. La mayoría de los ateos no son científicos, son laicos que tienen “fe” en el método científico y la comunidad científica. La mayoría de los científicos son laicos con respecto a los campos en los que no trabajan. La razón por la que no creo en las deidades sobrenaturales es que no se ajusta al modelo del Universo, por muy imperfecto que sea en mi mente, basado en lo que observé y lo que leí en la ciencia popular. La idea de las deidades sobrenaturales puede no estar en total contradicción con los hechos observados, pero de alguna manera no está en proporción con lo que han observado los científicos que “creo”. Y la razón por la que “creo” en los científicos y no en los libros sagrados antiguos es que soy escéptico, pero no cínico. He visto trabajar la ciencia, e incluso explico por qué la religión parece funcionar. Por lo tanto, solo estoy usando estándares de lógica adquiridos incidentalmente para decidir en qué creer y qué no.

Answer 15

¿Por qué iba a “probar” algo así? No busco pruebas, busco pruebas.

Evidencia: lo que se ve.

Y, tengo evidencia de que mi abuelo-abuelo-padre, al menos- Genealogía, los árboles familiares y los registros de historia familiar en Ancestry.com ayudaron allí. Más atrás, los registros no se guardaron de la misma manera, ya que los registros de nacimiento se guardaron en su mayoría en una Biblia familiar escrita con tinta de roble, y el mejor registro civil es un posible bautismo por parte de un sacerdote de una iglesia que fue destruida en una de esas guerras feudales siempre presentes.

Ahora, si descubriera dónde estaba enterrado su miembro solicitado de mi árbol ancestral, podría desenterrar esa área y obtener algo de ADN que demostraría, de manera bastante concluyente, el vínculo, pero estoy bastante seguro de que el antepasado era un peón / siervo , y hubiera tenido la suerte de tener un marcador de tumba de madera más allá del establo, en lugar de algo elegante y duradero en mármol. Entonces, dado que hay un procedimiento para obtener evidencia del vínculo entre él y yo, pero ninguno para un vínculo entre un dios y yo, bueno, si tuviera que poner dinero en uno sobre el otro, es el ADN, todo el tiempo.

Tu premisa, sin embargo, es falaz. Tenemos evidencia de familias enteras que se remontan de generación en generación (piense, oh, las familias reales de Inglaterra: Reyes y Reinas de Inglaterra, por ejemplo), fácilmente decenas de generaciones para estas familias; El hecho de que no pueda presentarle la misma evidencia mía no significa que no haya sido y no pueda ser realizado por nadie. Además, no puede presentar ninguna evidencia de un dios que nos solicite, pero decide que eso significa que Dios existe pero que mis antepasados ​​no lo hacen. Eso es irracional.

Escribí algo en otro lugar esta noche, y puede que no te guste mucho, pero me gusta, así que lo repetiré aquí:

“La fe es creencia sin evidencia, y no hay nada de malo en tener fe. Pero la fe es como cualquier otra actividad personal e individual, y no debe mostrarse de manera gratuita para la gratificación y el juicio de los demás”. ~ Yo

Answer 16

Tienen esta cosa llamada genealogía. Quizás hayas oído hablar de eso. Es un hobby para muchos, una profesión genuina para otros. Por diversas razones, principalmente relacionadas con los impuestos y otros enredos legales, los registros de nacimientos y muertes han sido una característica de la sociedad humana desde hace mucho tiempo.

No requiere ninguna creencia en lo sobrenatural para rastrear su linaje. Que tengas un linaje es una necesidad lógica, a menos que quieras abrazar el escepticismo radical. Entonces, a pesar de sus demandas en contrario, mi mera existencia es una prueba suficiente de que tuve un abuelo que se remonta al principio de la especie, ya sea que me haya molestado en rastrearlos o no. (He remontado a la familia Martin, el lado de mi padre, hasta 1460.)

Probablemente debería darse cuenta de que la fotografía no se inventó hasta el siglo XIX, por lo que su demanda de “Necesito documentos reales o alguien que lo haya visto a él o su imagen, etc.” Es solo una charla loca.

Debido a que su pregunta requiere 423 palabras [1] de notas explicativas, en su mayoría, hace varias demandas a los posibles respondedores y se queja de la calidad de las respuestas, es posible que no entienda cómo funciona Quora. Tienes la oportunidad de hacer preguntas, no tienes mucho control sobre las respuestas a las preguntas que haces. Cuanto más largo sea el manifiesto que intenta definir cómo se verían las respuestas aceptables, más probable será que las personas simplemente las ignoren y escriban lo que quieren, incluso si solo responde de manera tangencial a su pregunta.

[1] http://www.wordcounter.net/

Answer 17

En realidad, he identificado 21 ancestros masculinos a esa distancia, y casi la misma cantidad de hembras. Eso no es tan lejos para alguien bueno en historia familiar. En algunas líneas puedo remontar 24 generaciones. Esto se basa en pruebas documentales, generalmente registros de nacimiento / matrimonio / defunción, así como documentos judiciales, registros de la ciudad y la iglesia, etc.

Existe un conjunto de estándares denominado Estándar de prueba genealógica que se aplican al realizar tales afirmaciones:

El estándar de prueba genealógica

Tenga en cuenta que esto incluye analizar toda la evidencia disponible y conciliar información contradictoria y observar la credibilidad de los reporteros contemporáneos. Aquellos que son miembros de grupos como la Mayflower Society han demostrado, a ese nivel, el descenso de un individuo hace unas 12 generaciones.

Debido a que estos registros eran importantes para nuestros antepasados ​​y eran la base de las leyes de propiedad y herencia, no se hicieron a la ligera. Los matrimonios debían ser testigos. Las muertes fueron certificadas. Los nacimientos debían declararse. Estos eran registros públicos a los que cualquiera podía objetar si creían que eran falsos. En años posteriores fueron impresos en los periódicos.

Así que mi creencia en mi árbol genealógico se basa en una investigación cuidadosa y registros documentales. Pero no es igual a mi creencia en la ley de la gravedad. No me sorprendería encontrar pruebas contradictorias que cambiarían mis suposiciones. Estoy abierto a dejar que la evidencia lleve a donde pueda.

Nota: si quisiera probar, en un sentido más científico, el descenso de una persona determinada, esto podría hacerse, a algún costo, a través de pruebas de ADN.

Answer 18

Tomar esto con un grano de sal.

Hubiera tenido pruebas si la generación se enfocara menos en Dios y creyera en documentarse más. Por lo tanto, afirmo que su exceso de creencia en Dios y, en consecuencia, su débil interés en el conocimiento científico me han llevado a recurrir a un tono sardónico en mi respuesta, en lugar de proporcionarle documentación.

Ahora intentaré darte algo de claridad. Los ateos no tienen absolutamente ningún interés en negar a Dios, si los teístas lo permiten. Crees en tu Dios, no tenemos derecho a herir tus sentimientos religiosos, pero si quieres imponerlo a todos, demuéstralo. La documentación no es necesaria, pero la evidencia de cualquier tipo servirá. Para responder tu pregunta,

El parto ocurre después de la copulación de una pareja -> Por lo tanto, cada uno de los predecesores vino de la misma manera -> Este ha sido un fenómeno científico observado sin excepciones (y por lo tanto ha sido aceptado como una teoría científica) -> Repita estos doce pasos atrás – > Ese hombre que dio a luz a mi próximo predecesor inmediato es el tipo del que estás hablando

Por esta teoría bien aceptada sobre la sucesión de seres humanos, él ciertamente existe. Ahora, muéstrame una prueba, según cualquier teoría aceptada (los ateos no piden documentación específica) en los círculos científicos, que existe un Dios religioso.

Entiendo su angustia, su imagen de ateos proviene de las pandillas ateas militantes que se burlan de Dios por todas partes. Soy deísta, y mi definición de Dios es espiritual, en lugar de la representación religiosa de un hombre benevolente. Pero debes estar de acuerdo en que la religión organizada ha pasado su fecha de caducidad. Cree en lo que quieras, pero no lo impongas. Y no llores cuando hay críticas a tus intentos de propaganda religiosa sin CUALQUIER evidencia

¿Por qué algunos lo hacen como un ‘negocio’ para burlarse de ‘Religión Organizada’?

Sólo voy a ofrecer mi opinión. Soy un ser humano curioso, con un insaciable apetito por el conocimiento, al igual que miles de millones en todo el mundo, y miles de millones que existían antes que yo. Este es un rasgo fascinante de la personalidad, nos ha proporcionado el hambre de explorar y crear cosas por nuestra cuenta. Preveo un futuro emocionante para nuestra carrera. Podríamos colonizar muchas otras galaxias y descubrir cosas interesantes sobre nuestra propia conciencia. El método de investigación científica, aquí, sirve como lenguaje común para nuestra especie para reducir la redundancia y aumentar la eficiencia.
Una mente espiritual probablemente hará más, pero una mente que cree en las falacias de la religión organizada entra en una confrontación directa con el espíritu de experimentación y verificación. MUCHOS están enojados de que tanto potencial en todo el mundo todavía esté sin explotar debido a que muchas personas se enamoran de los elementos baratos de la religión organizada y los practican fervientemente. Por lo tanto, algunos se encargan de señalar esto, de modo que los primeros en llegar a las redes sociales moldearán sus puntos de vista en consecuencia, y se convertirán en seres humanos que pueden contribuir al mundo de cualquier manera que puedan, acelerando así el proceso de mayor avance. descubrimiento

Answer 19

Aunque no soy un ateo, no tomo partido aquí. Si el documento es la prueba de la existencia de algo, entonces he visto muchas fotos de Unicorn, aquí mismo en Internet. Y como todos saben, los unicornios son reales.
Espero que puedas ver la falla en tu premisa.
El documento no es una condición ” necesaria y suficiente ” para la existencia de algo. Marque la frase ” necesario y suficiente”.

¿Cómo se forma el carbón?
– El carbón está formado por procesos geológicos que aplican una presión variable al material biótico (fósiles) durante un período de tiempo. Entonces, lo que es “Carbón” ahora fue un material biótico (restos orgánicos).

¿Qué prueba tienes para eso?
No quiero hechos (sin datos de carbono, sin análisis de espectro)
Quiero un video o una fotografía (si puede hacer clic en una imagen con un tiempo de exposición de mil siglos) donde el material biótico se está convirtiendo en carbón.

Responde esto y tienes respuesta a tu pregunta.

Answer 20

Recibo la analogía que intentas señalar con tu pregunta, pero hay un agujero serio en tu lógica.

Hay una fuerte evidencia de que todos nuestros antepasados ​​existieron. Estamos aquí. Conocemos a nuestros padres y abuelos, tal vez bisabuelos, y ellos lo sabían unas generaciones antes que ellos.

Entendemos el método por el cual las personas se reproducen y de dónde vienen los bebés.

Podemos suponer que esta es la forma en que se hizo a los bebés desde el principio de la especie, porque no hay evidencia que sugiera que el proceso fue siempre diferente.

Algunos de nosotros tenemos documentación de nuestros familiares que se remontan a más de 12 generaciones.

Probablemente solo unos pocos de nosotros tenemos evidencia física real de estos antepasados, pero podemos inferir que existieron utilizando una lógica que se ajusta completamente al mundo que vemos a nuestro alrededor y al que realmente nadie se opone de ninguna manera real.

Nuestra “teoría” de que nuestros antepasados ​​sí existían, por lo tanto, requiere muy pocas suposiciones. Solo que el pasado es real, y que los bebés se hicieron en el pasado de la misma manera que lo son ahora.

Por otro lado, no hay nada a nuestro alrededor que sugiera la existencia de un dios o grupo de dioses en particular. Una persona racional no apuntaría a un árbol y diría: “No sé cómo llegó allí, debe ser mágico”. Una persona racional buscaría una explicación racional y rechazaría una sobrenatural porque requiere demasiadas suposiciones:

1) La existencia de poderes mágicos.
2) Que hay un ser inteligente que maneja una cantidad ilimitada de estos poderes.
3) Que este ser es indetectable a pesar de ser un depósito de este poder, que supuestamente es mayor que la suma total de energía en el universo, ya que se creó el universo sin gastarse.
4) Que una religión humana está de alguna manera en contacto con esta deidad a pesar del artículo 3
5) Que una religión humana describe con precisión este ser de una manera veraz.
6) Que este siendo creado el universo.

Eso es un montón de suposiciones. Ya que requiere mucho más que nuestra primera teoría, según el principio de Occam’s Razor, podemos descartarlo por completo a menos que se presente evidencia que nos convenza de lo contrario.

Entonces tu dicotomía no es realmente tan válida, al menos en mi opinión. Estás comparando algo que es extremadamente probable, con algo que es muy inverosímil. Es como decir que alguien tiene que creer en los unicornios porque no tienen pruebas físicas de que exista el Polo Norte.

Más sobre Occam’s Razor para usted: ¿Qué es Occam’s Razor?

” No debemos admitir más causas de cosas naturales que las que son verdaderas y suficientes para explicar sus apariencias ” .
– Isaac Newton