¿El caso Obergefell crea un nuevo precedente para cualquier caso futuro que no tenga nada que ver con el matrimonio entre personas del mismo sexo?

No sé si Obergefell realmente establece un precedente real. El matrimonio ha sido considerado un derecho fundamental durante décadas. A los estados no se les ha permitido comprometerse con los derechos fundamentales durante más de un siglo. Por lo tanto, las prohibiciones de matrimonio eran ilegales, claras y simples.

Sin embargo, el hecho de que el tribunal esté dispuesto a hacer esta línea de razonamiento por razones distintas de la raza podría tener efectos. La situación más análoga en el ojo público serían las diversas facturas de baño anti-transgénero que aparecen en algunos estados. El acceso a un baño público sin ser cuestionado sobre su género parece fácil de argumentar como un derecho fundamental.

Creo que sí. En diciembre de 2013, un tribunal federal dictaminó que la prohibición de Utah contra la convivencia polígama era inconstitucional. El fallo de SCOTUS en Obergfell despeja el camino para los matrimonios polígamos.

La poligamia y el matrimonio entre personas del mismo sexo tienen historias similares. Lo más importante, no hace mucho tiempo, ambos eran delitos relacionados con actos criminales, es decir, los comportamientos prohibidos subyacentes que hacían ilegal la convivencia entre homosexuales y polígamos. Ahora que ni los actos subyacentes de los polígamos ni los homosexuales son ilegales, y el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal, no veo ninguna base para retener los mismos derechos a los polígamos.