Utilicé www.familytreedna.com .
Si me divago, obtuve una historia realmente asombrosa con los resultados, resolviendo una disputa de paternidad que surgió en 1796. A principios de la década de 1980, mi padre estaba investigando la historia familiar de Steedman (Steedman es mi apellido de soltera) y regresé a un bebé nacido en Kirkcaldy, Escocia, en 1797, llamado Andrew Steedman. Inusualmente, Andrew Steedman nació de una mujer soltera, llamada Elizabeth Nairn. Elizabeth nunca estuvo casada con el padre del bebé, y ningún padre fue nombrado en el certificado de nacimiento. De nuevo, excepcional.
Entonces mi padre fue más allá y descubrió la disputa en los registros de la iglesia. Los ancianos presbiterianos de la Iglesia habían llamado a Elizabeth Nairn, obviamente embarazada y soltera, antes de ellos para explicar su estado de embarazo a finales de 1796, en lo que se conoció como las “sesiones de kirk”, que, según creo, eran una forma de reunión de la iglesia, y afortunadamente Para nosotros, se guardaron y conservaron minutos razonablemente detallados.
En los minutos de la sesión de kirk, se cita a Elizabeth diciendo que “el niño fue engendrado en las arenas sobre el crepúsculo”, que suena mucho más romántico que la versión moderna “tuvimos sexo en la playa al atardecer”. Elizabeth nombró al padre como Andrew Steedman, un marinero. La próxima vez que estuvo en el puerto, Andrew Steedman también fue llamado a explicarse a los ancianos presbiterianos, y proclamó con vehemencia su inocencia.
- ¿Cómo es ser el único teísta (es decir, creer en Dios) entre tus amigos y familiares?
- ¿Por qué es importante que los padres separen a los bebés gemelos idénticos?
- ¿Cómo es ser el único ateo entre tus amigos y familiares?
- ¿Qué hace que algunas personas quieran formar familias aunque no hayan tenido muy buenas relaciones con sus padres?
- ¿Por qué las familias disfuncionales celebran la Navidad aunque serían más felices si cada miembro de la familia tomara dos días de descanso solo?
Elizabeth tuvo al niño como mujer soltera y nombró al niño Andrew Steedman por el presunto padre. Como esta es mi línea paterna, a lo largo de los años hemos disfrutado bromeando acerca de nuestros “dudosos” ancestros y hemos especulado acerca de si nuestro apellido debería ser realmente Steedman o no.
En 2006, me encontré con el proyecto de ADN del árbol genealógico de Stidham / Stedman en http://www.familytreedna.com/pub…, y me di cuenta de que podríamos resolver este misterio. Pensamos que sería interesante someter a prueba a mi abuelo paterno, para una risita. Esperábamos que probablemente se demostrara que somos Steedmans; simplemente porque Elizabeth estaba en problemas con quienquiera que nombrara como padre, mientras que la motivación de Andrew Steedman para mentir es obvia. No pudimos ver cuál sería la motivación de Elizabeth para nombrar al hombre equivocado.
Algunas semanas después, los resultados mostraron que no teníamos ningún parecido genético con los Steedman; era sumamente improbable que el marinero Andrew Steedman hubiera sido el padre de mi antepasado, ya que otros descendientes habían sido probados y eran muy diferentes genéticamente.
Eso fue lo suficientemente interesante … luego hice una búsqueda en www.ysearch.org , donde puedes poner los resultados de las pruebas de ADN-y y buscar coincidencias.
La coincidencia más cercana de mi abuelo con más de 37 marcadores fue un apellido Bridges, que se originó en – espérelo – Kirkcaldy en Fife, Escocia . El partido no fue exacto, pero combinado con la coincidencia geográfica, y partidos cercanos con varios otros descendientes de Bridges, ahora estoy muy seguro de que más de 200 años después, no solo hemos demostrado que Andrew Steedman no era el padre, sino que puede ¡Diga con un grado razonable de certeza que el padre era un hombre llamado Bridges!
Todavía estoy tratando de reducir cuál de los hermanos / primos de Bridges era el “culpable” específico, pero estoy bastante convencido de que era uno de los “muchachos de Bridges” y, por lo tanto, que nuestro apellido Realmente debería ser Puentes. Estoy en contacto con varios descendientes de Bridges en todo el mundo y, a medida que se realicen más pruebas, podremos reducir aún más el grupo de padres potenciales, posiblemente a un individuo.
Por qué Elizabeth nombró al padre equivocado obviamente es todavía un misterio, y probablemente nunca lo sabremos. Nuestras teorías: ella estaba teniendo relaciones sexuales con ambos, y realmente pensó que Andrew Steedman era el padre más probable, o quizás era el que más le gustaba y esperaba casarse. Por supuesto, puede haber sido una “mujer perdida”, pero el hecho de que los ancianos de la Iglesia presbiteriana la conocieran y se sorprendieran sugiere que probablemente no era una prostituta o de “mala reputación”. Probablemente solo un adolescente típico, sería mi conjetura. 😉 Otra posibilidad es que ella solo estaba con Bridges, pero que, por alguna razón, no era adecuado nombrarlo como padre, ya sea porque ya estaba comprometido / casado, no tenía dinero o estaba muerto (uno de los principales candidatos murió). el período entre la concepción y la reunión de la iglesia). Por supuesto, si alguien tiene otras teorías, me encantaría escucharlas.
Espero que esto te haya convencido de que la suma relativamente modesta para que tu ADN relativo sea evaluado vale la pena. Definitivamente sentimos que tenemos el valor de nuestro dinero.