¿Estaría feliz la comunidad LGBT de comprometerse con el matrimonio entre personas del mismo sexo?

Respondí una pregunta sobre obligar al clero a realizar ceremonias de boda.

Si está preguntando si la comunidad LGBT está dispuesta a comprometerse con que el clero se le permita exenciones, no conozco a nadie que esté furioso, o incluso un poco molesto, por el hecho de que el clero se le permita exenciones. No es una cuestión de compromiso. Es una cuestión de derechos fundamentales.

Así como el derecho a casarse en los Estados Unidos es fundamental, también lo es el derecho del clero a elegir con quién se casará y quién no, quién puede o no casarse en su casa de culto, etc. No hay compromiso aquí. Nadie tiene el derecho de obligar al clero a realizar una ceremonia de matrimonio, punto.

Sería fundamentalmente inconstitucional obligar a un miembro del clero a realizar una ceremonia de matrimonio entre personas del mismo sexo. Este es un aspecto fundamental del derecho a la libertad de religión. Si sus colegas están furiosos por tal cosa, necesitan dar un paso atrás y reconocer que otras personas también tienen derechos. Y además, su queja es con la fe, no con el gobierno. Porque es la fe la que decide, al igual que el miembro del clero individual, qué bodas pueden ser realizadas por ellos y en sus casas de culto.

Hay algunos jueces que se niegan a realizar ceremonias de matrimonio del mismo sexo. A diferencia del clero, no tienen derecho a elegir, porque son servidores públicos. La respuesta a este problema es que los jueces que no quieren realizar uniones entre personas del mismo sexo, o mezclar uniones de carreras, o cualquier otro tipo de unión, simplemente dejan de realizar matrimonios. Y esa es la única respuesta para ellos, ya que no pueden ser obligados a realizar matrimonios en general.

Déjame alejarme de la ley por un momento y decir algo más. La idea de obligar a alguien a realizar una ceremonia de matrimonio cuando no lo desean es un anatema para mí. Realmente sería una mala manera de comenzar el matrimonio y probablemente haría la ceremonia tensa e incómoda. Lo mismo es el caso para mí con un pastel, o flores o fotografía. Si bien podría ser legalmente correcto obligar a una empresa (según el estado) a proporcionar tales cosas, en el momento en que se opusieran, me iría a otra parte. ¿Por qué querría dar mi dinero a alguien que me odiaba y no creía en mi matrimonio?

A veces las personas necesitan dar un paso atrás y pensar en lo que quieren y en lo que intentan forzar simplemente por el principio del asunto. Forzar a las iglesias o al clero a hacer algo en contra de su voluntad con respecto a las ceremonias de boda es inconstitucional. Y tampoco ganará la comunidad LGBT ningún amigo.

Cómo reconstruir la confianza en una relación matrimonial después de que se haya roto

¿Cuáles son los límites que las personas deben saber unos de otros cuando están en una relación o están casados?

¿Está bien para los hombres en la India si saben que su esposa tuvo relaciones sexuales con otro tipo?

¿Cómo se vuelven físicos dos personas desconocidas en un matrimonio arreglado? ¿No es difícil?

¿A mis padres les gusto?

¿Cuál es el porcentaje de niñas musulmanas que se casan con niños hindúes?

La pregunta a la que respondí decía lo siguiente: ” ¿Estaría feliz la comunidad LGBT de comprometerse con el matrimonio entre personas del mismo sexo? ¿Al igual que en, permitir excepciones para el clero y las personas que no quieren casarse con parejas del mismo sexo en lugar de obligarlas a ir contra sus creencias a cambio de un matrimonio legal del mismo sexo?

Tipo. Ni siquiera . . . Mira. Los clérigos ya pueden optar por optar por matrimonios que no reconocen como religiosamente válidos. Lo que has propuesto no es un “compromiso”, es solo la realidad actual.

El ejemplo obvio es la Iglesia Católica Romana, que no reconoce el divorcio civil. Supongamos que eres un católico romano casado por la Iglesia. Digamos que obtienes un divorcio civil de tu primer cónyuge, y luego quieres volver a casarte. Ningún sacerdote se casará con usted en la Iglesia, hasta que el matrimonio anterior sea anulado (es decir, declarado como inválido desde el principio). Esto lleva un tiempo; se trata de una larga consulta, y el pago de una tarifa considerable. Si la Iglesia no encuentra motivos para anular su primer matrimonio, entonces ese matrimonio aún se considera vinculante, y usted no puede volver a casarse y mantenerse en buena posición con la Iglesia. Nadie puede obligar a un sacerdote católico a casarse con nadie más contra la ley de la Iglesia. Si desea casarse por segunda vez y la Iglesia Católica Romana se niega, tiene derecho a casarse en una iglesia diferente o en una ceremonia civil. Pero el clero católico ya está exento de tener que casarse con personas que no cumplen con los requisitos de la ley canónica. (Mi fuente para todo esto es: Preguntas frecuentes sobre divorciados y católicos)

Hubo muchísimos fenómenos cuando se estaba debatiendo el matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos. Varios jefes parlantes estaban aterrorizados de que los ministros y sacerdotes fueran obligados a punta de pistola a casarse con parejas del mismo sexo, o algo así. Pero no ha sucedido, y no va a suceder. Las iglesias son libres de establecer sus propias reglas para la doctrina, incluso con quién se casarán y con quién no. Incluso el Family Research Council, una de las voces más fuertes contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, está de acuerdo:

Incluso después de la decisión de la Corte Suprema en Obergefell v. Hodges , en la cual la Corte sostuvo que los estados deben emitir licencias para matrimonios entre personas del mismo sexo y reconocer dichas licencias emitidas por otros estados, no existe un riesgo significativo de que los pastores y las iglesias puedan ser obligados por una corte para solemnizar, organizar o realizar una ceremonia de matrimonio entre personas del mismo sexo. Obergefell solo es vinculante para los estados y no resolvió ninguna cuestión de libertad religiosa, ni para pastores ni para nadie más.

(Fuente: ¿Pueden los pastores y las iglesias ser obligados a realizar matrimonios del mismo sexo?)

Si quiere casarse con alguien del mismo sexo y su iglesia dice que no, tiene exactamente el mismo recurso que una divorciada católica que no puede obtener una anulación. Puede casarse en otra iglesia que sí reconoce matrimonios entre personas del mismo sexo; hay algunos, como las Iglesias de Cristo Unidas (Igualdad en el matrimonio). O puede tener un matrimonio civil, fuera del alcance de cualquier iglesia. El estado debe reconocer su matrimonio y proporcionarle los beneficios que se acumulan, pero no pueden obligar a su iglesia a reconocerlo.

Ben Wagoner

Si está diseñado específicamente para el clero y la gente en la privacidad de sus iglesias y hogares, claro, pero ese es el compromiso. Además, es un compromiso perfectamente estable en lo que respecta a la comunidad LGBT: no detecto ningún entusiasmo en absoluto por exigir que el clero esté obligado a celebrar bodas fuera de los parámetros de su fe.

En alojamientos públicos, por otro lado, el infierno no. Aquí no le cedemos a los religiosos ningún terreno moral. No entran en esto como personas agradables con altos estándares, quienes, si tienen un defecto, son ocasionalmente menos tolerantes con las personas que no cumplen con esos estándares. Entran en esto como personas con estándares estúpidos, crueles y destructivos que han destrozado la vida de muchas personas LGBT por razones que no se pueden explicar de manera coherente, más allá de algún libro, un profeta dijo que Dios lo dijo. Aunque, digamos, negarse a proporcionar flores para una boda gay es un inconveniente bastante trivial considerando todo, tenemos una actitud de tolerancia cero hacia ella porque sabemos que es solo la punta de un iceberg muy feo y odioso que Sólo se hundió dentro de la memoria viva. También deberías pedirnos un compromiso con los ladrones, donde podrán robar un poco de nuestras cosas.

Ben Wagoner

Vivo en Australia y todavía no tenemos igualdad de matrimonio. Como parte de la discusión interminable sobre el tema, los partidos conservadores quieren incluir en la ley aún más exenciones religiosas para cubrir a los celebrantes que tienen objeciones religiosas a que los homosexuales se casen.

Hay una razón por la que esto no es algo bueno. Los celebrantes son, en esencia, las empresas. En otras palabras, son alojamientos públicos. Anuncian al público, solicitan negocios del público, toman dinero de los clientes que pagan y se benefician de las regulaciones del gobierno. Como acomodaciones públicas, no deben discriminar. La sociedad ha estado allí, y no fue bonita.

Pero las iglesias (clero) siempre han sido capaces de discriminar por cualquier razón que quieran. Recta, gay, interracial, la religión equivocada, demasiado joven, demasiado vieja, infértil, lo que sea. Nunca ha habido ninguna sugerencia de los defensores de la igualdad matrimonial de eliminar esa capacidad de las instituciones religiosas, a pesar de que muchas veces he escuchado a las personas religiosas que escucharon de su pastor que eso era lo que iba a suceder (no es así, nunca lo es). estaba).

Extender esas exenciones de las instituciones religiosas a individuos religiosos está abriendo una lata de gusanos que se ha sellado hace relativamente poco tiempo.

Ben Wagoner

En este momento, hoy, los miembros del clero pueden negarse a realizar ceremonias de matrimonio para cualquier persona, homosexual o heterosexual. ¿De qué manera, entonces, es esto un “compromiso”?

Y el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en los 50 estados de los EE. UU., Entonces, ¿dónde entra la parte de “a cambio de”?

El matrimonio entre personas del mismo sexo no se trata de obligar a los funcionarios de la iglesia a realizar una ceremonia, se trata del derecho legal a casarse … y no se necesita una iglesia o el clero involucrado para casarse, sea del mismo sexo o no.

El derecho legal a casarse, por lo tanto, no tiene nada que ver con el clero. Lo que sí significa es que los funcionarios públicos que emiten licencias de matrimonio y los jueces que realizan matrimonios no pueden simplemente decidir bloquear la ley debido a sus creencias. Si las creencias de un funcionario público significan que él / ella no puede realizar el trabajo para el que fue contratado, que es emitir una licencia o, como juez, realizar un matrimonio, entonces esa persona debe retirarse y renunciar a la responsabilidad de otro empleado o juez que hará el trabajo.