Bueno, no creo que sea desagradable. Y, nuestra Constitución no impide que esto suceda. Tampoco hay nada deshonesto, tímido o engañoso. Se puede argumentar que es una elección fija en el sentido de que será imposible para otra persona obtener la nominación, ya que todo el dinero fluirá a Hillary. En nuestras elecciones multimillonarias financiadas por cortesía de la Corte Suprema, esto significa que solo tendremos a Hillary como nuestra elección. Pero más allá de eso, no es necesariamente torcido.
Pero estoy de acuerdo con Erik Painter. Apesta a lo que las repúblicas bananeras y los regímenes totalitarios harían: dirigir a los miembros de la familia a la administración perpetua del gobierno. Ya hemos tenido dos Bush (posiblemente un tercer Dios ayude a este país), y si Hillary gana, tendremos más familia allí.
Yo personalmente no me gusta. No somos una monarquía, y este no es un país comunista donde los líderes son miembros de la familia cuidadosamente seleccionados que nunca renuncian al poder. Preferiría ver a alguien completamente diferente y no parte de la élite arraigada de Washington. Realmente necesitamos nuevas ideas, no políticas recicladas que solo beneficien a los cabilderos y al 1% a expensas de todos los demás. No estoy convencido de que una presidencia de Hillary cambie esta tendencia.
Aunque no estoy convencido de que Hillary pueda gobernar de manera diferente a lo que hemos visto en los últimos 30 años, sí sé que el lado republicano del pasillo es simplemente inaceptable para mí. Hay cosas sobre Hillary que no me gustan mucho: que ella sea una “Nueva Demócrata” del molde de su marido, lo que realmente significa que “una Demócrata pro-1% es una de esas cosas”, pero en comparación con lo que obtendremos si una Republicana gana, ella realmente es mucho mejor.