¿Qué opinas del rechazo de matrimonio de Simone de Beauvoir?

Answer 1

Simone de Beauvoir tiene un buen punto con respecto a cómo funciona el matrimonio en la sociedad y lo que hace al deseo y la ambición de las mujeres, aunque existen excepciones, la forma en que el matrimonio se presenta a las mujeres y la forma en que el deseo femenino aún se considera legal. y el objetivo necesario del control social y legal a menudo hace que el matrimonio sea una posibilidad perdedora para las mujeres. *

Esto ha visto cierto movimiento en los últimos años, pero su punto de vista sobre el matrimonio como destino para las mujeres sigue en pie. Se supone que el matrimonio, dependiendo de con quién hables, sigue siendo el centro de la vida de las mujeres, y la paternidad es el punto álgido, eclipsando cualquier logro académico o profesional. Las mujeres aún se definen sobre sus logros domésticos como si esos logros fueran la única norma sobre la cual se los puede juzgar, por lo que no se puede ver un mejor ejemplo que la forma en que se trata a las mujeres que no tienen hijos, o la forma en que las mujeres no están casadas. se trata a una cierta edad (o, en realidad, a las divorciadas). De manera fundamental, se considera que ser una buena mujer requiere logros domésticos: hijos, un matrimonio feliz, un hogar limpio, una cena puntual y deliciosa, etc. incluso por mucho que requiera cualquier otro logro, por ejemplo, llegar a la gerencia en un trabajo. La percepción del éxito con respecto a una mujer se remonta a sus logros domésticos: presencie los perfiles de cualquier mujer poderosa en la política, los negocios o el mundo académico.

No se trata de una relación individual que se parezca tanto al ideal como a las convenciones compartidas que tenemos con el propósito de describir lo que es tener una buena vida como mujer y la presión que esas convenciones ejercen sobre las mujeres y sus relaciones. La forma en que lo hablamos como grupo (como sociedad) eclipsa el acuerdo individual en diversos grados.

La parte más interesante, al menos para mí, y esta pregunta es pedir una opinión, con respecto a la estructuración y regulación del deseo femenino.

Creo que podemos dar por sentado que el deseo es una preocupación íntima (se trata de un juego de palabras): afecta a las partes más personales y privadas de nuestras vidas, sin importar nuestro género. Es algo que muchos de nosotros hacemos, pero también algo con lo que muchos de nosotros estructuramos parte de nuestras vidas (voluntaria o involuntariamente, debido a la presión social y al grado en que somos juzgados en relación con nuestra sexualidad), ya sea debido al placer visceral. o estado. Como tal, la forma en que se ve el deseo influye en nuestras vidas y, lo que es más importante, se refuerza de manera rutinaria de tal manera que el cumplimiento sea gratificante e involucrado.

De Beauvoir habla en The Second Sex sobre el instinto erótico como la rebelión de ahora contra la progresión del tiempo, un giro poético de la frase que llama al grado en que consideramos la sexualidad como individual y al grado en que el sexo es un acto. Se saca de las convenciones que existen en el interior. El sexo como acto es un momento único en un día social más público, y no escapa a las presiones que se nos imponen. Más bien, a veces los representamos mutuamente, pero el sexo y la sexualidad tienen un alcance especial en el sentido de que las “reglas” mediante las cuales nos tratamos mutuamente experimentan un cambio significativo, y no para mejor.

Ella va a la misma sección para discutir por qué el intento de regular la sexualidad tiende a matarlo, cuya esencia es que no puedes obligar al interés y el disfrute de las mujeres desde el exterior, no importa cuánto lo intentes. Simplemente puede manipular las circunstancias hasta que ciertos eventos parezcan inevitables: el inevitable hecho es el embarazo, que domina su tiempo y comportamiento de manera suficiente para regularla, y el matrimonio, que según se nos informa, proporciona los recursos para el embarazo, además de ser la alternativa. ápice de nuestros deseos.

Esa manipulación toma la forma de tratar a las mujeres como un objeto sobre el cual se proyecta una explicación de lo que debería ser la sexualidad femenina, con toda la fuerza de una sociedad sobre el individuo (vea su discusión de la Rusia soviética y el encuadre de Engels de la mujer como un productor y componente de trabajo de la sociedad), con su capacidad de hacer que los resultados alternativos parezcan imposibles.

El encuadre del objeto es realmente muy importante aquí, con respecto al deseo, que de Beauvior nos recuerda que tiene un instinto de individualidad. ** Si la mujer es un objeto sobre el cual se proyectan reglas y convenciones sobre el deseo y las relaciones, su experiencia del deseo es mediada. por esa presión social y en diversos grados no auténticos (es decir, no surgiendo de su deseo, sino más bien de los patrones que le han sido instruidos y el intento de regularla).

Ese grado de alejamiento del deseo auténtico aleja a las mujeres de la autoexpresión, eróticas o no, ocultándolas hasta que se le dificulta encontrarlas en cualquier lugar, aunque muchos de nosotros la buscamos con mucho cuidado, a pesar de la forma en que está oculta u oculta. nosotros.

La gente a menudo se queja de que el matrimonio mata sus vidas sexuales, y no es de extrañar. Habiendo alcanzado lo que se supone que es el vértice del deseo, no es raro que las mujeres descubran que no hay un vértice: el matrimonio, por sí solo, no confiere satisfacción interna, ni tampoco la satisfacción sexual, lo que requeriría una auténtica satisfacción. deseo. Al asumir un papel con expectativas y proyecciones tan pesadas, las mujeres tienden a descubrir que ambas ya no son objeto de una expectativa intensa (de lo que estamos informados es bastante halagadora, la expectativa de ser activamente deseables) y ya no son el tema de atención (premio ganado, juego terminado, etc.)

Debido a que nuestra sexualidad está tan bien protegida y proyectada, la pérdida de expectativa y atención nos quita los medios por los cuales se supone que debemos sentirnos deseables, y al hacerlo nos puede hacer sentirnos divorciados de nuestros propios deseos.

Es un poco un asesino de dama, la eliminación del enfoque y la atención, sustituye la exigencia de que realicemos una gran parte del trabajo doméstico y nos preparemos para la reproducción; digamos que se da por sentado, y lo es, pero es También el despido sistemático de nosotros como individuos.

Sé que mató a la mierda de mi señora Boner.

La situación plantea la pregunta de cómo las mujeres se reconectan con sus auténticos deseos. Esa pregunta está inevitablemente relacionada con el acceso al control de la natalidad, la capacidad de abandonar las relaciones a través del divorcio o la simple elección, y una sociedad en la que la elección y la agencia femeninas no están ocultas.

Esa es una de las guerras que las feministas están luchando actualmente aquí en nuestros Estados Unidos “iluminados”: la guerra para exigir condiciones que permitan la elección femenina, lo que permitiría una auténtica experiencia de deseo.

Y el amor, que no toqué mucho aquí, pero sí lo hace De Beauvoir. Basta con decir que donde se oculta la elección, también lo es el amor. Es difícil tener una relación de amor cuando el matrimonio es inevitable y el deseo y la agencia femeninos son discutibles, especialmente porque son discutibles con respecto al deseo y la agencia masculinos.

El matrimonio requiere que todos los que trabajen hacia un objetivo común sean algo que se aproxime a ser feliz.

¿Significa esto que el matrimonio siempre tiene que ser rechazado? No, obviamente no.

Pero la base tradicional del matrimonio puede ir a la mierda, porque estoy seguro de que no voy a darle una mano. ***

---

* Consulte las leyes propuestas sobre el aborto y el control de la natalidad, así como las tendencias sociales con respecto al comportamiento y la sexualidad de las mujeres para conocer todos los ejemplos que pueda desear sobre el tema. Incluso limitar su búsqueda a este año le proporcionará una cantidad dolorosa de leyes propuestas o aprobadas que intentan regular el control de la natalidad y el aborto, que son fundamentales para la libre expresión de la sexualidad en las mujeres al liberarlas del embarazo y reducir la transmisión de las ITS.

** Que sea o no individual no es realmente importante aquí; si lo es, no se expresa sin una dependencia de las convenciones sociales, que lo ocultan.

*** Pun. Destinado a.

Answer 2

Creo que Simone de Beauvoir probablemente tenga razón cuando dice que el matrimonio no regula el erotismo femenino, sino que lo mata; sin embargo, la mayoría de las personas malinterpretan el punto real que está haciendo cuando dice que el matrimonio no se basa en absoluto en el amor.

También es interesante que alguien se entusiasme con sus puntos de vista porque muchos filósofos de renombre están de acuerdo. De hecho, Hegel dice que es inaceptable equiparar el matrimonio con el amor porque el amor es un sentimiento, convirtiendo al matrimonio en una contingencia que lo hace en absoluto ético.

Montaigne también está de acuerdo: “No veo matrimonios que antes se turben y fracasen que los que progresan por medio de la belleza y el deseo amoroso … Un buen matrimonio, si es que lo hay , rechaza la compañía y las condiciones del amor”.

Los comentarios específicos sobre el matrimonio se pueden encontrar en la segunda parte de Magnum opus de Simone de Beauvoir, The Second Sex, en la sección que trata específicamente de la situación de las mujeres .

En el capítulo inicial, Simone de Beauvoir discute las diferencias entre hombres y mujeres cuando se enfrentan a la decisión de casarse. Para los hombres, ella ve que el matrimonio es una especie de situación de anclaje, pero no un proyecto fundamental. Un hombre simplemente “tomará una esposa” cuando esté listo para establecerse y piense que ha encontrado una pareja adecuada. Como dice Balzac de manera similar, “la mayoría de los hombres que se casan solo tienen en vista la reproducción, la propiedad o lo que se debe al niño”.

Como nos recuerda Simone de Beauvoir, el matrimonio también ocurre para un hombre más tarde en la vida, cuando está preparado financieramente y listo para establecerse en un hogar que lo restaurará después de las relaciones estresantes del trabajo y la vida política. Cuando un hombre simplemente está cansado de vagar, establece su hogar como un lugar para relajarse y descansar. Su matrimonio posterior no confirma su propia existencia o su derecho a existir. Para los hombres, el matrimonio es una forma de vida y no un destino .

Para las mujeres, el matrimonio es diferente. Como dice Simone de Beauvoir, “es comprensible que [las mujeres] se sientan tentadas por esta solución fácil, especialmente porque las profesiones de las mujeres son tan poco remuneradas y mal pagadas; El matrimonio es una carrera más beneficiosa que muchas otras ”(444). El matrimonio, para las mujeres, es más como una vocación, por lo que “[las mujeres] buscarán un esposo cuya situación sea superior a la suya, un esposo que espera” salga adelante “más rápido y más lejos de lo que podría”.

Personalmente, he tenido mucha exposición con mujeres jóvenes, solteras y de edad universitaria, y parece que Simone de Beauvoir lo hace bien. Si bien muchas de mis alumnas tienen grandes aspiraciones de carrera, también se ponen muy nerviosas cuando hablan de sus futuros planes de boda y todas las trampas de la vida doméstica. Quiero decir, ¿alguna vez has visto un tablero de Pinterest de una mujer joven cargado con imágenes de habitaciones perfectas, cocinas y salas de estar? Estas tablas se complementan con “citas de amor” y fotos de chicos calientes sin sus camisas. Algunas de estas mujeres incluso dirán que han estado planeando su boda desde que estaban en la escuela primaria.

En la vida real, las mujeres que conozco que realmente están casadas a veces expresarán decepción por su situación y la molestia de que nadie se molestó en decir la “verdad” acerca de cómo era realmente el matrimonio. Creo que esto es lo que Simone de Beauvoir intentaba ofrecer en The Second Sex.

Para algunas feministas, el contrato matrimonial es el único ejemplo restante de un contrato laboral doméstico, por lo que algunas personas consideran que la relación es un remanente del orden doméstico premoderno, una reliquia feudal o un aspecto del antiguo mundo de estatus que Aún no se ha transformado por contrato. Como nos recuerda Carole Pateman, un contrato es el medio específicamente moderno para crear relaciones de subordinación, pero como la subordinación civil se origina en el contrato, se nos presenta como libertad. Como contraste, los derechos solían concederse sobre la base de la superioridad inherente, las diferencias de clase, las élites nobles elegidas por los sacerdotes u ordenadas por el derecho divino, y hoy, esto es lo que reemplaza el contrato.

El movimiento feminista fue en gran parte responsable de que la revolución de la maternidad y el matrimonio se considerara libremente elegida y, en algunos círculos progresistas y religiosos, un trabajo digno de la más alta consideración. Parece que aún nos queda mucho camino por recorrer e incluso si fue escrito en 1949, Simone de Beauvoir describe con precisión el problema del matrimonio.

Answer 3

Hola juliana

Gracias por la A2A

tiene sentido desde un punto de vista y es consistente con lo que ella dice.

si se ubica en su momento (justo después de la Segunda Guerra Mundial) y su enfoque de que la sociedad en la que viven enseña a las mujeres a ser mujeres. El matrimonio como institución fue y sigue siendo en algún país una herramienta para mantener a las mujeres en el Coloque la sociedad los quiere. (como esposa tenías que jurar obediencia a tu esposo). Así que estoy totalmente de acuerdo con su punto de vista. Es decir, si esa es la única versión de matrimonio disponible, apesta.

Ahora las cosas han avanzado, al menos en alguna parte del mundo, y el matrimonio se ha extendido al mismo género. Así que, en mi opinión, el matrimonio es más una cuestión de elección personal o económica (ya sea personal o fiscal o de sucesión, etc.) en lugar de una subnominación institucional de las mujeres como tales. Así que las cosas no están tan bien definidas como lo fueron cuando ella escribió. Estoy casado, pero es una sociedad en la que mi esposa y yo tenemos una participación del 50% en el negocio y cuando uno de nosotros muere, nadie puede espolear o destituir al otro.

Creo que su argumento es fundamentalmente correcto, solo necesitas adaptarlo al significado del matrimonio en el mundo en el que vives.

phil