¿Deberían los padres estar legalmente obligados a proporcionar financieramente a sus hijos hasta el final de su vida?

Answer 1

Tradicionalmente, el rol de los padres era proveer para el niño hasta que alcanzaran la edad que ellos mismos podían proveer. Si los padres producen un hijo que es incapaz o no está dispuesto a cuidarse a sí mismos, los padres fracasan. Una excepción a esto sería si el niño estuviera deshabilitado y no pudiera ingresar a la fuerza laboral. Tengo simpatía por eso. PERO, los niños que son capaces de cuerpo y mente deben cuidar de sí mismos.

No es el trabajo de nuestros padres hacernos felices. No sé de dónde vino esta ideología de la crianza de los hijos, pero está increíblemente equivocada. El trabajo de los padres es simplemente cuidar al niño hasta la edad adulta, proporcionando recursos para que los niños eventualmente vivan solos y comiencen el ciclo nuevamente.

Además, ¿quién cuidará de los padres si envejecen o se enferman?

Tradicionalmente este papel era asumido por los niños adultos Sin embargo, el estado ha tomado cierta responsabilidad por los ancianos. Todavía creo que como descendientes de los padres que nos cuidaron y nos ayudaron a madurar, estamos obligados a cuidarlos.

En resumen, un niño que no se le enseña, se le impone o se le impone seguir adelante en su vida adulta es un “fracaso para prosperar”. En última instancia, es culpa de los padres.

Answer 2

Infierno no Cuando cumplen 18 años se supone que son un “adulto”. Pero en muchos casos ese no es el caso. Crié a mis hijos con amor duro, pero el más viejo… .21 todavía no quiere trabajar constantemente, pero quiere que todos la apoyen. No lo hago, pero mami todavía lo hace, lo que crea serios problemas de relación entre nosotros. Escuche cuando era niño que estaba trabajando en la granja a partir de los 12 años. Desde allí hay muchos trabajos diferentes. El mío tuvo un bebé recientemente y lo usa contra nosotros. Pero no puede asistir a las citas, perder cupones de alimentos, no se ha inscrito en WIC y, si se le recuerda, faltaría a las citas con sus médicos. Ningún auto simplemente rebota entre los bfs diciendo que este es el … Creo seriamente que lo único en su cabeza es fumar hierba. Ahora vive a una distancia de 5-10 minutos a pie de la zona de trabajo y afirma que está a una hora. Nunca la crié para ser perezosa y abierta a los folletos, pero ese no es el caso. Simplemente no entiendo. Cuando perdí la licencia, solía levantarme 3 horas antes para caminar / hacer autostop. Me hizo sentir muy bien trabajar en un día honesto y recibir el cheque de pago el viernes sin tener que pedir prestado y robar. Pero los niños hoy en día solo lo esperan y yo no juego ese juego. Lo siento tuvo que desahogarse. Espero que esto ayude.

Answer 3

Hay dos respuestas a su pregunta.

Uno es hipotético, tal como lo es su pregunta, y uno es práctico.

La respuesta hipotética sería lo que usted desea: los padres son legalmente responsables de sus hijos hasta la mayoría de edad, y la expectativa es que críen a miembros de la sociedad que sean responsables y productivos y que estén involucrados en el mundo que los rodea.
Esta es la base de muchos modelos económicos.

Sin embargo, su aplicación práctica es muy diferente.

Primero, debe tener en cuenta a los niños con discapacidades: aquellos que llegarán a ser adultos en edad, pero su funcionamiento y su adaptación a la sociedad y su participación en la sociedad serán limitados. ¿Qué propones que hagamos con estos niños?
Algunos nacen de esta manera, otros se vuelven discapacitados en su vida, y otros pierden a sus padres debido a la edad, ¿así que exhumamos los cuerpos de los padres y los sometemos a juicio? Sí, esto es tan ridículo como imaginas.

Segundo, hay adultos que optan por no trabajar, ya sea una persona que acaba de cumplir 18 o 40 años.
Todo lo que sea, desde salud mental hasta condiciones médicas o traumas personales, puede ser el culpable. Si los padres de estos adultos están vivos, creo que ya han sufrido lo suficiente: un padre promedio se preocupa por su descendencia y que el dolor de la descendencia se convierte en el dolor de cabeza de sus padres.
Si un padre y ese hijo adulto no pueden solucionar el problema o si hay un desacuerdo entre ellos (no se trata de peleas, sino de cosas de una magnitud mayor, como el crimen / encarcelamiento o una condición mental no tratable), honestamente todavía cree que el padre Necesita cuidar a ese niño adulto. ¿Derecha?

Y otro ejemplo es cuando este niño adulto rechaza cualquier ayuda.
¿Propones que los metamos en la cárcel por eso? Sí, eso es un gasto para el resto de la población, mantener a las personas en la cárcel, pero no tiene ningún efecto en la causa / tratamiento del problema.
Como ustedes saben, los adultos tienen derechos y uno de ellos es tener una opción en muchas cosas, incluso si aceptar ayuda.

Soy un niño adulto, y no me estoy comunicando con mi madre (en absoluto). Si algo me pasa, estoy seguro de que ella ofrecerá ayuda. ¿Lo aceptaré? De ninguna manera. Entonces, por favor, dime, ¿cuáles son las consecuencias de eso para mí?

---

Contrariamente a su “lógica” en los detalles, los padres no son responsables de la felicidad de sus hijos. Si lo son, por favor, proponga cómo medir esta “felicidad” y cómo los casos en los que las personas simplemente existen podrían calificar para este criterio de “felicidad”.

Answer 4

No absolutamente no. Las únicas excepciones son condiciones médicas, o problemas de desarrollo.

En la mayoría de los países del mundo, la edad de madurez es de 18 años. A esa edad, los padres tienen todos los derechos legales (y morales) para detener el apoyo financiero (y moral) de sus hijos. Tradicionalmente, esto es lo que ocurre más comúnmente en la mayoría de las culturas, y el único caso cuando se retrasa es si el niño continúa su educación superior, durante el cual algunos padres continúan brindando apoyo financiero parcial. En la mayoría de los casos, una vez que el niño se gradúa de la universidad, tiene la edad suficiente, la madurez y la independencia suficiente para vivir sin la ayuda de los padres.

No hay una razón lógica detrás de que los padres continúen apoyando a los niños adultos y maduros.

Answer 5

Debes pensar en esto en términos del Círculo de la Vida. ¿Por qué sería una buena idea que los padres críen a personas indefensas y completamente dependientes que serán incapaces de mantener a sus propios hijos en el futuro? Un buen padre criará a su hijo para que sea un miembro de la sociedad responsable, amable y responsable. Tan pronto como un niño puede hacer algo por sí mismo, es cuando el padre debe dejar de hacerlo por ellos. ¿El bebé puede alimentarse solo? Los padres deben dejar de alimentarlos. ¿El niño pequeño aprende a ponerse sus propios calcetines? Ese es el último día que el padre debería hacerlo por ella. El objetivo es eventualmente ser independiente de tus padres. Independencia = felicidad. Dependencia = resentimiento. Ser capaz de ayudar a otra persona a ser independiente = orgullo y alegría. Las personas no se ganan la autoestima siendo parásitos, sino logrando cosas y luego devolviéndose.

Answer 6

¡Absolutamente no! A la edad de 18 años en el Reino Unido, esa es la edad a la cual, ante los ojos de la ley, usted se convierte en adulto, ya que ahora puede votar en las elecciones generales, comprar productos de alcohol y tabaco.

Cuando cumplas los 18 años, deberías tener al menos un trabajo parcial (tengo tres) para ahorrar dinero, porque a menos que tus padres sean millonarios o multimillonarios, solo serás una carga financiera para los ingresos de tus padres y no apreciará esto! Por lo tanto, los padres solo deberían tener que apoyar legalmente financieramente a sus hijos hasta la edad de 18 años en un empujón.

Answer 7

Supongo que esto se basa esencialmente en una postura antinatalista; es decir, el nacimiento es malo, por razones que son una combinación de “no se te da la opción de nacer” y “la vida es más tristeza que felicidad”. Muchos estarán en desacuerdo con esta visión de principio; sin embargo, dejaré de lado la validez de esa opinión.

Desde esa perspectiva, tal vez deberían hacerlo. Después de todo, si causé que alguien los lastimara, estoy obligado a compensarlos por el daño que les causé. Si nacer es un daño neto, tal vez los padres deberían estar obligados a compensarlos de la misma manera.

Sin embargo, si nacer era solo un daño neto leve , entonces este “pago” sería pequeño para llevarlos a neutral. Creo que, en la medida en que exista daño, las provisiones completas para el niño hasta los 18 años (con al menos algo de apoyo más allá de eso) pueden ser suficientes para el reembolso.

Un antinatalista fuerte puede estar en desacuerdo con esta postura, pero creo que, debido a la cantidad de compensación financiera provista por la mayoría de los padres, el pago es mayor que el negativo natural.

Sin embargo, su último comentario, de que los padres deberían ser responsables de hacer que sus hijos sean “lo más felices posible”, parece adoptar una postura bastante más fuerte incluso que ese argumento. Parece argumentar que, aparte del antinatalismo, se requiere que los padres cuiden a sus hijos; incluso si la vida es un resultado positivo sin ellos, a los padres todavía se les exigirá que optimicen la felicidad de sus hijos. Esto me parece irrazonable; después de todo, en ese momento, la vida es un regalo que es suficiente en sí mismo, no un daño que deba ser reembolsado (al menos hasta cierto punto). Por lo tanto, no veo ningún método de justificación para ese punto; no es “lógico”, al menos no sin una explicación más detallada de la lógica.

La otra pregunta es una pragmática; a saber: ¿esta obligación legal conduce a una mejor condición para los niños que lo contrario? Sospecho que no; por lo tanto, por motivos pragmáticos, esto no debería ser una ley, incluso si sería una compensación adecuada por motivos antinatalistas, porque no ayuda a las víctimas.

Answer 8

Absolutamente no. Lógicamente hablando, se considera que un padre es responsable de la actuación de su hijo hasta que el niño cumpla los 18 años. Después de ese hito, cualquier persona que sea o pertenezca a cualquier persona se cruce. Un adulto es responsable de su propio ser después de cierta edad. Los padres solo pueden ser una fuerza defendida en la vida de un individuo por el apoyo moral o emocional para construir una vida con armonía y algo de familia unida.

Obligar a los padres a proveer a sus hijos en todo momento puede ser un asunto injusto por parte de los padres que consideran a algunos niños que no son dignos de ese tipo de apoyo y que un individuo tiene su propia identidad y batalla para enfrentar. Los padres son simples dadores de nacimiento y de ninguna manera están obligados a sus hijos. Si por amor tienden a hacer algo que es un disparo extra que están poniendo allí.

Answer 9

No. No se debe exigir a un padre que apoye a sus hijos adultos con pereza. La única vez que deberían pagar por los hijos adultos es cuando el niño tiene una discapacidad mental o física y es dependiente. De lo contrario, los adultos sanos deberían dejar atrás a sus perezosos y conseguir un trabajo.