¿Qué país es la prueba más futura?

Para tratar de resolver esto, mire las conmociones de los 100 años anteriores como guía. Desde 1917 hemos tenido dos grandes guerras mundiales, una grave recesión mundial, el ascenso y la caída del fascismo expansionista y el comunismo expansionista, el surgimiento del islamismo expansionista, la caída del colonialismo y su colapso, el surgimiento del neocolonialismo, una epidemia mundial de gripe. Las principales epidemias regionales de SIDA, un enorme aumento en las interconexiones de comercio, viajes y comunicaciones, y los primeros efectos del calentamiento global en gran medida imparable.

Supongamos que tenemos un conjunto de choques similarmente influyente pero muy diferente al sistema actual. ¿Qué países sobrevivirían y prosperarían mejor en esas condiciones? Pero incluso esa no es una forma segura de pensar; no hay garantía de que los choques de los últimos 100 años sean una muestra confiable para la predicción del próximo siglo. Podríamos tener una caída de Roma, o una plaga negra, o un Genghis Khan, o una invasión alienígena. Hace un siglo (o unos pocos años más que eso) muchos científicos pensaban que todos los aspectos clave de la naturaleza se entendían, y el sistema político global (equilibrio europeo, sistemas coloniales globales) parecía bastante duradero. Todo eso se fue al infierno bastante rápido, principalmente por amenazas impredecibles.

No se puede mirar a los países actualmente estables, como Nueva Zelanda o Canadá o los países escandinavos o Suiza, desde el punto de vista de la máxima resiliencia, porque la resiliencia es una función de amenazas predecibles. Tal vez solo estén estables ahora porque las amenazas recientes pasaron de largo.

En su lugar, tomar el enfoque de Nassim Taleb. No es qué país es fuerte y resistente, sino qué es “antifrablo”. La fragilidad involucra un sistema que no desvía los choques, pero se vuelve más fuerte en reacción a los choques.

Ningún país es perfecto en este sentido, pero los países con una historia de estar en medio de entornos difíciles y ser más fuertes son las mejores opciones. Eso podría ser Estados Unidos, Singapur, Vietnam o Israel.

¡Mi apuesta es en los países escandinavos!

Bueno, en primer lugar, son los mejores países para vivir de acuerdo con BusinessInsider:

  1. Noruega: por 13º año consecutivo, Noruega obtuvo la calificación más alta en cuanto a nivel de vida, esperanza de vida y educación. Gracias al sistema de salud robusto y financiado con fondos públicos, la esperanza de vida promedio es de 82 años.

También el número 3 es Suiza!

Por eso, en la actualidad, los países escandinavos suelen ser los mejores para vivir, ¡pero también son los mejores para el futuro!

Aunque tienden a tener un clima áspero y frío, y también a personas “frías” (no me ofendo, solo digo), tienen las mejores vistas del mundo (especialmente Noruega, fuente de la imagen: Max Rive):

Me refiero a mirar eso!

Además de todo eso, la historia muestra que estos países tienen una situación política estable y una situación financiera, por lo general no se involucran en una guerra y no hay grupos terroristas que intenten destruirlos.

¡Y también porque las enormes tierras naturales y poca población tendrán la oportunidad de vivir incluso en un apocalipsis zombie! Y puedes ser independiente para hacer tu propia comida y las cosas necesarias para mantenerte vivo.

E incluso si no te gusta eso, estos países tienen los mejores seguros de salud y también sociedades muy tranquilas.

Así que mi apuesta es en los países escandinavos, especialmente Noruega!


Edit: Razones para no elegir Latinoamérica / Australia / Nueva Zelanda / Canadá:

Nueva Zelanda está en gran peligro debido al cambio climático. Australia debido a la inmigración, América Latina es un continente en desarrollo, ¡esto siempre es un problema! No hay necesidad de decir sobre los vecinos pobres en Brasil.

Canadá es una buena opción, pero estar cerca de los EE. UU. Que sin duda participará en una posible Segunda Guerra Mundial es malo, también el seguro de salud y el sistema educativo de Noruega son mejores

Por supuesto, es imposible predecir el futuro, y 100 años es un marco de tiempo muy largo. Sin embargo, desde que eligió este marco de tiempo, creo que temas como la seguridad física, las redes de seguridad y la política actual son irrelevantes. Sin embargo, una cultura de tecnología e innovación ayuda.

Lo que uno debería ver, en cambio, son las pirámides de población, combinadas con un nivel suficiente de prosperidad y estabilidad actuales para que el país se encuentre en un camino de avance y no de fácil degradación. En este contexto, creo que los países con TfRs por debajo del índice de reemplazo deberían ser excluidos en gran medida (la mayor parte de Europa se enfrenta a un precipicio demográfico que traerá desafíos insanos), así como a países con sistemas muy inestables como la mayoría del África subsahariana.

Creo que mi país (Israel) se ve muy bien en este contexto, y podría ser el único país actualmente avanzado con esta distinción. Sin embargo, es probable que otros países menos avanzados se vean mucho mejores dentro de 100 años, a pesar de que quizás no sean el mejor lugar para nacer hoy. Tengo un sentimiento positivo sobre la India, sobre todo, pero también países como México, Mongolia, Botswana y Filipinas.

Dicho esto, las tecnologías que podrían desarrollarse en las próximas décadas podrían alterar significativamente esta perspectiva. Por ejemplo, las tecnologías que extienden seriamente la vida, los programas espaciales, etc. Europa todavía se enfrenta a un precipicio demográfico y su perspectiva La OMI es deficiente, independientemente de cualquier tecnología futura (igual que en Japón y Corea del Sur). Sin embargo, considerando dónde podrían desarrollarse tales tecnologías, vuelvo a mirar a Israel (el Reino Unido e Irlanda también merecen una mención honorífica), pero aún más a los Estados Unidos de América.

Los Estados Unidos son extremadamente robustos y la mayor parte de la innovación mundial se concentra allí. También tiene una tasa de natalidad cercana al reemplazo y una tasa de migración positiva, y su cultura de libre empresa significa que puede reinventarse de abajo hacia arriba, a diferencia de muchos países donde se espera que los principales desafíos se resuelvan de arriba hacia abajo.

Creo que Canadá está en una posición bastante buena.

  1. Aumento del nivel del mar: con la excepción de BC, la mayoría de nuestras ciudades no están en la costa y no se inundarán con un aumento en el nivel del mar. En comparación con los EE. UU., Donde la mayoría de sus principales ciudades se encuentran en el plano de inundación costera (NY, Washington, Miami, Houston, LA)
  2. Agua dulce: los grandes lagos son una de las mayores fuentes de agua dulce accesible del planeta.
  3. Democracia parlamentaria estable: permite ajustes a la política nacional sin la parálisis del sistema de controles y balances de los Estados Unidos o las tendencias autoritarias de otras naciones.
  4. 3 océanos para defendernos y una frontera sur con un vecino actualmente amigable. Mientras las cosas no vayan mal para ese vecino, estaremos bien desde una perspectiva militar.
  5. Agricultura – Producimos suficiente comida internamente para alimentarnos. No necesariamente una gran variedad debido a nuestro clima, pero suficiente.
  6. Energía: somos un productor neto de petróleo, además de tener producción de energía hidroeléctrica y nuclear.
  7. Educación: tenemos una fuerza laboral bien educada que podrá adaptarse a las condiciones mundiales cambiantes.

Creo que podría haber varios más, pero en general estamos en una buena posición durante los próximos 100 años.

Realista, no creo que exista tal cosa. Muchos países están dirigidos por déspotas y esta ha sido la norma durante siglos, por lo que no es probable que cambie pronto. Muchos países tienen capacidad nuclear y esa locura podría explotar en cualquier momento. ¡Una vez iniciadas, las guerras nucleares podrían escalar y poner en peligro el planeta! Alrededor del 60% de la población existe con menos de $ 2.00 dólares por día debido a numerosas razones que probablemente no cambiarán pronto. Las condiciones de salud en gran parte del mundo no están lo suficientemente controladas para hacer que vivir allí sea seguro, especialmente cuando no tienes la inmunidad de nacer de aquellos que viven allí. El proteccionismo tiene resultados desagradables en el comercio internacional y puede regresar nuevamente bajo la presente administración. Un siglo es mucho tiempo para pronosticar cualquier cosa, dado el impacto de las nuevas tecnologías y la rapidez del cambio como resultado de ello. Me siento triste por tener una perspectiva tan sombría a mí mismo. Llegué a la mayoría de edad en Japón y soñé con regresar allí cuando me jubilé, si no antes, pero volviendo otra vez hace 7 años, me doy cuenta de que eso tampoco es práctico, para mí.

Países como Islandia son, en el futuro, la paz del país. Si tomas en cuenta los datos financieros, vuelve a ser cuadrado cero. Países como Nueva Zelanda, Japón, Australia serían algunos lugares, personalmente creo que pueden tener un mejor crecimiento, si se tratan los problemas locales.

No creo que haya tal país. Nos convertimos en un mundo globalmente integrado e interdependiente. Lo que significa que todos estamos sentados en el mismo barco que actualmente se hunde.

Así lo hacemos todos o ninguno de nosotros. Y si queremos hacerlo, tendremos que aprender a vivir a través de la garantía mutua.

El mundo entero está en un barco | Laitman.com

¿Qué es la garantía mutua? | Laitman.com

Nadie dijo países africanos, estoy sorprendido. En 50 años, China no volverá a ser World Factory, ¿a dónde crees que va esta demanda? ¡África! Los recursos natruales más ricos junto con la posible explosión de la población, tiene el potencial de ser la próxima fábrica mundial. Eso es casi garantía de paz y riqueza.

Aunque todo viene con un precio. Estará tan contaminado que los animales / plantas tienden a extinguirse, y la condición de salud de la población local no será agradable. Lo peor, es que no tienen otra opción. Se ven obligados a ser relativamente ricos, y luego se les obliga a gastar todos sus ingresos en servicios de los países desarrollados. Los países más fuertes en todo momento se aseguran de que sigan esta estrategia. Así que, junto con el desarrollo futuro de países más fuertes, África pagará el mayor precio por ‘nosotros’.

Suiza. Ella y durante la Segunda Guerra Mundial casi no sufrieron. Ella tiene un sistema de legislaciones muy desarrollado y muchas comunicaciones subterráneas. El único aspecto negativo es el tamaño, si por casualidad golpea varias bombas nucleares, todos estos beneficios serán inaccesibles.

Ningún país del mundo en mi opinión debido a las armas nucleares. Ahora, aproximadamente 8 países tienen arsenal nuclear y en la próxima década pueden ser muchos. Ninguna área estará segura en caso de guerra nuclear.

Probablemente en algún lugar por encima de los 20000 pies en el Hindu Kush, pero no es muy agradable tratar de vivir allí. ¡No pasa mucho! Alternativamente la Antártida.