No hay “discusión” sobre el divorcio. No hay absolutamente ninguna mención adecuada de la práctica del divorcio en ningún lugar de Rigveda o de los otros tres Vedas. Y no encontramos amas de casa o esposos tan “desesperados” en ningún lugar de los Vedas. En el Rigveda, encontramos que el marido “toma la mano de la novia” para vivir con ella hasta su muerte, disfrutando de la vejez con los nietos jugando. Y la esposa, como reina, gobierna la casa de su esposo. (10.85) En tal situación, no hay mucha necesidad de un “divorcio”. Otra razón principal es que el padre “elige” a esa persona para la niña a la que admira. Y no hay absolutamente ninguna mención de “abusos domésticos”, porque la mujer solía tener una voz alta en la casa de su esposo, y el deber del esposo era “amar” a su esposa y “apoyarla”, mientras que la esposa “controlaba”. “El marido y lo apoyó. De algunas de las poesías abiertas, nos enteramos de que, de hecho, las relaciones fueron muy suaves y no hubo ninguna cuestión de “abuso doméstico” o cualquier otra razón que pudiera conducir al divorcio.
Sin embargo, las mujeres podrían volver a casarse. Esto fue permitido después de que su esposo muriera. Tanto Rigveda (10.18.8) como Atharvaveda mencionan esto. Atharvaveda 9.5.27–28 menciona que una Aja Pancaudana se llevó a cabo después de lo cual una mujer que se volvió a casar podría permanecer unida con su nuevo esposo para siempre. Aunque este nuevo matrimonio no insinúa nada sobre el divorcio, se presume a partir del Rigveda 10.18.8 que el nuevo matrimonio es para la mujer cuyo esposo está muerto.