Desde el punto de vista de la libertad de religión, el poliamor TENDRÍA que encontrarse como un asunto de libertad de religión. Algunas religiones lo aceptan y al menos una lo alienta o lo requiere.
Pero, considere las implicaciones legales. Si EE. UU. Va a continuar con sus pólizas de seguro de salud al azar, ¿por qué un empleador debería contratar a alguien con múltiples cónyuges y verse obligado a pagar el seguro de más de un cónyuge? ¿Por qué debería el gobierno pagar los beneficios del cónyuge sobreviviente por más de un cónyuge? Algunas respuestas han sugerido dividir los beneficios existentes, pero el hecho es que es difícil para un cónyuge obtener esos beneficios. Este argumento se aplica a todo tipo de beneficios, incluida la gran cantidad de beneficios para los soldados y los cónyuges de veteranos.
Las leyes de herencia tendrían un problema similar. Si no se hizo un testamento válido, ¿el patrimonio se divide de muchas maneras? Hay menos para que cada viuda / a sobreviva. El aumento de la pobreza tendría que ser recogido por el sistema de bienestar.
¿Qué sucede si solo la primera esposa o una esposa designada obtienen los beneficios, por ley? No solo sería discriminatorio y violaría la protección igualitaria, sino cómo sabría quién era la esposa con derecho. ¿Cómo se sabría si la esposa designada se había divorciado dejando a otro con derecho? ¿Cómo sabría la esposa si cambia la designación a otra esposa?
Cuando diluye sus ingresos y beneficios entre más personas, disminuye su valor para todos ellos, a menudo hasta el punto de no tener sentido. Si se le permite cobrar los beneficios completos para todos ellos, los otros contribuyentes recogen la factura. No es justo. Esos beneficios existen para un cónyuge y múltiples hijos debido a la política de que el matrimonio y la descendencia son buenos para la estabilidad de toda la comunidad / país. No es realmente justo, sino una política de larga data que estabiliza a la sociedad. Si los múltiples esposos hubieran sido siempre la tradición aquí, podría haber sido diferente. Pero imagine el desequilibrio del poder de negociación en el matrimonio si llego a declarar y cambiar a los beneficiarios por mi propio capricho.
La mayoría de las respuestas parecen equiparar el matrimonio con el privilegio de tener solo sexo, que puede ser una relación, pero no es un matrimonio. El matrimonio existe para proteger los derechos de las partes dependientes entre otras cosas. ¿Cómo se protege a esa parte si puede agregar otra parte y eso reduce los beneficios del cónyuge a la mitad? ¿Cómo se protege a los contribuyentes de su elección para agregar más cónyuges para asegurar, más subsidios para dependientes que reducen su parte de la carga fiscal, etc.?
En una economía moderna, casi todas las personas no pueden darse el lujo de mantener a más de un cónyuge. Si el cónyuge es autosuficiente, está bien, excepto que puede llegar un momento en que ese cónyuge no pueda hacerlo debido a una discapacidad o responsabilidades de crianza de los hijos.
El convincente interés del estado en proteger los derechos del cónyuge número uno y la estabilidad de la familia justifica no permitir que más de un cónyuge. Esto es bastante diferente de simplemente despenalizar relaciones múltiples.
Para mí, esto muestra el dilema de abogar por múltiples esposas. Los derechos y bienes de los cónyuges se diluyen cada vez que toma un cónyuge adicional. La amenaza de hacerlo sesga en gran medida el equilibrio de poder en la relación hasta el punto en que los socios no pueden considerarse iguales.
Desde un punto de vista ético, ¿cómo es el matrimonio en el sentido moderno de la palabra si su tiempo y atención se dividen entre un número creciente de cónyuges? La intimidad entre un cónyuge y el otro se diluye cada vez, y el poder del cónyuge en la relación se diluye.
Hacer que los múltiples cónyuges sean legales cambiaría la definición misma del matrimonio moderno. Una cosa es que las personas elijan varias relaciones y las definan caso por caso. Otra muy distinta es permitir a cada familia redefinir el matrimonio para sí mismos cuando están en juego tantos derechos tanto dentro del matrimonio como entre el matrimonio y la sociedad.