Para todas las personas que dicen “no, las mujeres deben tener el derecho de hacer lo que le plazca con su cuerpo”, no se da cuenta de que una mujer embarazada que fuma esencialmente está dando cigarrillos a sus hijos. Sus hijos no es su cuerpo.
Entonces, la gente dirá “bueno, el bebé no ha nacido todavía, por lo que no tiene derechos”. Bueno, esto no es del todo cierto. Hay una cosa llamada “vida injusta”, que es el nombre que se le da a una acción legal en la que un niño con una discapacidad grave demanda a una persona por no haber evitado el nacimiento del niño. Entonces, por ejemplo, si un niño no nacido con síndrome de down no se diagnostica adecuadamente con el síndrome de down y, como resultado, la madre no optó por un aborto, entonces la madre y el niño podrían demandar al médico por un error médico.
Así que fumar y beber alcohol durante el embarazo debe ser 100% ilegal . Fumar y beber durante el embarazo puede y puede llevar a trastornos irreversibles y debilitantes de por vida. ¿Por qué un niño debe sufrir las consecuencias de que su madre fume y beba durante su embarazo con él? Las personas con síndrome de alcoholismo fetal sufren una vida de miseria y la mayoría de ellas nunca podrán experimentar ni siquiera el modesto éxito en la vida.
¿No crees que es un poco egoísta fumar y beber durante el embarazo y luego dar a luz a un niño que sufrirá y mucho por ti? Entra en los zapatos de estas personas, ¿cómo crees que se sienten estas personas?
En mi opinión, si realmente está llevando a término el embarazo, no debe hacer nada que dañe al niño que nacerá. Si está teniendo un aborto, entonces fume y beba como le plazca. Pero si el embarazo resultará en que nazca un niño, entonces cualquier acción que pueda dañar al niño debe ser legal. Nadie debe nacer en este mundo después de haber estado expuesto a sustancias químicas que destruyen el cerebro. Del mismo modo que los padres tienen el deber de alimentar a sus hijos, y si no lo hacen, podrían ser procesados por negligencia, lo mismo debería solicitar para un niño que está a punto de dar a luz .
En esencia, este es un problema social , y creo que la mayoría de las personas en Quora son personas liberales con orientación social, por lo que no debería ser difícil de entender. Cuando hablamos de “justicia social”, ¿qué queremos decir? Queremos decir que los grupos y los individuos deben interactuar entre sí de una manera que no dañe a los demás. Así, por ejemplo, la contaminación del aire, la contaminación del agua, la contaminación del suelo por parte de las grandes empresas está perjudicando a otros por la creación de más ganancias. Compañías farmacéuticas que engañan a la FDA con estudios mal hechos sobre la seguridad de sus medicamentos solo para obtener más ingresos.
Tomemos por ejemplo la talidomida . La talidomida fue un medicamento utilizado para tratar las náuseas matutinas en mujeres embarazadas. ¡Pero la compañía farmacéutica ni siquiera probó la droga en animales preñados! Resultó que la talidomida es un teratógeno muy peligroso que, si se toma durante el primer trimestre, causará graves daños al feto en desarrollo, y el 50% de los bebés nacidos morirían en el primer año de vida. Una de mis vecinas es una sobreviviente de talidomida, pero ella tiene daño en los dedos de su mano derecha.
La talidomida es un ejemplo clásico de daño causado por las compañías farmacéuticas en un intento por obtener más ganancias. Esto es lo que la gente quiere decir cuando exige justicia social.
La justicia social también puede significar que todos los niños deben ser tratados de manera adecuada y justa por sus padres, sus escuelas, su organización de mantenimiento de la salud, etc., para asegurarse de que todos los niños tengan las mismas oportunidades. ¿Por qué un niño con síndrome de alcoholismo fetal debe sufrir mucho y un niño que nace de padres cariñosos y afectuosos puede florecer? ¿Esto suena justo? ¿Esto suena justo? ¿Es así como debería funcionar una sociedad “libre” y “equilibrada”?
También me gustaría hablar con Vivienne Marcus, y resalto las cosas importantes en la cita:
“Una sociedad equilibrada y libre es aquella que reconoce que la persona tiene capacidad ética para actuar en beneficio de sus propios intereses … Si elige que las ventajas de fumar y beber durante el embarazo superan esos daños, respetamos su elección, incluso si no lo hacemos. No estoy de acuerdo con eso, y aceptamos que ella no está actuando por malicia hacia el bebé , sino por su propio interés … En los países donde las elecciones de las personas son dictadas por el estado, las libertades civiles están severamente restringidas y la calidad de vida es Mucho más pobre por ello . Las leyes sobre vestimenta, dieta, observancia religiosa … y otras formas de expresión son extremadamente desagradables para la mayoría de las personas ”
Primero, en una “sociedad libre y equilibrada”, NO PUEDE hacer todo lo que sea mejor para usted. Hay innumerables ejemplos. No se puede conducir por encima del límite de velocidad. No se puede poner veneno en la comida de alguien. No puedes privar a tus hijos de comida y ropa. Debes enviar a tus hijos a la escuela. Debes llevar cinturones de seguridad en el coche. Y así.
¿Por qué no puedes hacer todas estas cosas? Porque estas cosas pueden causar daño a otras personas. Si conduce demasiado rápido, está poniendo en peligro los otros vehículos. Cuando pones veneno en la comida de alguien, lo estás asesinando. Cuando privas a tus hijos de la comida y la ropa, les descuidas los materiales básicos que necesitan para sobrevivir y prosperar. Cuando no envía a sus hijos a la escuela, los está privando del derecho a la educación. Cuando no usa los cinturones de seguridad en el automóvil, se está poniendo en peligro.
En segundo lugar, no debería poder “elegir” que las ventajas de fumar y beber durante el embarazo son mayores que los daños. Y ella está actuando mucho por malicia al bebé. Es como decir que una madre puede “elegir” no alimentar a sus hijos porque decide que las ventajas de no alimentar superan los daños. Suena bastante ridículo para mí.
No puede “elegir” hacer algo que dañará directamente a otras personas. No puede “elegir” matar de hambre a sus hijos porque piensa que las ventajas superan esos daños. Si mueres de hambre a tus hijos, podrías encontrarte tras las rejas, con el tiempo que estabas actuando por malicia o no.
En tercer lugar, en los países en que las opciones de las personas se limitan al punto de garantizar el mantenimiento de los derechos humanos y la igualdad de las personas, las personas disfrutan de un nivel de vida mucho más alto. Tomemos Alemania o Dinamarca, por ejemplo. La gente en Dinamarca disfruta de un nivel de vida que la mayoría de los estadounidenses solo pueden soñar.
¿Y por qué dice “Las leyes sobre vestimenta, dieta, observancia religiosa … y otras formas de expresión son extremadamente desagradables para la mayoría de las personas”? ¿De qué manera las leyes sobre la vestimenta o la dieta o la observancia religiosa son relevantes para nuestra discusión? Estamos hablando de acciones de personas que causan un gran daño a otras personas . Eres libre de comer lo que te gusta, usar la ropa que te guste y practicar la religión que quieras, siempre y cuando no le hagas daño a los demás. Si su religión quiere matar a alguien, no se le permite hacerlo. Si está haciendo un ruido fuerte en la noche junto a sus vecinos, podría ser arrestado. Si fuma en un autobús o en un tren, podría ser multado.
Y así, finalmente, si está fumando o bebiendo durante su embarazo, debe ser considerado responsable de dañar a su propio hijo. Según todas las normas morales de todas las sociedades del mundo, la responsabilidad absoluta de los padres es proteger y alimentar a sus hijos, no dañarlos con cigarrillos poco antes de que nazcan.