La tendencia ahora, ciertamente en los EE. UU., Es que el tribunal no se involucre en el “por qué” del divorcio. Sólo en cómo disolver el matrimonio de una manera un tanto equitativa.
Si se meten en el porqué, no pueden detenerse ante el hecho de la aventura, pero deben preguntar por qué ocurrió la aventura. ¿Qué fue tan roto en la relación que un asunto pareció una buena idea? Y entonces, ¿por qué se rompieron esas cosas?
¿De quién fue la culpa cada una de estas cosas? Y se convierte en una serpiente enredada – fosa de la culpa. Mucho más sabio para la corte simplemente decir “Esto está roto. ¿Cómo permitimos que estas personas desunan sus vidas?”
Eso puede incluir una pensión alimenticia, aunque está en declive, puede incluir manutención conyugal temporal, es probable que incluya pagos de manutención infantil e incluirá algunas decisiones sobre cómo dividir las “cosas”.
- ¿En qué parte del Corán se dice que es haram para los musulmanes tener una novia o un novio, o tener relaciones sexuales fuera del matrimonio?
- ¿Es legal el matrimonio arreglado incestuoso forzado en la India?
- ¿Por qué la gente prefiere un espacio abierto para bodas?
- Si un israelí gay se casa con su pareja palestina, ¿puede conferirle su ciudadanía israelí?
- Cómo hacer que mi esposa hable con mi madre.
Pero por lo general no es sabio ni efectivo que el tribunal intente determinar quién fue el más equivocado.
Un asunto puede probar que la relación está rota, pero no prueba que solo un lado la rompió.