¿Por qué la poligamia es ilegal pero el matrimonio gay es legal en los Estados Unidos?

Answer 1

Tu pregunta fue:

¿Por qué la poligamia es ilegal pero el matrimonio gay es legal en los Estados Unidos?

Historia.

En Utah, es porque está escrito en la Constitución del Estado de Utah.

El Congreso de los EE. UU. Requirió esta inclusión, junto con un rediseño sustancial de las fronteras estatales (antes, Utah era “El Estado de Deseret” y mucho, mucho más grande), antes de que consideraran otorgarle la estadidad.

Así que lo hicieron inconstitucional en Utah.

En este punto, hubo más o menos cisma en la iglesia SUD, lo que dio como resultado la iglesia SUD de la línea principal, que se opone a la poligamia, y la iglesia RLDS. Ha habido muchas ramificaciones desde entonces que han intentado revivir la práctica.

Pero dado que Utah es mayoría SUD, y la iglesia SUD es oficialmente anti-poligamia, y la mayoría de la Legislatura del Estado de Utah refleja a la población, y los requisitos para una enmienda constitucional estatal en Utah …

Digamos: eso no está cambiando en ningún momento pronto.

No hay un fanático más devoto que el que se convirtió más recientemente.

---

¿Cuales son las consecuencias de esto?

Una de ellas es que cualquier estado de Estados Unidos que permita la poligamia provocaría una crisis constitucional de los Estados Unidos a nivel federal inmediato.

Específicamente, sería imposible para todos los estados cumplir con el Artículo IV, Sección 1 de la Constitución de los Estados Unidos.

Esto también se conoce como la cláusula de plena fe y crédito.

Se otorgará plena fe y crédito en cada estado a las leyes públicas, registros y procedimientos judiciales de todos los demás estados. Y el Congreso puede, mediante Leyes generales, prescribir la manera en que tales Actos, Registros y Procedimientos serán probados, y el Efecto de los mismos.

¿Polígamo casado en un estado?

Estás casado en todo.

Excepto Utah.

Y los otros estados donde es ilegal, pero podrían ser revocados caso por caso por razones constitucionales.

Ah … pero Utah.

Si vuelas a Las Vegas por un fin de semana, aterriza en el Aeropuerto SLC por el camino y sales del avión para tomar el otro avión para ir a Las Vegas. ¿Qué significa eso para tu matrimonio?

¿Qué pasa si uno de ustedes cae gravemente enfermo en el aeropuerto y tiene que ser trasladado a un hospital local? ¿Quién llega a visitar? ¿Quién tiene poder médico?

Desde una perspectiva legal, realmente haría la vida de todos más fácil si sus cabezas explotaran tan pronto como pisaran el avión.

Limpiar eso sería menos complicado que limpiar las contradicciones legales.

---

Aparte de eso , señora Lincoln, ¿cómo encontraste la obra?

Entonces, ignorando a Utah, ¿por qué hay leyes contra la poligamia en los otros estados?

Inicialmente, es porque no querían a los mormones.

La iglesia SUD fue considerada un culto.

Las religiones establecidas odian los cultos. Los cultos son competencia para los seguidores, que luego diezman, de los cuales la religión organizada obtiene sus ingresos.

Si eres un culto, estás amenazando su sustento.

Obviamente, hay un poco más que eso.

Las sectas tienden a ser socialmente inestables; considere la Puerta del Cielo, también conocida como “El cometa Suicide Cult”; o el Proyecto Agrícola del Templo de los Pueblos, también conocido como el “Partido Koolaid del Reverendo Jim Jones”, también conocido como “La Masacre de Jonestown”.

Antropológicamente, no se puede decir que un culto sea una religión hasta que haya sobrevivido una generación más allá de la muerte de su fundador.

Así que desde esa perspectiva: tenían razón, era un culto, hasta que Brigham Young falleció y John Taylor se hizo cargo.

Sí, pero ¿cómo impactó esto las leyes?

Entonces, si no estás haciendo poligamia y no quieres un culto en tu área, y uno de los atributos más reconocibles de las personas que no quieres es que practican la poligamia, y tú no. ¿Qué leyes haces para que se muevan?

Lo tengo en una conjetura, estoy seguro!

---

Hoy, sería ilegal aprobar tales leyes, bajo la Ley de Derechos Civiles de 1964.

Tales leyes de “seguir adelante” o “salir de aquí” se considerarían parte integrante de las leyes de Jim Crow.

Pero debido a la historia, y la necesidad de violar la ley para impugnar la ley, y la incapacidad de violar legalmente la ley en algún lugar para impugnar la ley sobre una base de derechos civiles en otra jurisdicción …

… no hay realmente una manera de hacer frente a un desafío.

Y ya que no hay manera de cambiar eso sin encontrar inconstitucional su cambio en la ley, debido a la incapacidad de Utah para otorgar “plena fe y crédito” …

… tienes un Catch-22.

A menos que empieces por modificar la Constitución del estado de Utah.

¡Buena suerte chicos! ¡Diviértete atacando el castillo?

---

Tan interesante como podría ser …

Ni siquiera hemos llegado a los espinosos problemas de lo que significaría un matrimonio plural:

• Derechos de supervivencia
• Custodia
• Herencia: Louisiana tiene una ley basada en el Código Napoleónico, en lugar de la Ley Común del Inglés; ¿Adivina cómo es un usufructo para un hombre muerto con 5 esposas?
• Poder médico
• Quien paga las sentencias
• Cuando una de las personas {A, B, C} quiere un divorcio legal de uno, pero no el otro, los miembros del conjunto?
• ¿Cómo funciona exactamente la deducción de impuestos personal de nuevo?
• ¿Quién reclama qué hijo sobre cuyos impuestos?
• El pequeño Billy golpea al pequeño Tommy; ¿Cuántos padres puedes encajar en la oficina de un director?
• Etc.

Todo va al infierno.

Tal vez podría gestionar cosas que son asignables a través de contrato civil; pero algunas cosas no lo son, y son consideradas privilegios conyugales, bajo la ley.

En realidad, si hubiéramos podido resolver fácilmente estos problemas, habríamos logrado que el gobierno dejara el negocio matrimonial hace mucho tiempo , en lugar de arrastrar la cabeza del camello a la tienda para estar con su nariz, al tener el reconocimiento gubernamental del matrimonio gay.

---

Entonces, la respuesta simple es que probablemente significaría medio siglo o más de dolor legal en el keister.

Answer 2

Porque sabemos exactamente qué es el matrimonio gay: en qué derechos legales y obligaciones incurre. Es exactamente lo mismo que el matrimonio directo, excepto que los dos participantes son del mismo sexo, una cuestión de interés solo para ellos. Durante las últimas décadas, hemos convertido el matrimonio directo de una posición de propietario, donde una mujer pasó de la propiedad de su padre a la propiedad de su marido, a una posición simétrica, donde ambos cónyuges tienen los mismos derechos y deberes. Esto significa que no es necesario que haya un cambio para un matrimonio gay.

Por otro lado, no tenemos modelo para un matrimonio polígamo. Rechazaríamos la simple poliginia, un hombre con muchas esposas, tan desesperadamente sexistas a menos que tuviéramos también la poliandria, una mujer con varios esposos. Pero entonces, ¿permitimos muchos a muchos? ¿Si no, porque no? Pero no tenemos un modelo para los derechos y deberes de los socios entre sí. ¿Y pueden los matrimonios crecer, o todos tienen que casarse a la vez? ¿Una pareja que se divorcia significa que el matrimonio está roto y todos divorciados? ¿Las dos esposas de un hombre todavía están casadas cuando muere?

La poligamia requeriría años, probablemente décadas, para resolver las consecuencias legales. El matrimonio gay se establece fácilmente diciendo que es idéntico al matrimonio directo.

Answer 3

¿Qué es exactamente lo que hace que un matrimonio sea “legal”? Si cuatro o cinco personas quieren vivir juntas, dormir juntas y criar a sus hijos juntas, pueden hacerlo. Si quieren compartir una propiedad, pueden crear una confianza que lo logre. Si quieren otorgarse poder mutuo sobre las decisiones de atención médica, pueden crear poderes legales duraderos.

Creo que estás preguntando si los estados deberían reconocer los matrimonios polígamos. Pero, ¿qué hace realmente el reconocimiento estatal? Hay algunos beneficios del matrimonio sancionado por el gobierno que no pueden ser recreados por contrato, como los beneficios fiscales y los beneficios del Seguro Social conyugales. Pero en su mayor parte, un grupo de personas podría crear un sistema que cree algo similar a los arreglos matrimoniales predeterminados de responsabilidades y privilegios.

El punto de los arreglos matrimoniales predeterminados, sin embargo, es proporcionar algún estándar para las muchas personas que no van a personalizar sus relaciones. La mayoría de las personas no quieren pagar para que los abogados escriban a los matrimonios prematuros, los testamentos en vida, o incluso los testamentos para cuando mueran. Es por eso que existen leyes gubernamentales con respecto al divorcio y las decisiones médicas, y lo que sucede cuando alguien muere intestate.

Estas leyes estándar funcionan bien para los matrimonios entre dos personas del mismo sexo. Pero se rompen por una relación polígama. Cuando alguien de un matrimonio grupal está inconsciente en el hospital, ¿quién tiene derecho a tomar decisiones en su nombre? Si decide abandonar el matrimonio, ¿cómo deben dividirse los bienes? ¿Hay una obligación de pensión alimenticia? ¿Tiene un reclamo de custodia de sus hijos biológicos? ¿Qué hay de sus hijos no biológicos?

Si los matrimonios grupales se vuelven lo suficientemente comunes como para que haya respuestas comúnmente aceptadas a tales preguntas, entonces podemos estar en un punto donde los estados pueden comenzar a aprobar leyes que reconocen esos matrimonios y aplican valores predeterminados razonables. Sin embargo, la noción tradicional de poligamia era realmente poliginia: un esposo con múltiples esposas. Había una noción incuestionable del marido como cabeza de familia, y las esposas tenían muy poco en cuanto a los derechos. Las reglas que se aplican a tales acuerdos serían muy inapropiadas en la era moderna. Por lo tanto, hasta que, a menos que se resuelvan algunas prácticas comunes para matrimonios grupales, aquellos que quieran algunos arreglos tendrán que elaborar sus propias reglas con la ayuda de abogados.

Answer 4

Estoy de acuerdo en que cualquier acto entre adultos que lo consientan no debe ser ilegal, en la medida en que no infrinja mi derecho a no tener que verlo, o ser parte de él. En ese sentido, debe permitirse cualquier forma de unión matrimonial con adultos.

Sin embargo, si los polígamos quieren una posición legal y el reconocimiento de su unión, entonces necesitarán que se cambie la ley en la mayoría de las naciones occidentales para otorgarles ese reconocimiento legal. Para todos los efectos en este momento, los matrimonios polifacéticos pueden ocurrir en mi país, siempre y cuando no espere tener una o muchas licencias para legalizar las relaciones.

Como se ha señalado en otras respuestas, también es necesario que existan diferentes formas de contratación en estas relaciones de múltiples socios: con un contrato de matrimonio bilateral, las reglas de división de propiedad y custodia de los hijos están bien establecidas. Un contrato que defina estos aspectos de la disolución conyugal también deberá formularse para el caso multilateral; no es particularmente difícil, pero aún debe suceder.

Answer 5

Será. Es solo cuestión de tiempo. Ha habido menos personas con menos recursos que luchan por la legalización de la poligamia, por lo que, por el momento, ha quedado atrás. De acuerdo con un artículo reciente del Chicago Tribune “¿Del matrimonio homosexual a la poligamia?”, El Juez Roberts de la Corte Suprema dijo que “gran parte del razonamiento de la mayoría (para apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo) se aplicaría con la misma fuerza al reclamo de un derecho fundamental al matrimonio plural . ” Todavía no he visto un argumento a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo que tampoco apoyaría la legalización de la poligamia. Desde una perspectiva legal, el razonamiento es idéntico. Se debe permitir a los adultos que consienten amar a quienes quieren. La única pregunta en algún momento es si alguna vez se dejarán en pie algunas restricciones, como la posibilidad de casarse con un miembro de la familia de la sangre.

Answer 6

Porque ambos eran ilegales y muchas personas se unieron para cambiar (y / o aclarar) la ley para el matrimonio gay. Eso no ha sucedido con el matrimonio plural. Hay menos personas en los Estados Unidos dispuestas a luchar por ello.

Si hay una pequeña parte de ti que piensa en la ley como una especie de cosa lógica y, debido a esa creencia, te preguntas: “¿Por qué X es legal y Y no es legal?” Deja de pensar de esa manera. Te llevará por el mal camino. No hay un comité de personas que supervise el sistema legal y diga: “Si esto, entonces eso …”

¿Por qué el alcohol es legal pero la olla es ilegal? Debido a que la ley es una maraña de tradiciones (y argumentos lógicos que, si bien cada una puede ser lógica en sí misma, no todas encajan entre sí), los resultados de los juegos de poder, los compromisos, etc.

Answer 7

No tengo problemas con la legalización de las uniones de polietileno, pero la comunidad de polietileno tendrá que: resolver cómo hacerlo yb: pelear la lucha para que esto suceda, tal como lo hizo la comunidad GLBT.

La cuestión es que los problemas como el divorcio y la custodia se vuelven mucho más complicados cuando se agregan más personas. Digamos que A, B y C se casan. Ellos tienen dos niños.

Ahora A quiere abandonar el grupo matrimonial. ¿Qué porción de los bienes comunales obtiene ella? ¿Tiene ella la custodia primaria de los hijos o un acuerdo dividido? ¿Y si las tres partes quieren disolver el sindicato? ¿A dónde van los niños y cómo se organizan las visitas? ¿Quién paga la manutención de los hijos a quién?

¿Qué pasa con la herencia? Si el esposo muere intestado dejando una esposa sin hijos, una esposa con un hijo y una esposa con dos hijos, ¿eso afecta la distribución de bienes o cada esposa recibe una parte igual? ¿Pueden las esposas decidir continuar como familia o la muerte del esposo obliga a la separación?

Si el esposo está encarcelado, ¿se le permite visitas conyugales con todas sus esposas o solo una?

Y ni siquiera me he referido a los impuestos, porque el sistema fiscal de los EE. UU. Está completamente más allá de mi capacidad de comprensión.

Todas estas son preguntas que pueden responderse, pero alguien tendrá que dedicar tiempo y energía a desarrollarlas y convencer al gobierno de los EE. UU. (O cualquier gobierno) para que cambie las leyes que actualmente están estructuradas para dos personas.

Answer 8

Puede que no lo veas, pero básicamente estás preguntando:

¿Por qué no se me permite tener un perro, cuando a mi hermana se le permite tener un gato?

Tu hermana luchó por el derecho a tener un gato, no un perro.

Un automóvil es tan diferente de un perro, como el matrimonio entre personas del mismo sexo es de la poligamia.

Ambos son animales, ambos son cuestión de matrimonios.
Pero tienes que cuidar mucho más para un perro que para un gato. Así que los padres que permiten un gato, no permiten automáticamente un perro.
Basta ya de las metáforas del zoo.

Para crear una posible poligamia legal, necesitarías un nuevo instituto legal.
Lea la respuesta de Clare Celeas. El divorcio es el principal problema. Muchas cosas, como los impuestos, la custodia, la representación, la herencia solo se pueden resolver de manera justa en una conexión como esta:
do
/ \
A – B

A está casado con B y C, B con A y C y C con A y B.
Si C se va, crea un monstrum legal. Los estudiantes de derecho odiarían eso durante siglos. Lo único posible sería un divorcio completo. Lo que significa que C tendría que obtener el consentimiento de As y Bs para disolver todo el asunto del matrimonio. Entonces, si A y B quisieran permanecer juntos, tendrían que volver a casarse.

Si hubieras intentado crear esto:

do
/ \
A B

Se volvería aún más complicado. Por ejemplo, dependiendo de la ley matrimonial, C tendría la custodia de todos sus hijos (digamos que es varón por el bien de una discusión) con A y B, pero B solo tendría la custodia de sus hijos, no de As. Entonces, si C y B mueren en un accidente, ¿ella no obtiene la custodia?
Y los impuestos, no hablemos de impuestos, ¿vale? La legislación fiscal parece ser complicada en los EE. UU., En Alemania, en todo el mundo.

Entonces no puedes abrir el matrimonio a la poligamia, debes crearlo de nuevo.

Bueno, de cualquier modo. Es posible, pero no es tan simple como permitir que las personas se casen con el mismo sexo. Entonces, si quieres una forma legal de poligamia, diseña y lucha por ella.

Answer 9

Esta pregunta tiene dos interpretaciones:

1) Ético / moral: ¿Deben ser legales la poligamia y otras formas de matrimonio plural?
2) Práctico: ¿Por qué no han cambiado las leyes al respecto?

Con respecto a 1) Creo que cualquier cosa que los adultos que consienten (con un fuerte énfasis en ambas palabras) quieran hacer debería ser legal. Poligamia, poliandria, matrimonios en cadena, grupos, lo que sea.

Con respecto a 2) Bueno, además del hecho de que muchas personas no están de acuerdo con mi opinión sobre 1) (lo que también es cierto en el caso de los matrimonios del mismo sexo); Creo que es porque a) Hay muchas personas LGBT (estimadas en el 10% de la población) y muchas menos personas quieren estar en algún tipo de matrimonio plural. 2) Las personas nacen gays o lesbianas o bi; No estoy seguro si las personas nacen polígamas. 3) En un nivel puramente práctico, la legalización de matrimonios plurales de varios tipos requeriría una nueva ley sustancial; hacer legal el matrimonio entre dos personas del mismo sexo no requiere ninguna.

Answer 10

Claire J. Vannette tiene una respuesta concisa y precisa.

He escrito en otras respuestas.

Poligamia

El problema con la poligamia es que el concepto necesita ser expandido. Correcto, ahora la poligamia que existe dentro de las instituciones es donde un hombre está casado con varias mujeres. Esto tendría que expandirse para incluir a la mujer que quiere casarse con múltiples parejas, y una mezcla de los sexos (2 hombres, 3 mujeres).

A partir de este momento, nuestro sistema legal y fiscal se ajusta a dos personas. Esto tendría que ser renovado para incluir múltiples socios.

---

1. Si el matrimonio gay está legalizado, ¿cuál es el argumento moral contra la poligamia?
2. Ahora que los homosexuales pueden casarse en los EE. UU., ¿Deberían otros grupos recibir este derecho?

Answer 11

(Pregunta original: Ahora que el matrimonio gay ha ganado y está ganando algo de legitimidad, ¿qué pasa con los hombres y las mujeres que se casan con múltiples parejas de cualquier sexo?)

No creo que el matrimonio gay ayude significativamente a los casos de matrimonios de parejas múltiples. Si bien se ha debatido si el matrimonio debe ser únicamente entre el hombre y la mujer, un aspecto que no se ha cuestionado mucho es el concepto de lanzar a otra pareja a la idea del matrimonio. Creo que eso plantea muchos más desafíos que el matrimonio gay.

Hablando legalmente (en un nivel básico), el matrimonio gay implica principalmente cambiar el incumplimiento de marido y mujer a cónyuge y cónyuge. Sin embargo, el aspecto binario del matrimonio se mantiene sin cambios. Por lo tanto, las consideraciones legales solo deben ajustarse para reconocer el mismo sexo, no a una persona adicional. Agregar otro compañero presenta una serie de complicaciones legales:

-Si adoptan y uno o todos los socios se divorcian, la custodia se vuelve mucho más difícil de determinar.

-Si una pareja está enferma y las otras dos no están de acuerdo con el tratamiento, ¿quién puede hacer la llamada final si ambos cónyuges tienen el mismo peso?

-El código de impuestos también tendría que ser cambiado. Se tendría que crear un nuevo corchete para dar cuenta de la (s) persona (s) adicional (es), lo que debería garantizar que los matrimonios polígamos no tengan más oportunidades que los matrimonios monógamos. Si la cantidad de personas con las que se puede casar no es limitada, entonces los tramos de impuestos se volverían un poco más difíciles de establecer.

Hay todo tipo de otras áreas que realmente deberían cambiarse bastante. Estos son solo algunos ejemplos de las cosas que se me ocurrieron de inmediato, que deberían ajustarse y que probablemente serían difíciles de enmendar para incluir los matrimonios entre múltiples parejas. Así que creo que sería una batalla mucho más difícil que el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Personalmente, no me importa lo que haga la gente siempre y cuando no lastimen a nadie ni a ellos mismos. Entonces, este no es necesariamente un argumento contra los matrimonios polígamos (aunque seré honesto y diré que no me gusta la idea). Solo estoy destacando algunos de los desafíos que surgen, que son mucho más fáciles de manejar con respecto a los matrimonios entre personas del mismo sexo en comparación con los matrimonios de parejas múltiples.

Answer 12

¿Quién dice que la razón principal del matrimonio es la procreación? Hay muchos que se casan sin intención de procrear o sin la capacidad de procrear. No todos están dispuestos a hacer bebés o tienen la capacidad, independientemente de la orientación sexual.

La razón por la que los matrimonios entre personas del mismo sexo se están volviendo legales es porque se ha librado una batalla larga e igualitaria por los derechos. En gran medida, los matrimonios interraciales tenían que luchar por la legalización en un momento de la historia. Parte de la razón por la que se gana la batalla es que suficientes personas la querían y pudieron presentar su argumento lo suficientemente bien como para obtener apoyo de masas.

Si los polígamos o los poliandistas quieren que sus sindicatos sean legalizados, tienen la misma opción de perseguirlos a través de medios legales y protestas. Si pueden presentar argumentos válidos y razonados y reunir un número suficiente de seguidores, pueden ganar.

Sin embargo, son dos temas separados. Y en Estados Unidos, el matrimonio es mucho más un contrato legal de lo que la mayoría parece darse cuenta. Es por eso que las licencias y los abogados a menudo están involucrados en ellos.

Answer 13

Has recibido muchas respuestas buenas sobre el tema, así que aquí hay un tidbit fuera del tema. ¿Sabe por qué el territorio que ahora es Utah fue uno de los primeros en permitir que las mujeres voten? Parece que el New York Times se estaba burlando de la poligamia y sugería que si las mujeres tenían algo que decir en el asunto seguramente se opondrían, especialmente porque el territorio era mayoritariamente femenino. Así que el territorio proporcionó el sufragio de las mujeres (derechos de voto) en 1870, unos 50 años antes de que la Enmienda 19 lo hiciera a nivel nacional, y sometiera la poligamia a votación. La poligamia ganó. [1]

Notas al pie

[1] Una mirada retrospectiva a las mujeres que ganaron el voto, en Utah y en todo el país.

Answer 14

Porque la poligamia es inherentemente compatible con el “matrimonio” en todas las definiciones.

Un gato que se casa con un perro es más fácil de entrenar, legalmente, que 3 humanos en un solo matrimonio.

Un matrimonio es dos personas que se convierten en una entidad legal. Son socios del 50% que comparten el 100% de la propiedad de los bienes conyugales. Las reglas de compra y venta de artículos conjuntos son bastante claras.

¿Qué hace usted si alguien está en el hospital con soporte vital y el único socio da una dirección médica? Lo sigues, como lo dio la persona misma. Ahora, ¿qué haces si aparecen dos compañeros, con direcciones opuestas?

El matrimonio gay es inherentemente lo mismo que el matrimonio hetero. El matrimonio poli es muy diferente.

Además, el número de personas interesadas en el matrimonio poli es mucho menor. Sé que se oponen a la caracterización, pero poli es inherentemente menos estable, por lo que se las arreglan con arreglos más temporales.

Answer 15

Claire J. Vannette ha proporcionado una excelente respuesta a esta pregunta. (“¿Por qué la poligamia es ilegal pero el matrimonio gay es legal en los Estados Unidos?”)

La respuesta simple es que este país fue establecido de tal manera que dos adultos que lo consienten pueden casarse bajo la ley. Si suficientes personas creen firmemente que los matrimonios plurales deberían legalizarse, se requeriría una Enmienda Constitucional para que así sea.

Si está intentando argumentar que permitir matrimonios entre personas del mismo sexo es una pendiente resbaladiza a matrimonios plurales, está equivocado.

Answer 16

Estoy de acuerdo con la respuesta de Ben Skirvin. En gran medida, el contexto histórico de la poligamia lo proyecta desde una perspectiva negativa. Generalmente se ha utilizado como herramienta de opresión. Por ejemplo, tiende a ir de la mano con cosas como el adoctrinamiento religioso extremo, los matrimonios arreglados o menores de edad y otras prácticas desagradables y abusivas. Y en gran parte, creo que sigue siendo el caso. Simplemente no parece haber ningún tipo de movimiento grande o convencional para la poligamia. Casi todos los que desean la poligamia son los que crecieron en ella y fueron fuertemente adoctrinados en ese estilo de vida en particular.

En un nivel, siento que en una sociedad pluralista como la de Estados Unidos, a las personas generalmente se les debe permitir hacer cualquier cosa que no perjudique a otras personas. Por otro lado, se puede argumentar que la poligamia perjudica a las personas, incluso si están de acuerdo. Una prueba bastante buena de esto es que parece que no parece haber ningún deseo significativo por parte de aquellos criados en una cultura no polígama de unirse a las filas de la poligamia, mientras que abundan las historias de quienes desean escapar de la poligamia.

La comparación entre la poligamia y el matrimonio gay es, en el mejor de los casos, tenue. El alcance del problema es muy diferente. La cantidad de estadounidenses homosexuales es de alrededor del 5%, aunque las fuentes varían mucho (he escuchado en todas partes del 3 al 10%). El porcentaje de estadounidenses polígamos no se acerca en nada a lo que he visto, según estimaciones, de que 40,000 personas en Utah viven en familias polígamas y tal vez 100,000 en todo el país viven en familias polígamas musulmanas (los mormones y los musulmanes son, con mucho, los dos grupos más grandes de polígamos). Estas son estimaciones, por supuesto, pero dan una idea del alcance que estamos hablando. Por supuesto, esa no es una razón para no actuar si uno siente que la poligamia debería ser legal, sino más bien una crítica a la idea de que las prohibiciones de la poligamia son equivalentes a las prohibiciones del matrimonio homosexual. Ellos no están.

No estoy de acuerdo fundamentalmente en que la razón principal del matrimonio es la procreación. La gente puede procrear bien fuera del matrimonio. Además, hay muchas personas que tienen relaciones comprometidas que no se casan, y muchas personas poliamorosas no son polígamas. Eso es porque en nuestra sociedad el matrimonio se trata en gran parte de los derechos económicos. Se trata de designar a alguien como su heredero de facto, poder notarial, socio financiero, etc. En realidad no necesita tener nada que ver con el amor, como lo demuestran los muchos matrimonios sin amor que existen. Dado esto, parece que la poligamia puede enturbiar las aguas y complicar aún más las legalidades relacionadas con el matrimonio.

Como se puede ver, no es un problema simple. Sobre todo, estoy a favor de que se prohíba la poligamia porque, tal como se practica, parece ser principalmente una herramienta de dominación y opresión, y no estoy de acuerdo con eso.

Answer 17

La decisión de la Corte Suprema fue, en primer lugar, más sobre la igualdad en el matrimonio que sobre la homosexualidad. La poligamia (supongo que te refieres a la poligamia) es inherentemente injusta. Entonces, termina siendo un tema totalmente diferente. Además, la complejidad legal / ética que rodea a la poligamia es muy diferente de la homosexualidad.

Answer 18

El pensamiento materialista naturalista puede llevarlo a creer que ambos deben ser tolerados por el gobierno. Sin embargo, esta diferencia revela que la verdadera cosmovisión es otra cosa. Uno de estos comportamientos está estrictamente prohibido por la Biblia. Jesús dijo que lo hiciste por mí o contra mí, y el gobierno por su naturaleza se opone a Dios.

Answer 19

Tema muy diferente. La pregunta sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo se convirtió en igual protección y fue la extensión lógica de Loving v. Virginia. Si el estado permite el matrimonio entre dos individuos, no puede discriminar sobre una base irracional, como la raza ( amor ) u orientación sexual.

Una situación similar relacionada con la poligamia sería si un estado autorizara solo la poliginia (esposo con múltiples esposas) mientras hace ilegal a la poliandria (esposa con múltiples maridos); Eso podría implicar un problema de igual protección.

Dado que todos están excluidos de más de dos partes en un matrimonio, esa ley se aplica por igual a todos, y el argumento de igual protección no está disponible.

Answer 20

En algunas partes de los Estados Unidos, el matrimonio entre personas del mismo sexo se volvió legal cuando los votantes o los legisladores lo hicieron legal. En otras partes de los Estados Unidos, el matrimonio entre personas del mismo sexo se volvió legal a través de los tribunales. Personas que querían casarse con alguien del mismo sexo, y no pudieron, lo demandaron. Insistieron en que este trato era injusto. Al final, la mayoría de los jueces de la Corte Suprema estuvieron de acuerdo, por lo que se anularon las leyes que prohibían el matrimonio entre personas del mismo sexo.

La poligamia no es legal porque las leyes nos prohíben casarnos con más de una persona al mismo tiempo, y nadie, votantes, legisladores o jueces, ha cambiado esas leyes. La poligamia tiene menos apoyo popular que la monogamia del mismo sexo, y la Corte Suprema no ha escuchado un caso de poligamia desde el siglo XIX. Eso podría cambiar en la próxima década o dos, y luego veremos si el tribunal tiene algo nuevo que decir sobre el tema.