¿Deben los hombres ser la cabeza de la casa?

Usted dice “Creo que debería ser 50% -50%”. Yo digo que mejor sería 100% -100%. Parece que proyectas un sesgo de género en “Sé que las mujeres son tan inteligentes y toman decisiones más sensatas que los hombres”. Entonces, ¿crees que los hombres deberían ganar la custodia con la misma frecuencia que las mujeres? ¿Deben las mujeres ir a la cárcel con la misma frecuencia que los hombres? O, ¿apoya las actitudes actuales de que las mujeres tienen derechos mientras que los hombres solo tienen responsabilidades? ¿Apoyaría que un hombre que escriba un cheque por $ 387 (el costo promedio de un aborto) esté siempre libre de sus hijos (como lo pueden hacer las mujeres hoy en día)? Examinemos los valores tradicionales … ¿De qué están hechos los niños pequeños? Recortes de caracoles y colas de cachorros. ¿De qué están hechas las niñas? Azúcar y especias y todo agradable. ¿Para qué sirven los chicos? Un hijo es un hijo hasta que toma esposa, pero una hija es una hija toda su vida. No se puede discutir con la poesía: actualmente no hay redención para los niños pequeños. Cada historia de guerra y barco que se hunde donde todos gritan “Salva a las mujeres y los niños”, refuerza la misma idea: “Los hombres son desechables”.

Me gusta decir que la única diferencia real entre hombres y mujeres es que los hombres tienen más probabilidades de verter detergente líquido para lavar platos en sus cinturas y las mujeres son más propensas a ponerse en cuclillas para hacerlo (ja, ja). Los resultados de mi prueba de personalidad dicen que estoy muy sesgada con la alta feminidad ya que me gusta cocinar y estar con los niños. Cuando mi madre les dijo a sus amigos que yo era mejor cocinera, todos asumieron que ella debía ser mala. Pero entonces, mi madre era un pequeño 5’4 “, mientras que mi papá de Navy Comander era un pie más alto y casi cien kilos más grande, pero mi madre, que trabajaba en la construcción (a pesar de que ambos se graduaron en física y mi madre es fácil de encontrar un trabajo mejor remunerado que el de mi padre, construyó la casa en la que crecí, la biblioteca local y la mitad del centro comunitario y cuatro bloques de ceniza fáciles de transportar, podría patear a tope. La vi derribar fácilmente a dos adolescentes grandes que intentaron tontamente para robarla. Seguramente el pequeño Bruce Lee (quien aprendió un arte marcial inventado por una mujer) puso el mito de que el tamaño importa a la cama para siempre.

Uno de los conceptos personales y de negocios más importantes de la humanidad es la idea del pensamiento de sistemas sinérgicos relacionales orientados a objetos. Resumido por Aristóteles en sus conferencias sobre Metafísica, “El todo es más que la suma de sus partes”. Para los deportes, resulta que los grandes corredores se desempeñan naturalmente por debajo de sus niveles individuales como miembros de un equipo de relevo. Se supone que el aumento del anonimato y la reducción del efecto en el resultado explican tales disminuciones en el rendimiento. Sin embargo, un entrenador fuerte y honesto puede inflamar el deseo de aprender y producir acariciando el afecto relacional del equipo hacia donde los tiempos personales de los miembros superen sinérgicamente todos los límites anteriores. De lo contrario, hacer un esfuerzo de más del 100% simplemente hará que todos se lastimen. Pero, con un equipo efectivo, el liderazgo debe ser compartido al 120% y al 120% … ¿verdad?

Nuestras familias, comunidades e instituciones se están desmoronando, y todos lo sabemos. Algunos se quejan, diciendo que el mundo está llegando a su fin por orden del Armagedón. ¿Y si se requiriera toda esta miseria? Cuando nos atacan, la respuesta más natural es lo que se llama la defensa “Bug” o la posición fetal. El mayor problema con una reacción tan primitiva es que es sorprendentemente eficaz. Una de las cosas más difíciles de enseñar el arte de la defensa física o emocional es dejarlo para aprender algo mejor. Esto necesariamente significa, por supuesto, que uno estará en más problemas y se lesionará más en el corto plazo. Nuestros hijos están separados y aislados, rendimos nuestras vidas a lagartos sin corazón, y nuestros estudiantes y profesionales son menos competentes que nunca. ¿Cuál es la ventaja de tan gran fracaso? Bueno, lo mejor que un amigo adicto puede hacer por ellos no es nada y reza para que sobrevivan tocando fondo, ya que se necesita tocar fondo para encontrar la motivación necesaria para probar algo diferente. Construimos familias donde mamá o papá, policías donde jueces y policías, e iglesias donde los líderes tienen un poder totalmente construido y mantenido por las jerarquías de comando y control.

¿Cómo se verían las familias, a la inversa, si incluso los niños tuvieran una mayor participación en las cosas? W ha t ¿ Qué? t t a k e t o m a k e t él hea d o f t él casa l d e v e r y o ne ? ¿Qué pasa si los estudiantes dirigen sus escuelas (como en Monument Mountain High School)? ¿Qué habilidades serían necesarias para que los nuevos miembros de la iglesia tengan el mismo nivel de voz que el pastor? ¿Es de alguna manera factible que los delincuentes participen en la decisión de su propio encarcelamiento? Ha habido miles de empresas exitosas basadas en un estilo de gestión tan abierto. Se ha demostrado que es probable que un enfoque basado en reglas estáticas conduzca a una cultura de complacencia (lo que Maslow llamó un trastorno de la mediocridad), mientras que las organizaciones abiertas son mejores para fomentar el autocontrol. Por muchas décadas, por ejemplo, GM tuvo que emplear a diez veces más personas que Toyota para producir mucho menos rentablemente un número similar de autos menos confiables, ya que solo Toyota confió en la confianza para mantener relaciones a largo plazo. La gente simplemente trabaja mejor en paralelo. Cuando las personas se organizan burocráticamente para una toma de decisiones en serie, la complejidad naturalmente aumenta la probabilidad de fracaso. Un miedo posmoderno a complicaciones crecientes puede ser mejor derrotado con el entusiasmo, la autonomía y la comprensión resultantes de la confianza. En lugar de una necesidad de saber, o alguna habilidad asumida para escuchar, la información debe estar disponible en el derecho a saber. Debe haber un acuerdo compartido sobre lo que es importante (cómo medir el éxito), así como formas institucionalizadas de mantenerse en contacto con información precisa. Esto requiere que todos los miembros de cualquier grupo conozcan mejor quiénes son y qué quieren. Los problemas descritos en las tres películas de Matrix surgieron de confiar demasiado. Sin embargo, la solución para todos ellos fue una mayor confianza basada en el amor que busca encontrar solo puntos en común.

Los hechos son que una mujer estadounidense de 25 años tiene actualmente el doble de probabilidades de poder comprar una casa nueva (con el 91% de las casas compradas por mujeres) y la mitad de las probabilidades de seguir viviendo en casa con una madre (lo cual es donde encontrará una mitad completa de los hombres estadounidenses de 25 a 30 años de edad hoy). Esto se basa en que las mujeres reciben casi dos años de educación adicional para el 12º grado y tienen un 35% más de probabilidades de obtener un título universitario (una disparidad de 50 años). Por ejemplo, el Censo de 2010 mostró que el 80% de los nuevos médicos de atención primaria son mujeres (ya partir del año pasado, ya no podía ver a un médico de atención primaria para hombres en mi seguro). Según el Business Insider, 2012, las mujeres son propietarias del 60% (se proyecta que aumentarán a dos tercios en la próxima década, o el doble que la de los hombres) de toda la riqueza personal en los Estados Unidos, y son dueños de más de la mitad de las corporaciones públicas, y representan el 80% de todas las decisiones de los consumidores (incluso la mitad de los productos comercializados directamente a los hombres son comprados por mujeres). Una de las pocas medidas económicas para las cuales las mujeres “necesitan ayuda” es que las mujeres poseen solo el 40% de todas las empresas privadas (un tercio de todas las empresas a nivel mundial). Pero ese número “bajo” no durará mucho, ya que el 70% de los nuevos negocios son propiedad de mujeres (que ocupan la mayoría de todos los cargos gerenciales / profesionales). Prudential Research (2011) mostró que el 95% de las mujeres terminan siendo las principales tomadoras de decisiones financieras de sus familias (las mujeres ESTÁN a cargo). Sin embargo, dos tercios de las mujeres todavía sienten que los hombres (con menos educación y menos paga) deben pagar todas las fechas. Vaya, ¡qué arrogancia!

El poder adquisitivo de las mujeres

El término “cabeza de familia” hoy solo aparece durante el tiempo de impuestos. Por lo general, el socio que gana más dinero se considera el “jefe” al momento de presentar los impuestos conjuntos, pero este no es el caso. En general, es solo una cuestión financiera y tiene poco o nada que ver con el funcionamiento cotidiano de una familia.

Y para que cualquiera pueda afirmar que existe una diferencia de género en la capacidad de manejar las finanzas o ser la mayoría, el sostén de la familia muestra una actitud muy anticuada y sexista. En realidad, (con suerte) se parece más a una sociedad que cualquier miembro de la familia por encima del otro.

En primer lugar, veamos lo que realmente comprende un hogar. La definición del diccionario establece: Aquellos que viven bajo el mismo techo y componen una familia. Tengo entendido que estás hablando de la habitual pareja heterosexual. Me pregunto cómo definiría su amigo quién es el jefe de familia en las parejas del mismo sexo que son tan comunes en la sociedad actual.

Creo que el término ‘cabeza de familia’ no tiene lugar en nuestra sociedad moderna. Es una frase pasada de moda. Las cosas han cambiado tan drásticamente a través de los años. En la década de 1940, cuando nací durante un par de décadas más, era habitual que la mujer fuera la ama de casa, cuidando a los niños y la casa. El hombre era considerado como el proveedor, yendo a trabajar y manteniendo a su familia. Mucho a cambiado desde entonces. Más mujeres trabajan mientras crían a sus hijos, y más hombres están brindando apoyo en la casa, ayudando a educar a los niños y comprando y cocinando.

La verdad es que en la mayoría de las asociaciones de hoy es poco probable que haya algún jefe de familia. Cada hogar se establecerá en la dinámica más adecuada que creará una asociación sostenible. El género no cuenta.

Tomemos unos minutos para absorber la sabiduría de Monty Python:

No lo dejé (solo) porque es muy divertido, sino porque hay dos líneas de relevancia en la escena.

No sabía que teníamos un rey. Pensé que éramos un colectivo autónomo.

y

Te lo dije. Somos una comuna anarcosindicalista. Nos turnamos para actuar como una especie de oficial ejecutivo para la semana. Pero toda la decisión de ese oficial tiene que ser ratificada en una reunión quincenal especial por mayoría simple en el caso de asuntos puramente internos, pero por una mayoría de dos tercios en el caso de mayor …

Las familias no son ejércitos o compañías de fabricación que requieren una “cabeza” para hacer las cosas. En gran parte, las familias son comunales, “de cada uno según sus habilidades, a cada uno según sus necesidades”, lo que significa que todos deben participar en la toma de decisiones y en la obtención del pan, en la medida en que puedan, necesiten y querer.

En algunas familias, eso podría resultar en una división equitativa. En otros, una persona puede necesitar tomar la iniciativa. Y hay un montón de otros modelos.

La única vez que un arreglo es problemático es cuando alguien se siente excluido.

Soy una mujer heterosexual casada, así que solo puedo hablar desde esa perspectiva.

No creo en el concepto de cabeza de familia. Implica que una persona tiene más poder que las otras personas adultas dentro de una casa. Descubrí que cuando un hombre (de nuevo porque soy una mujer heterosexual) insiste en que DEBE ser el jefe de familia, es tonto, egoísta y, por lo general, un misógino. Creo que los problemas deberían discutirse hasta que pueda llegar a una solución donde todos, en el mejor de los casos, puedan ganar o al menos no perder o ser perjudicados. Todo el mundo tiene fortalezas y debilidades. Si alguien es el jefe designado, los otros miembros de la familia no pueden tener una opinión real sobre cómo viven.

Los hombres que insistan en estar a cargo me asustan. Me siento muy cómodo con un hombre que quiere ser un adulto responsable y proteger nuestra vida y la mía. Mi marido es ese tipo de hombre. Somos socios. Tengo su espalda y él tiene la mía. Yo no soy el jefe de él y él no es el jefe de mí.

A2A.

Esto realmente no es una cuestión de género. El “jefe de familia” debe ser la persona que está mejor capacitada para ese trabajo en particular.

Lo mejor sería si este rol pudiera ser compartido de manera uniforme entre todos los miembros del hogar. No todo el mundo es bueno en todo. De hecho, se podría diferir el “poder” de la toma de decisiones a la persona que está mejor preparada para esa situación en particular. Por lo tanto, estoy totalmente de acuerdo con tu idea “50% -50%”.

Creo que realmente depende de la relación. Todos son diferentes. Para mí, realmente no hay “cabeza si familia”, hay “cabeza de niños que se bañan” y “cabeza del auto” y “cabeza de las facturas y seguro”

Sin embargo, en realidad, al menos para nosotros, diría que es peligroso etiquetar a un jefe de familia. Nuestro objetivo es ser un equipo en todas las cosas y creo que siempre es importante que los niños vean a sus padres, no como un jefe, sino como un equipo.

También creo que es peligroso contraer matrimonio esperando un 50% -50%. Un socio puede ser incapaz de tomar la decisión o hacerla cumplir o, a veces, simplemente puede negarse a hacerlo. En un mundo perfecto, no sería así. Pero a veces, mi esposo da el 0% y yo tengo que dar el 100%. Otras veces él va al 75% y yo estoy haciendo el 25%. Es una parte del ser humano. Alguien siempre dará más, tomará más decisiones o beneficiará la relación más que la otra. Esa es la realidad de eso. Si entras en un matrimonio pensando que todo será justo e igual, la relación no durará mucho.

En el matrimonio, es beneficioso evaluar las fortalezas y deficiencias de su pareja, así como las suyas. ¿Sus fortalezas complementan sus deficiencias y viceversa? Si no lo hacen parte del tiempo, en mi opinión, creo que está bien, siempre y cuando ambos estén dispuestos a hacer el esfuerzo de ascender para cumplirlo, yendo más allá.

Si no estás dispuesto a hacer esto, el matrimonio o las relaciones muy serias probablemente no sean para ti. Nada es justo e igual, y el matrimonio y el amor no son diferentes, desafortunadamente.

Pero no creo que la familia fuera un caos si una mujer lo manejara. Conozco a varias madres solteras que tienen que ser jefas de familia y todo está bien. También creo que si un hombre lo corriera, tampoco sería necesariamente un caos, o podría serlo. Pero realmente depende del individuo. Conozco hombres y mujeres caóticos y no unidos. Es una declaración demasiado amplia como para decir “todas las mujeres estarán de esta manera en esta situación” o “todos los hombres harán esto si esto sucede” porque, como dije, todos somos diferentes.

No puedo ver el caso donde alguien debería ser jefe de familia. Implica algún tipo de jerarquía, que uno es más poderoso que otro.

No estoy citando estudios, sino los míos, para ganar orden y lograr que los niños en la fila amenacen con decirle a nuestro padre. Entonces, en esencia, eso le quitó la autoridad a mi madre y convirtió a mi padre en el malo, uno que los niños temíamos.

Ahora, los padres deben ser los jefes de familia, deben tomar decisiones juntos, trabajar juntos, estar juntos en la dirección de la familia y no establecer una situación como la una contra la otra, como lo haría uno de los jefes.

El “jefe de familia” debe ser la pareja que mejor se adapte al trabajo. Si el esposo es el mejor gerente, su esposa debe deferirle a él. Si la esposa es la mejor administradora, el marido debe ceder ante ella. Si cada uno tiene habilidades particulares que se aplican de manera diferente en diferentes situaciones, deben ser socios que intercambien poder y responsabilidad según lo justifique la situación.