¿Es hipócrita ser para un gobierno pequeño y para prohibir el matrimonio gay?

No necesariamente. La participación del gobierno en TODOS los matrimonios podría verse como un síntoma de un gobierno “grande”; encoger al gobierno significaría sacarlo de todas las áreas, excepto de las más esenciales. Así que supongo que se podría argumentar que incluir a más personas en un matrimonio reconocido por el gobierno sería una expansión del alcance del gobierno. Pero para ser realmente coherente, uno tendría que abogar por “prohibir” el matrimonio directo también, y hacer que todo matrimonio sea un asunto privado.

Sin embargo, el contexto en el que generalmente se hace este punto es el del gobierno entrando a las habitaciones y la vida privada de las personas para interferir en sus relaciones. Pero eso implicaría la criminalización de los acuerdos privados (como los que existen en muchos países no occidentales donde puede ser arrestado por celebrar una boda privada entre personas del mismo sexo) o un comportamiento sexual privado (tal como existía en los Estados Unidos antes de que las leyes de sodomía se declararan inconstitucionales) . No veo cómo el gobierno retener el reconocimiento legal podría caracterizarse como una intrusión en las relaciones privadas de las personas (aunque estoy completamente a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo).

Esos dos conceptos son independientes, entonces, no, eso no es hipócrita. Pero no es razonable negar a algunas personas la felicidad (eso es todo lo que quieren, estar felizmente casados), por lo que aún no eres razonable.

No necesariamente. En los EE. UU., Ser “para gobierno pequeño” a veces puede significar ser “para gobierno local “, por ejemplo, favorecer poner más poder en las manos de los gobiernos estatales en lugar del gobierno federal. Y es posible que un gobierno estatal decida prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo. (De hecho, muchos lo hacen).

Hay muchos problemas éticos y constitucionales con tal posición, pero podría ser ideológicamente coherente por sí mismo.

No puede ser para un gobierno pequeño si no lo es, en principio. Puede ser para la anarquía (sin líder) o para un gobierno.

Puedes ser pro-gobierno y aún estar en contra del matrimonio gay. Eres tonto en ambos casos, ya que eres un esclavo en el primer caso y un fanático en el segundo.

Si crees en la libertad individual, entonces no puedes creer en un gobierno (mayoritario), es decir, una democracia de cualquier tipo y no puedes tener autoridad para prohibir cualquier cosa que no te involucre e involucre a adultos mutuamente consentidos.

No, no todos los republicanos quieren prohibir el matrimonio gay y no todos los republicanos son gobiernos pequeños. Como en todos los partidos políticos, hay secciones específicas dentro del partido republicano que apoyan o no apoyan ciertas cosas. No significa necesariamente que sean hipócritas. Eso es como llamarme hipócrita por ser una mujer republicana, lo cual es una tontería.

Sí. Ambos partidos, demócratas y republicanos, son muy hipócritas. Los republicanos quieren menos gobierno en nuestra vida económica, pero más gobierno en nuestra vida social (como el matrimonio gay o el aborto o la religión en las escuelas). También quieren gastar menos dinero, pero al mismo tiempo ir a un montón de guerras. Los demócratas son exactamente lo contrario. Dicen que debemos ser más grandes en lo que respecta a la economía, pero también que necesitamos que las personas tomen sus propias decisiones.