Pregunta confusa …
El reconocimiento federal del matrimonio entre personas del mismo sexo no es una imposición. Más de una protección para las personas que antes eran tratados como ciudadanos de segunda clase por la ley.
Las iglesias y otras entidades ciertas todavía tienen el derecho de abstenerse de casarse con parejas del mismo sexo. Sin embargo, el gobierno federal ha intervenido y ha declarado que si una pareja del mismo sexo está casada con un funcionario creíble y legalmente reconocido, recibirán los mismos derechos y la misma protección que las parejas del sexo opuesto que han recibido durante años.
Para solo uno de los muchos ejemplos, antes del reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo, las parejas homosexuales tenían circunstancias muy peligrosas con respecto a los derechos de visita al hospital. La persona con la que amó y compartió su vida podría morir repentinamente en el hospital, pero no tendría derecho a estar en la habitación con ellos, ni podría compartir sus últimos momentos de la vida, ni tomar su mano. ¿El hecho de que ahora puedan ser reconocidos como familiares y permitidos en la habitación con sus seres queridos? Eso, para mí, es una protección y un derecho humano básico que ahora se ha extendido a los homosexuales, no una imposición. Ya sea que estés o no en el matrimonio entre personas del mismo sexo, te reto a que te pongas en la situación anterior. Es posible que no entienda cómo un hombre o una mujer puede amar a alguien del mismo sexo, así que imagine el amor que siente por su pareja, esposa o esposo. E imagínalos muriendo en el hospital, asustados, solos e increíblemente tristes, sin ti a su lado. Tal vez salir del mundo con esos sentimientos como su última experiencia de vida. Es cuestión de simple empatía. No está bien.
- Cómo convertirse en esposa trofeo.
- ¿Alguna muchacha india quisiera casarse con un chico del ejército?
- ¿Está el concepto de matrimonio condenado?
- Cómo decirle a mi marido que no me satisface sexualmente.
- Una niña del norte de India ama a un niño cristiano del sur de India, y ambos están en el amor verdadero. ¿Deberían casarse o deberían pensar primero en sus padres?
Seguramente, hubo personas disgustadas con la decisión del gobierno de otorgar a las mujeres el derecho a votar en 1920, elevándolas un paso más hacia la igualdad con los hombres. Tal vez esas personas lo consideraron una “imposición” de lo que habían conocido como “correcto” todo el tiempo, donde solo los hombres tenían una voz. ¿Quizás la abolición de la esclavitud o el movimiento de derechos civiles fueron “imposiciones” en la sociedad? ¿Atestando a la población con igualdad y libertad? ¿Más personas compitiendo por trabajos que antes eran inalcanzables y reservados para las clases de blancos y de élite?
Hay muchas veces en la historia donde miramos hacia atrás y nos preguntamos cómo es posible que neguemos ciertos derechos a las personas en el camino. El reconocimiento federal del matrimonio entre personas del mismo sexo no es un ataque contra la religión o las personas que eligen creer que el matrimonio debe ser solo entre un hombre y una mujer. No hay un mandato en la ley que requiera que las iglesias u otras entidades religiosas / exentas realicen matrimonios que no concuerden con sus creencias. Más bien, la ley recién reconocida protege a las personas de ser tratados como ciudadanos de segunda clase y de que se les niegue ciertos derechos humanos básicos. No se impone a nadie.
También se debe tener en cuenta que se supone que la iglesia y el estado están separados al 100%. Por lo tanto, las creencias religiosas no son una razón discutible de por qué el gobierno federal (una entidad no religiosa responsable de proteger a nuestra población y garantizar la libertad y la igualdad en todos los ámbitos, en la medida de lo posible) debe actuar de una manera u otra. Su trabajo es actuar en el interés de la gente, y hacerlo en base a las aspiraciones de igualdad y libertad de los Estados Unidos en todos los ámbitos.