El argumento principal para tales leyes es que el matrimonio está definido por la ley estatal y, por lo tanto, los estados deben tener la capacidad de limitar ese derecho como lo consideren adecuado; en ninguna parte de la Constitución se menciona el matrimonio como un derecho fundamental, por lo que no está sujeto a un análisis de escrutinio estricto.
El principal argumento en contra es que el matrimonio es un derecho legal, independientemente de quién lo defina, y es una violación de la 14ta Enmienda el rechazar tal derecho basado en lo que ahora es una clase protegida.