¿Por qué un esposo desempleado puede ser la razón de un matrimonio fallido, pero no una esposa desempleada?

Si por “motivo de un matrimonio fallido” quiere decir motivo de divorcio, sí, la incapacidad de un marido para proveer a la familia puede surgir como un motivo sólido para el divorcio, al menos la separación, en el sistema legal indio. Sin embargo, parece que la Corte distinguiría entre la abstención voluntaria de responsabilidades y la incapacidad genuina, como por ejemplo, despido, accidente o enfermedad. Lo mismo no es cierto para la esposa.

¿Pero por qué la Corte tomaría tal postura?

India sigue siendo una nación donde la gran mayoría ve a los hombres como ganadores de pan, el lugar que les corresponde a las mujeres es estar en el hogar y en la cocina, cuidando a los niños y la familia. Por lo tanto, en muchas secciones de la sociedad, las mujeres reciben poca educación y se las desalienta activamente para que obtengan un empleo fuera de sus hogares, especialmente una vez que se casan. Muchos también abandonan el trabajo después de concebir, actuando como amas de casa a tiempo completo y cuidadores, mientras sus esposos ganan para la casa.

Ahora considere un escenario donde el desempleo es un motivo de divorcio para ambos sexos. El Sr. X se casa con la Sra. Y, y fiel a las tradiciones indias, le pide que se convierta en ama de casa a tiempo completo. Ella cumple, de buena o mala gana. Tienen hijos y se sienten más atraídos a las tareas domésticas. 7 años después, el Sr. X desarrolla la fantasía para otra mujer. Presenta un caso de divorcio – citando la incapacidad del cónyuge para proporcionar a la familia como base. Sería prácticamente imposible para la Sra. Y probar si su estatus de desempleado ha estado en contra de los deseos de su esposo durante todos estos años, o en cumplimiento de su voluntad.

Aquí radica el problema. Dado que un hombre que trabaja es una norma en la sociedad y se lo alienta activamente desde todos los rincones, es relativamente sencillo establecer legalmente si la incapacidad de mantener a la familia es voluntaria o inevitable. Pero como una mujer que trabaja es algo que la sociedad desalienta ampliamente (y se acepta, incluso se desea, que las mujeres se queden en casa), tal ley sería injusta para todas las amas de casa en la India que nunca tuvieron muchas opciones al respecto. Su vocación.

Ciertamente, esto también conduce a la situación en la que no se puede protestar legalmente si la esposa se niega a mantener a la familia, aunque es perfectamente capaz y tiene toda la libertad para trabajar. Nosotros pagamos el costo de proporcionar una ventaja injusta a unos pocos, pero imponer legalmente lo contrario conducirá a serias complicaciones en la estructura social actual.

Personalmente espero un mundo en el que se espera que cada individuo capaz tenga un empleo remunerado y contribuya al factor de ingreso de la familia y la nación. En un mundo así, este sesgo de género en la ley puede ser eliminado. Pero tal ley tiene sentido cuando todo el campo de juego está nivelado.

O ambos (esposo y esposa) son responsables de un matrimonio fallido o la falta de comprensión / ajuste es la razón de un matrimonio fallido. El desempleo es un estado temporal y culpar a alguien por ello es totalmente irracional.