¿La mayoría de las razones para defender la prohibición del matrimonio gay están motivadas por motivos religiosos?

Answer 1

La mayoría de las razones para defender la prohibición del matrimonio gay están motivadas por personas que temen el cambio y las diferencias humanas.

A las personas les gusta dar legitimidad a sus temores personales atándolos a los códigos sociales que gobiernan más firmemente su forma de vida.

Si eres religioso y cristiano, estarás inclinado a encontrar argumentos contra el matrimonio gay en la Biblia.

Si usted es un legislador, citará la historia y usará palabras como “estabilidad de las instituciones sociales”. (Ley de defensa del matrimonio)

Si eres un soldado, citarás palabras como “unidad de cohesión”. (No preguntes, no digas)

Si eres un científico, utilizarás experimentos científicos. (La ciencia del matrimonio gay)

Dado que la religión es la fuente dominante de dogma en los Estados Unidos, por supuesto, la mayoría de los estadounidenses que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo buscan vincular su oposición a sus códigos religiosos. Pero realmente, cuando tenemos una posición que queremos defender, usaremos las herramientas morales, filosóficas o sociales que sean más útiles dada nuestra experiencia y situación particulares.

Answer 2

En cuanto a la motivación, sí y no. Considero que la religión es, en su mayoría, simplemente una incrustación de mitos sobre cosas que los antiguos creían saber, y que los antiguos que dieron origen a varias de nuestras principales tradiciones religiosas modernas eran bastante homofóbicos. Pero, de manera realista, esa homofobia no vino de una revelación de un Dios homofóbico, sino de una misoginia común mezclada con un poco de xenofobia. Los hombres homosexuales se despreciaron en gran medida porque son percibidos como mujeres. Luego, algunas culturas (judaísmo) se definen a sí mismas como homofóbicas, en parte en oposición a las culturas circundantes (grecorromanas, etc.) que lo son menos. Y todo eso se teje en el mito.

Y eso duró mucho tiempo porque los gays y lesbianas son buenos villanos y chivos expiatorios. Es fácil empujarlos en un armario (pero no deshacerse de ellos por completo), inventar historias sobre ellos, guiar a los cazadores de brujas contra ellos y, en general, usar el odio contra ellos como una fuerza motivadora y organizadora, o una distracción de otros temas. Por supuesto, debido a que las personas querían creer simultáneamente que todo este odio se debía a una buena causa en nombre de un Dios benevolente, crearon todo tipo de racionalizaciones, que comúnmente involucran hechos inventados (por ejemplo, “los niños se desempeñan mejor cuando son criados por personas opuestas”. -las parejas sexuales “, como si alguien en dos mil años hubiera hecho un experimento).

Sin embargo, una vez que los gays / lesbianas comenzaron a abrir la puerta del armario y se encontraron con ellos ( como gays / lesbianas) y se dieron cuenta de que eran bastante normales, las racionalizaciones implosionaron para la mayoría de las personas, y todo lo que queda es lo puramente religioso. no “s. Así que en la actualidad, la oposición a SSM y otros derechos de los homosexuales se está convirtiendo rápidamente en algo puramente religioso. Eso no quiere decir que las personas conservadoramente religiosas no se aferren tenazmente a las racionalizaciones y los hechos inventados, especialmente en los tribunales, donde deben presentar más justificaciones seculares. Ellos realmente quieren sinceramente creer que todo lo que están haciendo es por una buena causa, solo tienen una “palizas continuarán hasta que la moral mejore”.

Answer 3

La hostilidad hacia el matrimonio homosexual en China está motivada principalmente por el deseo de tener descendientes. He oído que algunos chinos tendrán un hijo solo para satisfacer a sus padres mientras viven un estilo de vida abiertamente gay, aunque no conozco personalmente a nadie que haya hecho eso.

Incluso históricamente “tan bien con el hombre como el hombre que amamos, lo pondremos en toda la cerámica”, las culturas todavía hicieron que tener bebés fuera un deber esperado.

Answer 4

La defensa de los derechos básicos está consagrada en la constitución específicamente para defenderse contra grandes grupos de personas que rechazan los derechos de grupos más pequeños de personas. Es la salvaguardia de la democracia. Sin ella, la democracia no funciona . Sin él, el 51% de las personas podría (de manera abstracta) decidir abolir los derechos de voto del otro 49%. Eso se llama la tiranía de la mayoría. El ‘juez’ debería leer sobre eso.

Answer 5

Sí, pero no en la forma en que la mayoría de la gente piensa. Cuando las personas religiosas como yo pensamos en el matrimonio, pensamos en un sacramento religioso ordenado por Dios para unirse a un hombre y una mujer. Cuando el gobierno cambia su definición, algunas personas religiosas ven eso como un ataque a sus creencias. Puede parecer extraño para los liberales, pero para muchos conservadores, el problema está realmente en la palabra Matrimonio, y no en la idea de la igualdad legal.

Esto me ha llevado a mi solución. Haga que el gobierno otorgue uniones civiles a todos (heterosexuales y homosexuales). De esta manera, todos obtienen igualdad ante la ley y las creencias de nadie se ven amenazadas. Si alguien quiere casarse, puede encontrar una iglesia o grupo privado para otorgarle el título.

He propuesto esta conclusión a muchos de mis amigos liberales y conservadores, y la mayoría considera que es una buena solución.

Answer 6

Creo que ves un problema muy común entre los estados que tienen una alta población de fanáticos religiosos. Son muy lentos para la transición al mundo real. El sur por ejemplo.