¿Por qué no deberían casarse tres personas?

Answer 1

No hay una buena razón para nada.

Los mayores problemas con esto son logísticos. Si permite matrimonios reconocidos por el estado * para un número ilimitado de personas, ¿cómo lidiar con cosas como la provisión de atención médica, la licencia de maternidad, los parientes más próximos en una emergencia, la responsabilidad parental, la ley de inmigración, el divorcio parcial y muchos más? Hay varias opciones, la más simple, pero la más drástica, que consiste en deshacerse de los matrimonios estatales y ordenar estas cosas por separado de acuerdo con el hecho de que las vidas de las personas varían y que el matrimonio puede significar cosas muy diferentes para diferentes personas. Las otras opciones son difíciles de precisar: cada una tiene alguna desventaja o sesgo. Probablemente haya una buena solución en algún lugar que le brinde a cada socio de manera justa, sin poner una demanda indebida en el estado o en los empleadores, ¡pero aún no he resuelto lo que es y podría escribir una disertación que discuta eso!

Lo que está claro es que ya hay algunas personas que viven juntas con múltiples parejas de igual y desigual posición. Algunas de estas personas han tenido ceremonias de compromiso que involucran a todos sus socios, algunas se han casado con una pareja, otras no tienen una relación formal o ceremonial. Algunos están criando niños. Algunos tienen todos sus nombres en la hipoteca. La gente ya está haciendo esto, así que ¿por qué no les permite formalizarlo, deberían querer hacerlo, al igual que el matrimonio entre personas del mismo sexo? Generalmente, este tipo de relación consensual abierta se conoce como poliamor. Hay ventajas y desventajas, pero ciertamente, en mi experiencia, hay una gran presión para ser el “todo” de tu amante.

No es necesario obligar a las instituciones religiosas a celebrar el matrimonio para todos: si usted es miembro de un club religioso, entonces puede estar sujeto a las reglas de ese club, y es posible que solo realicen un subconjunto de los matrimonios disponibles. Al menos, así es como lo ejecutaría. Siempre puede ir a casarse con el estado si su estilo de matrimonio no es aceptable para su iglesia. De hecho, lo tendría tal que los matrimonios estatales requerían un funcionario estatal, y ningún matrimonio religioso tiene un estatus legal automático sin uno presente.

Si el matrimonio se considera un contrato legal, y cualquier número de adultos que lo consientan desea hacer uso de ese contrato, debería ser posible. ¿Debería el estado involucrarse en el matrimonio? Bueno, eso es un problema aparte. He intentado mantener este país agnóstico y creo que las respuestas pueden ser muy diferentes dependiendo de qué sistema está actualmente instalado.

Si el matrimonio es considerado una muestra de amor y compromiso, esto es fácil. Si obviamente.

Si el matrimonio es una ceremonia religiosa, la respuesta solo puede provenir de la religión en cuestión.

El amor no se divide cuando amas a más personas. ¿Divides tu amor entre tus hijos? ¿Que hay de tus amigos? ¿Por qué de repente debería ser diferente con el amor romántico?

Las restricciones de tiempo probablemente significan que hay un límite superior para la cantidad de socios con los que puedes pasar el tiempo suficiente para estar cerca, pero no hay evidencia de que el número sea “1” para todos.

* Me refiero a esto en el sentido de ‘tierra soberana’ no ‘estado de EE. UU.’

Answer 2

La mayoría de las objeciones que se plantean a los matrimonios plurales, aparte de “esto no es un matrimonio tradicional basado en la Biblia” (una objeción que no está arraigada en una muy buena comprensión de la Biblia), ya tienen soluciones.

La objeción más común que he visto es la objeción logística: ¿cómo manejamos a los niños? ¿Cómo manejamos la propiedad conjunta de la propiedad? ¿Cómo administramos los poderes, el seguro o la herencia?

Sin embargo, todas estas preguntas ya tienen precedentes legales. Vivimos en una sociedad donde el divorcio y el nuevo matrimonio son comunes. Ya tenemos precedentes y leyes para lidiar con problemas como la superposición de la custodia, los poderes legales, el cuidado de niños, etc. Es bastante fácil establecer poderes médicos que incluyan a cualquier número de personas. Estos problemas, cuando llegas a eso, ya se han resuelto.

Las cuestiones sobre cosas como las novias infantiles y los excesos de hombres solteros solo se aplican si los hombres pueden tener múltiples esposas, pero las mujeres tienen prohibido tener múltiples maridos. Esto es lo que las personas piensan cuando escuchan la “poligamia”, pero técnicamente la poligamia es simplemente matrimonios múltiples de cualquier tipo. Las esposas múltiples son “poliginia” (literalmente, “poli” muchos + “gynos” mujer); su opuesto, una situación en la que las mujeres pueden tener muchos esposos, pero los hombres tienen prohibido tener múltiples parejas, es “poliandria” (literalmente, “poli” muchos + “andros” hombre).

En una sociedad donde a los hombres y mujeres se les permitía tener múltiples cónyuges, los problemas que rodeaban a los hombres “acaparando” a las mujeres, y la escasez de mujeres que lleva a abusos como las novias, probablemente no sucedería.

Y finalmente, si Alice estaba casada con Bob y Charles, ¿podría Alice divorciarse de Bob pero no de Charles? Claro, absolutamente; ¿Por qué no? No importa cuán compleja sea la familia (Alice está casada con Bob y Charles, Bob está casada con Alice y Cindy, Charles está casada con Alice, Denise y Robert). Cada matrimonio individual dentro de la red es una pareja única. Las personas involucradas podrían optar por divorciarse si quisieran, sin la necesidad de afectar el matrimonio de otra persona.

Answer 3

El matrimonio es una institución obsoleta, nublada por la bruma de vestidos blancos, anillos de compromiso y novias vírgenes, que se ha visto arrastrada y gritando a los tiempos modernos con acuerdos pre-nupciales, matrimonios entre personas del mismo sexo y muchas otras cosas que no se pretendía cubrir. .

El idioma de los sindicatos debe actualizarse, con mis disculpas al idioma inglés, que ahora procederé a manipular.

Creo que conseguir ” juntos ” debería tener dos partes:

• Una fase contractual obligatoria que especifica quiénes son las partes, cuántos de ellos hay en la fecha de la firma, cómo cualquier número de ellos puede unirse o salir de esta ” unión “, limitaciones en cuanto a cuántos, responsabilidad financiera, cómo cualquier supuesto los niños pueden ser agregados a la ” unión “, etc. La ley sobre ” convivencia ” proporcionaría protección, de modo que nadie pueda ser obligado a formar una unión que no quiera y estipule, por ejemplo, condiciones de edad mínima, protección contra la violencia. , y otros similares;
• La fase opcional sería el matrimonio : posiblemente religioso, pero todo sobre el aspecto romántico de la unión; aquí es donde se hacen los votos, donde se intercambian los anillos, donde se dan regalos y deseos de felicidad de las familias reunidas; esto no tendría ningún valor legal y estaría precedido obligatoriamente por la fase contractual de ” unión “. Por su propia naturaleza, esto no se limitaría a un número particular de personas de un sexo determinado.

Teniendo en cuenta esto, no veo ninguna razón por la cual tres personas no deban estar juntas y posteriormente casadas por quien elijan para oficiar.

Revelación completa, especialmente para aquellos que piensan que soy un bastardo poco romántico: hace dos días me comprometí y no puedo esperar para casarme.

Answer 4

Para aquellos que piensan que la logística de los matrimonios de múltiples agentes presentaría un problema grave, ya existe una plantilla adecuada: la asociación comercial (o si lo prefiere, la corporación. Después de todo, son personas, ¿no?) . Una sociedad comercial puede consistir en un número arbitrario de socios, aunque a medida que el número aumenta, la toma de decisiones se vuelve más difícil, lo que efectivamente limita el número máximo de socios. En lugar de que el matrimonio sea un vínculo entre dos personas, cada “matrimonio” creará una entidad legal separada (la sociedad) en la que los cónyuges son socios. Nuevos socios pueden unirse; los antiguos socios pueden renunciar (tomar su parte de los recursos comunes) o ser expulsados. Una persona puede ser un socio en más de una sociedad, aunque la cantidad de recursos invertidos en cada sociedad debe definirse explícitamente. La sociedad también puede ser reducida y sus recursos redistribuidos a los socios.

Answer 5

Se les debe permitir casarse.

Estoy de acuerdo en que las cuestiones legales se vuelven más complicadas, y abogaría por un acuerdo obligatorio previo a la boda, ampliado para cubrir la custodia de los hijos resultantes, qué sucede cuando se rompe una fianza de pareja pero no la otra, etc.

Cualquier acuerdo en el que los adultos consientan que quieren vivir no debe ser interferido por el estado, a excepción de las protecciones necesarias con respecto a la coerción, menores, violencia doméstica, etc.

Al igual que otros carteles, creo que sería prudente que el estado se mantenga completamente al margen del matrimonio.

Answer 6

Tenga en cuenta; Me pidieron que respondiera esta pregunta.

Planeo mantenerme lo menos específico de género posible.

1. Derechos de propiedad. ¿Cómo se posee? Inquilinos por la totalidad, inquilinos conjuntos o inquilinos en común.
2. Custodia de hijos y manutención. ¿Quién tiene la obligación de apoyar? ¿Quién tiene derecho a la custodia si el matrimonio se va al sur? ¿Proporcionar un huevo o un espermatozoide te da más derechos?
3. ¿Eres responsable de todas las acciones de tus cónyuges? ¿La negligencia de uno afecta a todos? Lo hace en algunos estados, actualmente.
4. ¿Se puede divorciar de la pareja A y seguir casado con la pareja B? ¿Cómo afecta eso a los números 1 y 2 de arriba?

Esto evita el problema, y ​​probablemente no sea una gran respuesta, ya que estoy seguro de que estos problemas pueden resolverse. Sin embargo, por mi parte, no me metería en un matrimonio de 3 vías sin tener idea de cómo se resolverán ellos y muchos otros problemas.

Yo dejaría el matrimonio a las 2 personas. Sin embargo, si tiene la intención de intentarlo, recuerde que el divorcio suele ser más caro que una boda y un divorcio de 3 vías debería costar un brazo y una pierna.

Answer 7

Esto va bien conmigo. Creo que debería ser legal entre adultos que consienten, sin embargo, hará las cosas más complicadas

¿Bajará la tasa de divorcio? No.

La complejidad de la relación aumentará exponencialmente con el número de socios; solo la cantidad de comunicación por sí sola irá de una unidad a tres [si A&B está casado, usted tiene comunicación de AB. Si ABC está casado, usted tiene comunicación AB, comunicación AC y comunicación CB.]

Junto con los malentendidos, aumentarán los celos. Sí, sé que las personas de poliamor tienen el concepto de “compersión” pero de los cientos de personas políglotas que he conocido, los “compersores” son una minoría muy pequeña, y la mayoría todavía se pone celosa de vez en cuando a tiempo

Creo que la cantidad de amor disponible también podría aumentar exponencialmente. Y habría menos carga para cada socio de tener que ser ‘el todo’ para el otro socio.

Las implicaciones sociales y legales, como señalaron Alan y Claire, son asombrosas.

Conozco personalmente dos relaciones de 3 personas que han durado décadas, y he oído hablar de otra. Así que creo que se puede hacer y las recompensas están ahí. Pero no es fácil.

Answer 8

Tengo un amigo que es una tercera rueda en una unión. Se siente un poco alejada, no por falta de amor, sino porque los otros dos están casados ​​y, por lo tanto, tienen más derechos ante la autoridad que ella.

No veo por qué no debería haber sindicatos más flexibles.

Sin embargo, tendría que buscar alguna forma de salvaguardia contra las coerciones para entrar o salir (o abstenerme de dejar) tal fianza. El amor es el pegamento que une a tal agrupación, y si el amor no está presente, entonces el círculo se rompe.

¿Pero no sería grandioso que los niños tuvieran el tipo de familia extendida que solíamos tener en los viejos tiempos? Un montón de compañeros de juego y ayudantes y cuidadores.

Y el McMansion promedio que construyen hoy en día tiene mucho espacio para todos.

Answer 9

Permítanme comenzar diciendo que me han invitado a responder esta pregunta. Lo que hace que el matrimonio sea especial (para mí personalmente) es que mi esposo y yo nos hicimos votos mutuamente. Prometimos abandonar a todos los demás y ponernos primero. Al permitir el matrimonio plural, creo que perdería su “especialidad”.

Dicho esto, si tres (o más) personas no comparten este punto de vista y quieren casarse, no creo que sea ilegal que lo hagan.

Answer 10

la pregunta es: ‘¿por qué darle un término’ matrimonio ‘? – las personas con tales inclinaciones – queriendo compartir ‘finanzas, chistes, pasatiempos y todas las importantes S * X’ con varias personas – pueden ir a ‘burdel’ … o contratar a una chica ‘pick up’ por algún tiempo (como Richard Gere recogido Julia Roberts – en Pretty Woman) – vive feliz hasta que aparezca alguien con mejor cuerpo y / o cerebro. Una vez más, tiene la opción de volver a la primera (mantener / guardar su número (y tarifas) en sus teléfonos celulares (la ciencia ahora lo ha hecho muy fácil para las personas), y de esta manera puede tener, por qué solo 17 pero 700 socios para sentirse felices (refiérase a la vida de Charlie Harper en Dos hombres y medio).

en lo que concierne al matrimonio legal, bueno, lamento decir esto, siempre que las personas “orientadas a nuestra familia” estén vivas, que conozcan el valor del amor, la castidad y la lealtad, que enseñen a sus hijos a “ser buenos y hacer” bien ‘- no permitiremos este estado de relación’ burro ‘…’ nos será muy difícil a las madres explicarles a nuestros hijos cuando regresen a casa y hacer preguntas como ‘¿por qué Jane tiene 9 madres y yo solo tenemos una? ? … por favor, pídale a papá que se case con alguien que me lleve a Disneyland cada fin de semana.

Answer 11

Hay un razonamiento biológico:

La mayoría de los humanos forman fuertes vínculos matrimoniales, ya que los bebés humanos toman cantidades ridículas de cuidados parentales y continúan exigiendo atención mucho más allá de la infancia. Por lo tanto, un cónyuge de confianza es más o menos necesario.

La monogamia es la solución menos conflictiva: dos adultos dedicados que comparten un interés común e indiviso en sus hijos.

¿Qué pasa con los socios múltiples en una relación comprometida? Puede haber dos clases: bigamia (dos esposas) y biandry (dos esposos).

Por un argumento puramente biológico, la bigamia es probablemente más estable que Biandry, pero ninguna puede ser tan estable como la monogamia.

La bigamia produce el problema de la atención dividida. La atención del hombre probablemente se dividirá, o se dividirá desigualmente, haciendo que la bigamia sea un mal negocio para las esposas.

Biandry es aún más inestable, porque por instinto, los hombres se negarán a cuidar de un niño que no es de ellos, y si están seguros de la paternidad, pueden descuidar o incluso tratar de dañar el problema del otro marido.

Answer 12

¿Puede familiarizarme con algún tipo de demanda real para una expansión de la institución de este tipo? Aparte de la validez o la falta de cualquier objeción “moral”, etc., parecería un desperdicio de recursos sociales incurrir en costos administrativos y legales potencialmente grandes para organizar un servicio en el que pocas personas estén interesadas.

Answer 13

¡Quizás si Mitt Romney es elegido, tendremos un matrimonio legal entre más de 2 personas!

Siempre y cuando no más de 1 sea un hombre, y los otros son mujeres al menos 15 años de edad. Y pongamos un límite a 55 como el número máximo.

(Brigham Young tenía 55 esposas, la más joven de las cuales tenía 15 años).

Answer 14

Tres personas pueden y se casan. Bajo el cristianismo no hay límite para el número de esposas que puedes tener. El Islam establece un límite de 4 esposas. Es ilegal en algunos países.

Answer 15

Porque 3 es un número impar . ¿Por qué no ir con 4 o 6 (por razones obvias)?

Podría dejar a una persona ociosa en algunas ocasiones.

Answer 16

Quiero casarme con un buen robot, ¿no debería estar permitido? Y un hombre y una mujer también.