Objeción: Una de las principales objeciones a la visión conyugal del matrimonio es que el bien unificador de la procreación no está disponible para ellos, y aún así reconocemos legalmente su unión. Por lo tanto, según el argumento, la procreación no puede ser el bien unificador de una relación matrimonial. Esta objeción generalmente asume que sería oneroso, si no ridículo, negar el matrimonio a las parejas infértiles, y por lo tanto es igualmente ridículo negar el matrimonio a cualquier otra pareja que no pueda procrear biológicamente (como dos hombres o dos mujeres).
Referenciado: quedar embarazada naturalmente mientras está “infértil” – Talz Mag – Medium
Respuesta: Hay innumerables formas de responder a la Objeción por Infertilidad. La procreación aún puede ser el bien unificador de una unión marcial incluso cuando la pareja no tiene éxito. Las parejas infértiles todavía pueden servir al propósito social del matrimonio al proporcionar un padre, una madre y un hogar estable a los niños que aún no los tienen. Excluir a las parejas infértiles en realidad pone en peligro importantes normas maritales. E incluso si las parejas infértiles representan una excepción a la regla, la detección de la fertilidad de las parejas antes del matrimonio es invasiva de una manera que no lo es basar el matrimonio en el género.
Una de las principales objeciones a la visión conyugal del matrimonio es que las parejas infértiles todavía se consideran casadas. El bien unificador de la procreación no está disponible para ellos y, sin embargo, esto no suele invalidar su matrimonio. Como sociedad, abrazamos y celebramos plenamente los matrimonios de parejas infértiles a pesar de que no pueden tener hijos y criarlos. Por lo tanto, según el argumento, la procreación no puede ser el bien unificador de una relación matrimonial. Otra versión del mismo argumento utiliza a las parejas de edad avanzada como ejemplo de caso, tales parejas no pueden y normalmente no procrean, pero aún así celebramos sus matrimonios.
- ¿Es más fácil adquirir riqueza a través del matrimonio o el espíritu empresarial?
- ¿Qué debo hacer si he estado en una relación de 10 años con mi novio que realmente quiere un hijo aunque no lo haga?
- “El matrimonio es una apuesta de todos modos”? … El ‘uno’ o ‘el otro’
- ¿Qué se siente ser una novia por correo?
- ¿Qué se siente al casarse fuera de tu raza?
En primer lugar, las experiencias vividas de parejas infértiles avanzan en nuestra afirmación de que el matrimonio está inherentemente conectado a la procreación. Girgis, Anderson y George explican que si bien el parto se celebra en una unión matrimonial, la infertilidad no lo es: no se puede negar lo que muchas parejas infértiles serían las primeras en admitir: la infertilidad es una pérdida, una falta lamentable. Hace que sea imposible para la unión de parejas, aunque marital, estar en un sentido nuevo y bastante literal incorporado.
Esto no hace que los matrimonios de parejas infértiles sean inferiores, pero la infertilidad es algo que se lamenta casi universalmente en una relación matrimonial. Esto no sería así si el matrimonio no encontrara frutos en el parto y la crianza de una manera que no lo hace ninguna otra relación. El punto aquí es que la infertilidad no sería vista como una pérdida en una relación matrimonial tan agudamente si el matrimonio, como institución social, no estuviera de alguna manera intrínsecamente relacionado con la procreación.
Girgis, Anderson y George utilizan una analogía de un equipo de béisbol: un equipo de béisbol organiza sus actividades con el propósito de ganar el juego y sigue las reglas establecidas para ese fin. Pero ganar no es el objetivo exclusivo del equipo que juega el juego puede tener sus propias recompensas (es un pasatiempo divertido y saludable que desarrolla el carácter, etc.). Del mismo modo, una unión matrimonial tiene sus propias recompensas y es un bien social incluso cuando la relación no es agraciada por los niños. Pero esto no significa que la maternidad y la crianza de los hijos no sean el bien unificador de la relación matrimonial. Usando la analogía del béisbol, Girgis, Anderson y George explican:
Los ejemplos que hemos enumerado marcan solo algunos ejemplos de muchos. Esto se remonta al pensamiento aristotélico: la esencia de una práctica puede definirse en términos de su forma. Mientras que el matrimonio es una forma de relación que está orientada hacia la procreación, el matrimonio no es idéntico a la procreación. El potencial de procreación es lo que da razón para que la fidelidad, la permanencia y la monogamia sean normativas (es decir, se espera de las personas casadas), y es lo que hace al matrimonio distinto de otras relaciones.
Además, la objeción a la infertilidad sostiene que si el bien unificador del matrimonio es la procreación, para ser consistente, debemos excluir a las parejas infértiles. De lo contrario, estaríamos dibujando líneas arbitrarias, incluyendo y excluyendo parejas sin ninguna razón. Sin embargo, la opinión revisionista sufre exactamente el mismo problema, pero muchas veces es peor. Como explicamos en el Argumento de la distinción crucial, la visión conyugal del matrimonio proporciona una razón no arbitraria para definir el matrimonio como dos personas, que son hombre y mujer. La visión revisionista no solo no proporciona una razón no arbitraria para restringir el matrimonio al hombre y la mujer, sino que no proporciona una razón no arbitraria para restringir el matrimonio a dos personas, o incluso a los amantes. Si la consistencia intelectual requiere que aquellos que sostienen la visión conyugal excluyan a las parejas infértiles del matrimonio (no lo hace), la consistencia intelectual requiere que aquellos que sostienen la visión revisionista abandonen prácticamente todas las restricciones al matrimonio, abriendo el matrimonio a compañeros de cuarto, mejores amigos Socios comerciales, hermanos, grupos, etc. Cualquier relación que se cumpla mutuamente, en la cual los socios comparten las cargas de la vida doméstica, debe ser candidata para contraer matrimonio.
La objeción a la infertilidad se emplea generalmente para ilustrar la inconsistencia interna de la visión conyugal del matrimonio. Sin embargo, si cualquiera de las respuestas anteriores podría hacer que los matrimonios de parejas infértiles sean razonables con la visión conyugal, imagine lo que todos pueden hacer juntos. Esto debería poner fin a la idea de que los matrimonios de parejas infértiles son una amenaza para la visión conyugal, o que refutan la visión conyugal de cualquier manera. Por supuesto, cuál de las respuestas anteriores se podría usar depende en gran medida del contexto de la conversación en la que se emplee la Objeción por Infertilidad.