Si la sociedad aprueba el matrimonio gay, ¿debería aprobar que los hermanos se casen? ¿En qué se diferencian estas dos relaciones de un punto de vista moral?

Answer 1

Psst. El hecho de que dos cosas tengan una calidad superpuesta no significa que pueda conectarlas. Por esa misma lógica, deberíamos prohibir el matrimonio RECTO porque: “¡Mira! ¡Un hermano heterosexual puede casarse con su hermana heterosexual! ¡Un matrimonio claramente recto conduce a un matrimonio incestuoso!

No. No funciona así.

Dicho esto, no estoy seguro de que la sociedad tenga un interés personal en decirles a los hermanos que no pueden casarse. Consejo profesional: no poder casarse no impide que las personas follan y hacen bebés. Nunca lo ha hecho. Si usted fuera el tipo de persona que se casaría con su hermano / a, le aseguro que simplemente se juntará con ellos y no se casará. No importa

Answer 2

Por qué no?

Estoy considerando esta pregunta desde la perspectiva de los DERECHOS y no desde la perspectiva de lo que es socialmente aceptable en la fecha. Además, como dice el usuario de Quora en un comentario sobre esta respuesta

Hay una gran diferencia entre las relaciones entre hermanos y las relaciones entre padres e hijos. Los últimos tienen un desequilibrio de poder incorporado que está maduro para el abuso. Las relaciones entre hermanos son generalmente más en igualdad de condiciones.

OMI, siempre que sean adultos y tengan una relación de poder bastante equitativa, deberían poder decidir por sí mismos. Mientras sepan en qué se están metiendo; Socialmente y desde la cuestión genética de los niños, debería estar bien lo que decidan. En cualquier caso esto no es nuevo. Realmente no estaba mal visto en el antiguo Egipto.

Además, esto es socialmente inaceptable. No estoy seguro de que haya o deba haber un problema legal. Puede ser un día, si hay un número suficiente de personas para ello, incluso puede ser ampliamente aceptado. Después de todo, muchas cosas que son ampliamente aceptables hoy en día, no lo eran en el pasado reciente. Piensa en matrimonios gay. Piensa mujeres votando.

No compro la teoría evolutiva porque por esa lógica tendríamos que estar en contra.

• Matrimonios gay – diciendo que no llevarán a los niños
• matrimonios interraciales – diciendo que mezclarán la reserva genética.

Realmente no creo que el final de la especie sea tan dependiente de la elección de unos pocos.

Si no hay demasiadas personas a favor, puede ser un tabú y estar equivocado desde el punto de vista social. Eso todavía no lo hace absolutamente incorrecto en ningún caso.

PD: No hay nada que autorizar a nadie ; Si esto sucede podemos gustar o amontonarlo.

PS2: Sé que mi respuesta no será aceptable, pero lo único que quiero hacer es que las construcciones sociales son solo eso: sociales. Cambian con el tiempo. No consideraría casarme con mi hermana porque personalmente no me gusta. Sin embargo, eso no significa que otros también deban encontrarlo así.

Answer 3

La justificación moral de la sociedad que sanciona el matrimonio como tal, y como algo separado de la procreación, es un medio para promover los objetivos de la sociedad.

La procreación es sólo uno de esos objetivos.

Otros incluyen;

• Conservación y desarrollo de recursos como en riqueza y propiedad,
• Creación de unidades familiares socialmente estables dentro de las cuales las personas se cuidan unas a otras, como en el cuidado de la salud y el apoyo de los ancianos.
• Cuidado de todos los niños, incluidos los que no tienen familia para criarlos.
• Transmisión de normas y valores culturales.

El matrimonio entre personas del mismo sexo promueve muchos de esos objetivos, incluyendo (con apoyo tecnológico) la procreación saludable, en la que muchas personas atraídas por el mismo sexo eligen procrear específicamente porque ahora se les permite crear unidades familiares estables con la protección legal que brinda el apoyo de la sociedad.

La diferencia moral aquí es que a los hermanos se les prohíbe procrear, por razones biológicas y sociales excelentes, pero en realidad se les otorgan muchos privilegios en la sociedad (por ejemplo, los parientes más próximos) que sirven a algunos de los mismos objetivos.

Algunos ejemplos serían la práctica común de la relación de parentesco en la colocación de niños huérfanos o en peligro de extinción, que habitualmente se ubican con tías y tíos, y las leyes de herencia, que reconocen explícitamente los derechos de los hermanos.

Todos estos sirven a los objetivos sociales de estabilidad sin apoyar la procreación de hermanos biológicamente riesgosos.

Como han dicho algunas Respuestas, las personas pueden hacer lo que quieran, como una cuestión de derechos, pero las sociedades en funcionamiento actuarán para apoyar acciones que sean de interés continuo para la sociedad y para desalentar las acciones que no lo son.

Eso efectivamente divide estos dos ejemplos.

Answer 4

Moralidad es una palabra que usamos para describir en general lo que está bien y lo que está mal.

Lo que constituye maldad siempre ha sido un poco fluido. Si retrocedemos unos pocos cientos de años, tendríamos un mundo en el que podríamos mantener a otras personas como propiedad. Y las mujeres se consideraban menos que los hombres genuinos, y se parecían un poco a hablar de ganado. Algunos de nosotros hemos hecho progreso moral desde entonces.

Algunas personas tienen una mitología en la que toda la moralidad humana apareció mágicamente en tablas de piedra. O surgió en algunas páginas de las escrituras. Y sin embargo, si busca en las Escrituras, encontrará algunos “pecados” extraños y algunas omisiones reveladoras. Las deficiencias de las Escrituras, fuente de lo que es bueno y malo, son bastante evidentes. Entonces, como comunidad, tenemos más trabajo que hacer para resolver esto por nosotros mismos.

Para la mayoría de nosotros, establecemos restricciones morales sobre la base del daño. Un acto que perjudica a alguien más, tendemos a considerarlo inmoral. El genocidio es malo. La educación es buena. El robo es malo, tratar a los enfermos es bueno.

El matrimonio entre personas del mismo sexo, por lo que puedo decir, no perjudica a nadie. De hecho, es probable que haya un beneficio claro si la sociedad reconoce las relaciones sólidas y permanentes.

Las relaciones incestuosas han sido consideradas tabúes durante mucho tiempo. Esto no es solo cultural, parece ser lo mismo en la naturaleza. Los mamíferos y las aves evitan instintivamente las relaciones incestuosas porque los grupos de genes estrechos no son saludables para los descendientes. Entonces, si bien una relación de hermanos consensual, podría no dañar a los dos individuos, podría dañar a cualquier descendiente ya la comunidad en general.

Si estuviéramos construyendo una comunidad humana modelo desde cero, una regla contra el matrimonio entre hermanos sería una precaución sensata.

Answer 5

Sí, aunque la razón principal para autorizar un matrimonio es que los participantes son adultos que consienten y deben ser libres de tener las relaciones que acuerden mutuamente.

No hay una razón racional para mantener las leyes o los tabúes contra el incesto consensual que se aplica sistemáticamente a otras relaciones. El disgusto personal o la religión es solo una razón por la cual una persona no querría participar personalmente en lo que yo llamo consanguinamory, no por la que otra persona no debería hacerlo. Un adulto debe tener la libertad de compartir amor, sexo, residencia y matrimonio con CUALQUIER adulto que consienta. La experimentación juvenil entre parientes cercanos de la misma edad no es infrecuente, y hay más personas de las que uno pensaría que tienen relaciones felices y sanas con un familiar cercano. No es para todos, pero no todos vamos a querer tener la vida amorosa de los demás, ¿verdad? Si alguien piensa que TU vida de amor es desagradable, ¿deberías ser encarcelado o negado tu derecho a casarte?

Algunas personas intentan justificar su prejuicio contra el sexo y el matrimonio consanguíneos al ser eugenistas de medio tiempo y decir que tales relaciones inevitablemente conducen a bebés “mutantes” o “deformes”. Este argumento puede ser refutado en varios frentes. 1. Algunas relaciones consanguíneas involucran solo a personas del mismo género. 2. No todas las relaciones de género mixto tienen hijos biológicos. 3. La mayoría de los nacimientos de padres consanguíneos no producen hijos con defectos de nacimiento significativos u otros problemas genéticos; mientras que los nacimientos a otros padres a veces tienen defectos de nacimiento. 4. No evitamos que otras personas se casen o les niegan sus derechos reproductivos debido a las mayores probabilidades de transmitir un problema genético o una enfermedad hereditaria. Es cierto que, en general, los niños nacidos de padres consanguíneos tienen más probabilidades de tener estos problemas que los nacidos de padres no consanguíneos, pero las probabilidades siguen siendo mínimas. A menos que alguien esté dispuesto a negar los derechos reproductivos y la privacidad médica a otros y obligue a todos a someterse a pruebas genéticas, a los portadores de la barra y a las personas con discapacidades congénitas ya las mujeres mayores de 35 años a tener hijos, entonces los principios de igual protección evitan que esto sea una justificación para prohibir esta libertad. Asociación y libertad para contraer matrimonio.

Algunos dicen “Tu hermano no debe ser tu amante”. Esa no es una razón. Se plantea la pregunta. Muchas personas tienen muchas relaciones que tienen más de un aspecto. Algunas mujeres dicen que su hermana es su mejor amiga. ¿Por qué su hermana no puede ser una esposa también? Bueno, conozco parejas de hermanas y hermanas que tienen hermosas relaciones.

Algunos dicen “Hay un diferencial de poder”. Esto se aplica menos a los hermanos o primos que tienen una edad similar, pero incluso donde existe el diferencial de poder, no es una justificación para negar esta libertad al sexo o al matrimonio. Hay una diferencia de potencia en casi cualquier relación, a veces una enorme diferencia de potencia. Preguntar si el consentimiento es realmente posible en estos casos es insultante y degradante.

Algunos dicen: “Hay tantas personas fuera de tu familia”. También hay muchas personas dentro de la propia raza, pero eso no es razón para prohibir el matrimonio interracial. Por lo tanto, tampoco es una buena razón. Permitir que los adultos consientan ¡Amarse como ellos quieren!

Answer 6

Aparte de todas las grandes respuestas aquí, solo quería agregar que la pregunta (como muchas otras) es un caso clásico de la falacia de la pendiente resbaladiza, donde las personas se niegan a involucrarse con el tema en cuestión, en cambio, cambian los postes a otra cosa. , transponiendo el problema actual a una noción aparentemente insostenible.

Answer 7

Estoy confundido. ¿Cómo terminó el matrimonio homosexual y el matrimonio entre hermanos en la misma oración? Es como decir que si te gusta tanto el pastel de chocolate entonces debes gustarte el pastel de zanahoria!

Son dos temas diferentes. No, espera, hay moralidad en esa misma frase. Son tres temas diferentes.

No estoy a favor ni en contra de ningún tipo de matrimonio a menos que incluya un hijo. El matrimonio es un contrato entre personas, reconocido por un estado. Cualquier persona puede y tendrá sexo, cohabitación y co-padre con quien quiera, sin importar el papel firmado.

Gracias por la A2A

Answer 8

Pregunta: Si la sociedad aprueba el matrimonio gay, ¿debería aprobar que los hermanos se casen? ¿En qué se diferencian estas dos relaciones de un punto de vista moral?

Respuesta: Si pintas un amarillo de manzana, ¿puedes llamarlo plátano? Estás comparando dos cosas diferentes y luego estás lanzando la moral.

¿Por cuyo código moral vas a establecer el estándar? En el Antiguo Testamento, por ejemplo, el incesto originalmente no estaba prohibido, pero Dios siempre fue homofóbico (incluso hasta el punto de ordenar que los homosexuales sean apedreados hasta la muerte).

La moral, independientemente de la postura teísta, es subjetiva. Diferentes dioses tienen diferentes instrucciones morales para que los fieles las sigan y por las cuales todos son juzgados y, por lo tanto, lo que es inmoral por un dios es ordenado por otro dios. Odin, por ejemplo, exigió el sacrificio humano, según los relatos escritos del 900-1100, al igual que algunos de los dioses aztecas precolombinos (Huitzilopochtli, Huehueteotl y Tlaloques, por ejemplo) e incluso YHWH, quien sacrificó a su propio “hijo”, pero consideramos El sacrificio humano será hoy inmoral. Así que rechazo el análisis del punto de vista moral completamente como un medio para juzgar cualquier cosa, no solo el matrimonio del mismo género o el incesto.

Entonces, ¿debería la sociedad aprobar el matrimonio entre personas del mismo género (a mí personalmente me disgusta el término matrimonio homosexual para describir los matrimonios entre personas del mismo género de la misma forma en que me disgusta el término afroamericano para describir a los estadounidenses de piel negra / marrón)?

¿Debería la sociedad aprobar los matrimonios incestuales?

¿Son mutuamente inclusivos?

¿Tiene la sociedad el derecho de emitir juicios sobre adultos que consienten y, de ser así, según cuáles estándares?

Creo que los matrimonios del mismo género son los más fáciles de manejar, así que primero los responderé. No existe una razón válida, moral / ética / legal o cualquier otra norma para que la sociedad restrinja o prevenga los matrimonios del mismo género. Si una iglesia adora a un dios homófobo y quiere prohibir los matrimonios dentro de los confines de la iglesia que es su derecho, pero no tienen absolutamente ningún derecho de intentar imponer estas restricciones a otros y la Sociedad debería estar más preocupada por el intento de cualquier iglesia de hacerlo. antes bien, un hombre ama a otro hombre o una mujer ama a otra mujer.

Ahora al incesto. En el mundo actual, el incesto se considera un tabú, especialmente los sindicatos de hermanos (algunos países permiten los sindicatos del primer primo y la mayoría no tienen restricciones después del nivel del segundo primo). Las ramificaciones del incesto y la mayor preocupación a lo largo de la historia moderna tiene más que ver con los efectos adversos en la descendencia de la familia cercana que con los problemas de moralidad. Estoy hablando estrictamente de incesto consensual no incesto forzado (violación). Hay un aumento en la posibilidad de anormalidades genéticas en parejas estrechamente relacionadas (casi insignificantemente diferentes después del 2do primo, razón por la cual hay menos tabú en contra de eso). Pero la pregunta es si la sociedad debe permitir los matrimonios incestuos consensuales o, lo que es más importante, ¿tiene la sociedad el derecho de rechazar tales uniones? A diferencia de los matrimonios del mismo género, existen posibles consecuencias sociales (por lo cual comencé con la pintura de un Apple Apple y llamándolo una pregunta sobre el banano), aunque no tan importante como lo fue hace 10.000 años o hace 2,000 años o incluso 100 hace años que. Con la llegada de los dispositivos modernos de control de la natalidad, es mucho más fácil reducir la probabilidad de reproducción y, por lo tanto, reducir el riesgo para la supervivencia continua general de nuestras sociedades.

Si la perspectiva de la reproducción se elimina de la discusión y el enfoque se centra estrictamente en el hecho de que los matrimonios incestuales consensuales no afecten a la abundancia en general, entonces digo que no. Los porcentajes relativos (no pretendía hacer un juego de palabras) de tales uniones en comparación con la población en general son, de nuevo, insignificantes. Si dos hermanos quieren casarse, diría que no es asunto de la sociedad. Si la sociedad quiere crear leyes sobre la reproducción en este tipo de sindicatos, ese es otro debate.

Sin embargo, preguntar si permitimos uno (matrimonios del mismo sexo) implica automáticamente que el otro (matrimonios incestuales consensuales) está permitido, sugiere una inclusión que no es 100% precisa.

Answer 9

Creo que es estúpido que las leyes regulen qué tipo de relaciones están permitidas.
Dos adultos que consienten son libres de hacer lo que quieran. La ley pertenece a la calle, no al dormitorio.

A menos que alguien esté siendo explotado (¿contra su voluntad?), No hay justificación para regular cómo las personas viven sus vidas o con qué pareja (s) quieren vivir o tener relaciones sexuales.

Answer 10

Creo que el autor hace una buena pregunta. Muchas personas son hipercríticas y superiores en sus respuestas al autor. La gente parece estar juzgando el valor de la pregunta sobre la disparidad entre la homosexualidad y el incesto. Es exactamente por eso que es una pregunta valiosa. La sociedad dominante ve las relaciones a través de una lente moral. Como tal, la pregunta es adecuada y nos da la oportunidad de cuestionar las opiniones propagadas en la sociedad que pueden no estar de acuerdo con la razón.

No hay diferencia desde un punto de vista moral. La pregunta se refiere al matrimonio, no a la procreación. Si las relaciones homosexuales no hacen daño, entonces tampoco lo hacen aquellos que son incestuosos. Si los hermanos se sienten atraídos el uno por el otro, debemos sentir simpatía por su difícil situación, ya que viven en una sociedad en la que probablemente se les pedirá que se oculten. Ellos no eligieron esto más de lo que un hombre eligió amar a un hombre. Esto se aplica a cualquier persona afligida por parafilia incluyendo pedófilo. Nadie es más digno de simpatía que el pedófilo que se niega a comprometer sus impulsos. No pueden evitar su atracción, pero la suprimen para no hacer daño. El pedófilo ético no puede “salir” y ser amado y aceptado por la sociedad a pesar de no haber cometido un crimen. De hecho, estarían en riesgo de ser víctimas de un comportamiento violento.

Quizás nosotros, como sociedad, nos beneficiaríamos de filtrar estas costumbres y tabúes a través de una aplicación rigurosa del método socrático. Añade a eso una buena porción de compasión y empatía.

Answer 11

En pocas palabras, el sexo entre hermanos se ha convertido en un tabú no por razones morales sino por su resultado práctico desde los primeros tiempos de la historia humana.

Las sociedades anteriores de cazadores-recolectores necesitaban miembros sanos en una era en la que el entorno ya cobraba vidas en forma temprana y sencilla. No necesitaban la ciencia genética para darse cuenta de que la descendencia del sexo entre hermanos probablemente tendría trastornos físicos y mentales que los harían inútiles para la comunidad. Prohibir el sexo entre hermanos durante la formación de sociedades tempranas, incluso después de la transición a sociedades asentadas fue una reacción muy natural a su resultado directo. Su lado ‘moral’ ha sido un tema de etiquetado.

Del mismo modo, las relaciones entre personas del mismo sexo han tenido una historia tambaleante por la necesidad de mano de obra. Las sociedades y edades con suficiente población para alimentar y proteger a la sociedad han sido más tolerantes, mientras que las sociedades que necesitan crecer y expandirse por nacimiento han sido intolerantes; La tradición abrahámica es un buen ejemplo. Una vez más, la percepción “moral” es una cobertura de las necesidades prácticas.

Hoy en día, el mundo tiene un gran excedente de recursos humanos calificados y una de las reflexiones de esto es la creciente aceptación de oficializar las relaciones entre personas del mismo sexo en sociedades que han resuelto problemas existenciales básicos. En el futuro, cuando la ciencia genética permita “reformatear” sin problemas los trastornos genéticos antes del nacimiento, la oficialización del sexo entre hermanos eventualmente parecerá más aceptable para las personas.

Por supuesto, esos cambios han sido y serán lentos, ya que hay muchos factores socio-psicológicos en el trabajo, pero dichas realidades prácticas eventualmente prevalecerán. En el pasado cercano, el matrimonio entre personas del mismo sexo era simplemente “impensable” y ahora la gente incluso dice que sus oponentes son “homofóbicos” (lo que en realidad es un término ridículo, ya que todavía estamos viendo a personas heterosexuales que tienen verdaderas “fobias” originadas por personas homosexuales ). Del mismo modo, no debería sorprender en el futuro que los partidarios de los matrimonios entre hermanos llamen a los demás “siblingofóbicos” o algo así.

Por otra parte, la historia es larga y las sociedades siempre cambian a largo plazo. Las nuevas realidades ciertamente crearán nuevas necesidades que pueden cambiar todo de nuevo. Luego, sus resultados establecerán nuevos estándares sociales, aceptaciones y no aceptaciones.

Answer 12

Creo que ambos son incorrectos.

Ninguna religión o profeta lo ha dicho, aunque esta creencia fue sostenida por algunas tribus mencionadas en la historia. Por ejemplo, el matrimonio entre hermanos era una especie de costumbre matrimonial en el antiguo Egipto. Ellos romperían algo como un costrel para mostrar sus votos matrimoniales. Pero fue objetada por los profetas. El profeta Yahya (contemporáneo con Jesús, también conocido como Juan el Bautista, con la paz sea con ellos) fue decapitado debido a su desacuerdo con el rey que quería casarse con su sobrina (ella también era hija de su segunda esposa).

Por lo tanto, pasar por relaciones sexuales que están en contra del judaísmo, el cristianismo, el islam, etc. conducirá a matrimonios que son simplemente de acuerdo con la voluntad propia.

‘El motivo de la prohibición de hombres a hombres y de mujeres a mujeres se debe a la dotación femenina ya la naturaleza de los hombres. Además, en los hombres que están con los hombres y las mujeres que están con las mujeres, se encuentra el cese de la descendencia cesará, la corrupción de
El orden [natural], y la destrucción del mundo ‘.
[`AeIlal al-Shara’i`a, pág. 547 no. 1]

Answer 13

¡Tienes razón!

La clave es que (¡gracias a Dios!) Hoy en día nadie necesita aprobar nada cuando se trata del matrimonio.

En la mayoría de los países, te casas con alguien porque amas a esa persona y quieres prometerte a ti mismo en lo grueso y lo delgado.

Personalmente, no puedo esperar a ser invitado a las bodas de mis increíbles amigos. Para ti son gays. ¡Para mí son solo amigos!

Answer 14

La sociedad no aprueba el matrimonio gay, el estado lo hace. Ahora, el interés de los estados en el matrimonio fue solo para alentar la procreación (más trabajadores). Esto fue, por supuesto, en los días previos a la anticoncepción cuando el matrimonio generalmente significaba que los hijos seguirían. Dar beneficios a las personas casadas tenía sentido en ese entonces, no lo tiene ahora. Lógicamente, desde el punto de vista del estado tendría sentido dar beneficios a las personas que tienen hijos, casados ​​o no, pero ninguno solo por estar casado (a los niños les interesa el estado).

El interés de los estados en el matrimonio gay es puramente señal de virtud y puntuación de puntos. El matrimonio gay no beneficia al estado de ninguna manera tangible (ni tampoco el matrimonio directo sin hijos).

Entonces, olvida la opinión de los estados sobre el asunto, es irrelevante y no está conectado con la moral y nunca lo estuvo.

En mi humilde opinión, el estado NO debería estar involucrado en el matrimonio, me parece que el concepto de aprobación estatal de las relaciones es ridículo.

En cuanto al incesto, puede causar daño, por lo que podría argumentar que el estado debería prohibirlo. El problema es, ¿cómo hacer cumplir esta prohibición? La realidad es que las personas son encarceladas por incesto, pero ¿qué se ha logrado?

Nuevamente, el estado debe mantenerse fuera de las relaciones y dejar eso a los individuos, las familias y las comunidades.

Los individuos y las comunidades religiosas y no religiosas continuarán prohibiendo el matrimonio gay y ese es su derecho a hacerlo. Si los gays fueran inteligentes, en primer lugar hubieran resistido el concepto de matrimonio estatal, no tiene sentido, solo un estado que intenta ganar votos.

Answer 15

Estoy de acuerdo y apoyo el matrimonio gay y los derechos. No estoy de acuerdo con los derechos de matrimonio entre hermanos y sangre. No solo moralmente y no una cuestión de ” socialmente aceptable ” o ” no ” para mí. Tiene más que ver con la lógica, la endogamia tiene un mayor riesgo de desarrollar trastornos genéticos y problemas de salud para la descendencia. Si los matrimonios homosexuales producen trastornos genéticos a la descendencia, tampoco apoyaré los matrimonios homosexuales. ( Entiendo que lo que quiero decir es que solo me refiero a las parejas que deciden tener hijos, pero si se aprueba la Ley, imagínese que una de cada diez parejas tiene hijos que nacen con retraso y con defectos de nacimiento graves o problemas menores de salud. Las familias, nuestra sociedad y el niño.

( A corto plazo, se espera que la reproducción incestuosa produzca aumentos en los abortos espontáneos de cigotos, muertes perinatales y crías posnatales con defectos de nacimiento ).

No sé cómo se sienten los demás? Pero para mi, relaciones incestuosas. Es un problema de salud mental. ¿Qué sigue después de eso? ¿Derechos humanos y mascotas del matrimonio? Otros aquí han señalado, estaba bien en la antigüedad y creen que está bien permitir los “Derechos de matrimonio de hermanos” si el tema se iba a exponer, pero también el sacrificio humano para complacer a los dioses.

Answer 16

Citar el amor como la razón principal por la que se legalizaron los matrimonios homosexuales no parece hacerle justicia al hullabaloo por el que se ha rodeado este problema.

La sociedad solía considerar la idea de mujeres que se postulaban para los trabajos del gobierno, personas con pieles de colores que respiraban el mismo aire que las personas de piel blanca, papás que se quedan en casa, matrimonios entre castas y qué no tan inaceptable. Pero luego lo superamos.

Mi punto es que nosotros, como parte de la sociedad, necesitamos aprender a dar espacio a los demás. Todos estos temas sobre matrimonios del mismo sexo y matrimonios dentro de la misma familia deben ser vistos con una mentalidad más flexible y poco ortodoxa que se ve actualmente en la mayoría de los paneles de discusión en los canales de noticias populares.

Answer 17

Porque si un hermano y una hermana se casan (ambos consienten), esto significa que se aman, lo que lleva al coito. Si se crea un niño en esta relación, podrían surgir varios problemas con el niño y el hecho de que fue creado por el incesto. Pero a pesar de que soy gay, no quiero casarme (como puede ser streicht pero también parejas homosexuales). Entonces, aunque no puedan casarse, los hermanos y hermanas pueden tener una relación, pero creo que esto sería altamente impopular entre los demás.

Answer 18

Probablemente sea una visión impopular, pero no tengo un problema con el incesto consensual de adultos. El argumento del defecto de nacimiento es algo válido, pero requiere muchas generaciones de endogamia para que los defectos de nacimiento sean altamente probables. La primera generación no es realmente más alta que cualquier otra pareja aleatoria, y hay algunas combinaciones de acoplamientos insensibles que no pueden producir descendencia de todos modos.

Básicamente, lo veo como de mi incumbencia, así que ¿por qué debería tratar de evitar que otros encuentren su felicidad?

Gracias por la A2A.

Answer 19

Bueno, hay una mayor incidencia de defectos de nacimiento entre los hijos de parientes cercanos, por lo que la sociedad que aprueba tal unión está aprobando el riesgo de la salud de los niños.

Este no es el caso con parejas del mismo sexo no relacionadas.

La moralidad (según mi definición) es la preocupación por el bienestar de los demás. Dos hombres o dos mujeres que se casan no causan daño a nadie, no es asunto mío y potencialmente pueden aumentar su bienestar.

El incesto tiene el potencial de aumentar los defectos de nacimiento, por lo tanto, a sabiendas, está en contra del bienestar de su niño potencial y, por lo tanto, es inmoral.

Si no tienen hijos, intelectualmente no me importa, sin embargo, creo que todavía es asqueroso debido a la sociedad en la que crecí.

Answer 20

Usted está haciendo una pregunta que es dos situaciones diferentes. El matrimonio igualitario no crea un vínculo directo con las deformidades humanas que produce el matrimonio mixto. En cuanto al punto de vista moral, ambos no están realmente vinculados en la Biblia, así que, ¿a qué punto de vista estás tratando de observar?

~ Aliado
Autor La Sombra de Ally
El viaje de la blogger Aleana