Los argumentos planteados en contra de la decisión del Tribunal Superior son que los encuestados no habían presentado ninguna evidencia tangible para demostrar que la Sección 377 estaba siendo utilizada para procesar a los homosexuales como una clase, que no se puede confiar en las declaraciones juradas y los informes de las ONG y los académicos. Eso, la Sección 377 menciona las relaciones sexuales carnales como sexo con lujuria antinatural entre personas del mismo sexo o de sexo diferente y que el derecho a la privacidad no incluye el derecho a cometer tal delito.
Por lo tanto, la Corte Suprema de la India opinó que Doctrine of Severability o Reading Down debería realizarse teniendo en cuenta la intención de la legislatura y que debería existir una presunción de constitucionalidad respecto de todas las leyes en lugar de considerarlas inconstitucionales. Como se están haciendo enmiendas a los delitos sexuales, la más reciente fue en 2013, que incluye la Sección 377 y, dado que la Legislatura no consideró la recomendación hecha por el Informe de la Comisión de Ley 172 ° para derogar la Sección, está claro que el Parlamento, que , representa a la gente, considera conveniente retener la Sección. Sin embargo, la Corte Suprema dejó abierta la posibilidad de que la legislatura debatiera sobre la conveniencia de eliminar la Sección 377. La Corte Suprema desestimó la petición de revisión presentada después de esta decisión. Para saber más sobre esto, ¡lee Gay es bueno! Rainbow DP también!