¿Por qué las parejas de homosexuales piensan que es deseable que sus relaciones entren en “matrimonio”, cuando los matrimonios heterosexuales tienen tasas de divorcio muy altas?

Porque las asociaciones civiles no nos dan los mismos derechos Y porque la palabra matrimonio no tiene absolutamente nada que ver con si una relación funciona.

Las asociaciones civiles son separadas, pero no iguales. Los estados, los empleadores, los hospitales, el sistema legal, el IRS, las compañías de seguros demostraron esto al no tratar a las parejas unidas civiles. Entonces, los que estamos en Estados Unidos estamos luchando para obtener los mismos derechos y beneficios de los 1138 que se otorgan automáticamente a una pareja directa en el sindicato en los Estados Unidos.

En cuanto a la tasa de divorcio, estás cayendo en la misma trampa que hizo mi vecino, pensando que el divorcio es una función del matrimonio y que las personas no casadas de alguna manera pueden separarse mágicamente sin estrés. El divorcio no es una función del matrimonio, es algo que ocurre cuando dos adultos tienen una vida que se entrelaza en la medida en que “cuyo dinero es quién” es un problema real. Independientemente de la definición legal de la relación, ese problema deberá resolverse y la relación deberá disolverse legalmente si existe algún tipo de asociación legal. (Solo para que conste en acta, el hecho de que haya hecho esta suposición demuestra que no cree que las uniones civiles sean lo mismo, o se habría dado cuenta).

Sabemos que el “matrimonio” no es en sí un estado especialmente mágico. Tener un pedazo de papel que nos declara a mí y a mi esposa como una unidad vinculada legalmente no confiere estabilidad. Estar estables y trabajar en nuestra relación es lo que nos hace seguir trabajando después de todo este tiempo.

Pero mientras hacemos nuestra parte y trabajamos para que esto sea una relación estable, nos gustaría que el gobierno haga su parte y nos trate como a la pareja que hemos sido durante 30 años.

¡El divorcio es un beneficio !

Cuando una unión civil se rompe en circunstancias desagradables, depende de la pareja resolver todo por su cuenta. Si alguien está siendo irrazonable, es difícil razonar con ellos. Con el matrimonio, tienen una manera legal de resolver sus diferencias de manera justa. Esto incluye un árbitro neutral y un respaldo legal para garantizar que el divorcio funcione. Esta es simplemente una de las diferencias legales entre las uniones civiles y el matrimonio.

Si hay un país donde las uniones civiles son absolutamente iguales al matrimonio, ¿por qué usan dos términos diferentes? Parece extraño, y dada la complejidad de los códigos legales, es casi imposible asegurarse de que no falte en volver a redactar todas las leyes para tratar a ambos por igual.

Por la misma razón, muchas parejas heterosexuales se casan, en lugar de buscar asociaciones civiles sin matrimonio.

El matrimonio es culturalmente importante. No hay duda de ese hecho (de no ser así, ni siquiera tendríamos esta discusión).

Las parejas de diferentes sexos buscan el matrimonio en lugar de hacer un análisis detallado de las diferentes opciones que pueden ser más adecuadas para ellos.

Esto demuestra que el deseo personal y la decisión de casarse no se trata simplemente de derechos legales.

(No es que sea trivial si la decisión fuera “simplemente” sobre derechos legales. Vale la pena señalar que en algunos sistemas legales, por ejemplo, los Estados Unidos, la institución estatal del matrimonio es única y ninguna alternativa puede conferir los mismos derechos). bajo el sistema actual. El resto de esta respuesta asumirá que es posible que alguna asociación sin matrimonio sea “legalmente equivalente” al matrimonio, para hacer un punto importante adicional …)

Si existiera una asociación civil que tuviera los mismos beneficios legales y significado legal que el matrimonio, algunas parejas del mismo sexo se conformarían con eso.

Y de todos modos, sería razonable que otras parejas del mismo sexo busquen matrimonio.

Si el estado se siente cómodo al otorgar los mismos conjuntos de privilegios legales a las parejas independientemente de su género, entonces la siguiente pregunta es inevitable:

¿Por qué tener instituciones separadas según el género de las parejas?

Además, ¿por qué no permitir que las parejas del mismo sexo tengan acceso al título que históricamente y culturalmente se ha utilizado para significar este tipo de relaciones?

Mientras estemos hablando del reconocimiento estatal de los privilegios legales, una vez que estemos de acuerdo en que las parejas del mismo sexo deberían tener acceso a los mismos privilegios legales, solo podemos llegar a una conclusión:

Negar a las parejas del mismo sexo el acceso al título de matrimonio, en igualdad de condiciones, es en última instancia un acto de exclusión deliberada.

Su único propósito, en ese punto, es expresar una desaprobación cultural de las parejas del mismo sexo.

Claramente, esta es una situación preocupante para las parejas del mismo sexo, por lo que no debería sorprender que muchos quieran que el estado no imponga una condena explícita de su personalidad basada en su orientación sexual.

(Otro aspecto aparte: en algunos sistemas legales, de nuevo, por ejemplo, en EE. UU., Existe un precedente legal que establece explícitamente que ciertas formas de tratamiento “separado pero igual” por parte del gobierno de sus ciudadanos basadas en ciertas categorías están prohibidas en sí mismas. mi comentario anterior es válido incluso fuera de los EE. UU. y más allá de esos precedentes legales específicos).

Si realmente se reduce a la palabra, y esa palabra tiene un significado histórico y cultural único, entonces no existe una razón válida para negarla a las parejas del mismo sexo que no implica etiquetar a esas parejas como categóricamente inferiores o impopulares. .

Editar, anotar en la nota en la pregunta:

La nota de arriba fue agregada a la pregunta y no tiene sentido. No tiene que haber una sola razón por la cual las parejas homosexuales quieren la igualdad de matrimonio en todo el mundo. Podría haber razones válidas a nivel local que son diferentes en cada localidad que aún se suman a que la igualdad en el matrimonio es deseable en todo el mundo.

Tal como están, EXISTEN algunas razones universales, pero no son las únicas ni las más importantes en todos los lugares.

=================

Los mayores problemas, como dice Erica, son los derechos legales. El matrimonio le otorga a la pareja derechos médicos automáticos, así como también le otorga a la pareja un estatus fiscal diferente.

Pero un segundo tema se reduce a la aceptación. Las personas homosexuales, como cualquier otra persona, quieren ser aceptadas por lo que son. Dejando a un lado sus relaciones como algo diferente de otras parejas amorosas, dice “no aceptamos su relación de la misma manera”.

La misma razón por la que las personas heterosexuales piensan que el matrimonio es deseable a pesar de la tasa de divorcio. Hay algo que decir acerca de la estabilidad y la normalidad. El reconocimiento legal completo de una relación da a una pareja (homosexual o heterosexual), y como se dijo antes, las uniones civiles no hacen eso.

Además, separar es raramente (si alguna) es igual!

¡Interesante pregunta!

Creo que Joe Geronimo Martínez tiene una buena respuesta sobre cómo asumir que algunas cosas son ‘normales’, de manera natural e insidiosa lleva a que las personas sean consideradas extrañas, y otras respuestas han abordado el tema de la igualdad.

Hetero-normatividad

Voy a tomar un ángulo más psicológico y sociocultural. La respuesta corta es “heteronormatividad”, que es la forma en que la sociedad “trata” con las personas heterosexuales. En realidad, el término “heterosexual” en este caso no se trata solo de genitales o de quién te atrae. Incluye cómo la sociedad define y lo que la sociedad espera de las personas heterosexuales.

De modo que ‘heterosexual’ se convierte en taquigrafía para lo que los teóricos denominan aspectos ‘performativos’ de ser heterosexual. Debería dejar claro que el término “performativo” no significa que todos estén fingiendo o actuando (excepto en un sentido conceptual).

En este caso, se trata más de cómo definimos las cosas sociales que no tienen nada que ver con la biología, como cómo se comporta un hombre, cómo se viste, cómo no se comporta y no se viste, para ser un hombre, y así sucesivamente para las mujeres. . p.ej. Si un hombre se pone un vestido pero piensa que es un hombre, ¿es un hombre? Si iba a trabajar con un vestido, la sociedad probablemente no pensaría que era un “hombre”, per se.

(Recuerdo la afirmación de Iggy Pop de que no se avergüenza de usar un vestido porque no cree que sea vergonzoso ser mujer).

Tenga en cuenta que las manos de la mujer son más pequeñas. COMO DEBERÍA SER. (Es broma. Pero intenta seriamente encontrar una foto de Google en la que la novia sea significativamente más alta con solo una cadena de búsqueda genérica para “matrimonio”).

Estas prácticas comienzan desde la infancia (no desde el punto de vista sexual, pero, por ejemplo, hacen alarde de que a un niño de 3 años le gustaría una niña de 3 años, pero no lo hace cuando a un niño de 3 años le gusta otro niño de 3 años; todavía puede ser positivo , pero probablemente no arrulle), a la adolescencia (cuándo comenzar a tener citas, cualidades que debe buscar en los primeros socios de los niños), a la ocupación (hablar con su jefe sobre lo que está haciendo el fin de semana, ¿menciona a su “pareja” o su nombre obvio del mismo género o simplemente pretenden ser solteros porque es demasiado difícil?).

Heteronormatividad: ¿Aceptar o revocar?

La normalidad de ser heterosexual (o hetero-normatividad) incluye casarse. Esos teóricos de la performatividad de los que hablaba tienden a ver el matrimonio como el “último acto performativo”, ya que no hay nada materialmente diferente en su relación, excepto que ambos están de acuerdo en que están casados.

Durante la lucha por los derechos de los homosexuales en los Estados Unidos, el matrimonio homosexual en realidad no era el foco principal de los activistas, presumiblemente porque ser institucionalizado, golpeado por la policía y asesinado por ser gay también era bastante importante en ese momento. Sin embargo, ya existía un debate entre si era deseable que las personas homosexuales se comportaran de manera “heteronormativa” para ser aceptadas por la sociedad o si debían tener una mayor revolución en términos de la idea de heteronormatividad, incluido el matrimonio en sí.

El bit psicológico

Entonces, como puede ver, asumir una forma de vida heteronormativa es la forma más rápida de aceptación. Además, como las personas se sienten más seguras de ser despedidas o rechazadas por su trabajo, equipos deportivos, familia, etc. debido a su orientación de género, se sienten más cómodas al revelarlo. En el pasado, estas personas tenían la opción de fingir ser heterosexuales o “pasar como heterosexuales”. No desean particularmente cambiar la forma en que la sociedad ve a los hombres o mujeres. (Esto está bien, por cierto, aunque problemático, como explico en la sección adicional).

El impulso a ser definido como normal ha sido bueno para los derechos de los homosexuales. Saber en ti mismo que no hay nada de malo en ti debido a tu orientación sexual ha llevado a que las personas gays tengan mucha más confianza en corregir los desequilibrios sociales, legales y financieros (incluidos los derechos legales y financieros acordados a las parejas casadas).

Sin embargo, definimos nuestra normalidad mediante una referencia parcial a las normas sociales y culturales. Como todos crecimos en una sociedad heteronormativa, no es raro que internalicemos al menos algunas de estas creencias, es decir, también creemos que al menos algunas de estas cosas son normales y deseables. No estoy diciendo que esto sea solo una gran fantasía gay; para muchas personas, tener un solo socio a largo plazo es satisfactorio y un período de gran crecimiento personal.

Sin embargo, es importante reconocer que esta definición de ‘normal’ también incluye ideas heteronormativas y performativas sobre el género y la vida. Queremos casarnos porque es una norma cultural, y queremos ser normales y ser definidos como normales.

Secciones adicionales

El problema…

Si miras de cerca, una búsqueda de “matrimonio gay” muestra casi exclusivamente fotografías de dos hombres blancos que “se parecen a hombres”. No estoy seguro de que la sociedad sea tan pro homosexual si la publicidad fuera de hombres considerados ‘mariquitas’ o ‘gordas’ o travestis / transexuales.

Este es el precio que se está pagando por la rápida aceptación de la homosexualidad: que la homosexualidad se define estrechamente como entre hombres blancos ricos y atractivos que se visten como hombres y actúan como hombres. La ocasional pareja de lesbianas ‘pintalabios’ también califica.

Esto ha creado una división interna y una jerarquía de valor dentro de la comunidad LGBTQI. Ahora hay vigilancia interna sobre lo que significa ser gay. La demostración más obvia de esto se encuentra en las fallas de raza, género, incluso tipo de cuerpo y estado de VIH en aplicaciones como Grinder, donde las estadísticas muestran claramente las diferencias raciales en lo que es sexualmente valioso y el lenguaje es claramente divisivo e indica un supuesto privilegio. También existe una vigilancia policial de los valores, ya que se asume que las personas homosexuales deben esforzarse por ser monógamas, y las personas homosexuales no deben ser ‘putas’, en parte porque ponen a los homosexuales fuera de sincronía con la sociedad más amplia y heteronormativa. Puede poner en peligro la aceptación de los gays.

Ciertamente, al leer la pregunta parece suponer que todas las personas homosexuales quieren tener igualdad en el matrimonio, pero el mundo LGBTQI está mucho más fracturado sobre este problema: es solo que la mayoría de los medios de comunicación que tienen éxito son principalmente para hombres blancos homosexuales. Una vez más, este es un “baile” entre lo que la sociedad considera aceptable y normal, y quién en el mundo LGBTQI puede lograr primero la aceptación.

Último Bit

Como posible optimismo (?), Quiero agregar que algunas sociedades tienen diferentes actitudes hacia el género que pueden no aceptar a las personas homosexuales o borrar la discriminación, pero definitivamente tienen un ‘espacio’ aceptado para algo más que heterosexual, como los muxes en Oaxaca, o fa ‘Afafine en Samoa (ambos descritos como terceros géneros).

La tasa de divorcio no impide que las parejas del sexo opuesto se casen, entonces ¿por qué debería detener a las parejas del mismo sexo? Combinar los dos en la pregunta es muy parecido a preguntar “¿por qué empezarías tu propio negocio cuando fallan tantos negocios?” Ya sea por negocios o por matrimonio, es porque piensas y esperas que el tuyo no lo haga, o por lo menos, que obtendrás más cosas buenas que malas en general.

Ahora, implícita en la pregunta también está la pregunta muy diferente, “¿por qué quieres que te permitan legalmente casarte?” Porque se permiten parejas heterosexuales en el mismo tipo de relación si así lo desean. Porque no es correcto, legal o moralmente, que nos traten menos bajo la ley que otras personas. Porque toda la razón para insistir en que llamamos a nuestras relaciones otra cosa es marcarlas, y por extensión a nosotros, como inferior, o (mejor interpretación posible) al menos fuertemente otra, y eso no es cierto.

Respuesta británica.

Admito que me desconcertó. En el Reino Unido, una Sociedad Civil otorgó los mismos derechos legales sobre impuestos, herencia y familiares.

Pero la gente seguía presionando para el matrimonio.

Creo que personalmente el matrimonio es una institución pasada de moda y la tasa de divorcio es tal que ya no significa un compromiso de por vida. En el Reino Unido profesar puntos de vista religiosos fuertes no es la corriente principal.

Lo que me convenció fue en realidad hablar con una pareja del mismo sexo.

Ellos sintieron que:

Fueron tratados de manera diferente debido a su orientación sexual y eso promovió la idea de que la homosexualidad era rara.

Tratar a las personas de manera diferente debido a su orientación sexual fue un período equivocado.

Incluso si el matrimonio fuera una institución arcaica, etc., querían hacerlo como una expresión de amor mutuo. Esto no le haría daño a nadie.

Así que apoyo el matrimonio del mismo sexo por esas razones. También agregaría el mío, no es de mi incumbencia lo que la gente hace en sus relaciones. Es consentir que los adultos hagan su thang.

La lucha por el matrimonio no tiene nada que ver con querer estar en relaciones a largo plazo. Siempre podríamos tener eso. Queremos iguales derechos de matrimonio debido a los beneficios legales y financieros únicos que solo se obtienen al estar legalmente casados.

Porque quiero poder vivir con y en el mismo país que mi pareja. Quiero poder tener hijos con ella y no preocuparme por el reconocimiento de custodia al cruzar las fronteras internacionales. Quiero poder apoyarla fácilmente a través de un empleo legal. Quiero tener más opciones donde moverme. ¿Las parejas heterosexuales quieren relaciones de larga distancia y los gobiernos solo reconocen a uno de dos padres como padre?

Creo que la verdadera pregunta aquí es: “¿Por qué las personas heterosexuales siguen queriendo y deseando casarse, y casarse, cuando los matrimonios heterosexuales tienen tasas de divorcio muy altas?”

Cuando respondas esto, habrás respondido tu pregunta.