¿El aborto es ético?

Answer 1

[economista aquí]

La respuesta a esta pregunta depende completamente del punto en el que una entidad tiene un derecho a su futuro. Ya sea en la concepción, en la aceleración, en la viabilidad estadística mínima, en el tercer trimestre, a término, en el parto, varias semanas después del nacimiento, en la adolescencia, en la mayoría o nunca. (“Nunca” es una posibilidad interesante para considerar …)

Los humanos no vinieron con un manual del propietario, por lo que no se recibe la Verdad de cuándo se obtienen los derechos. Sólo hay teorización y discusión.

En mi opinión , participar voluntariamente en el acto de copulación genera responsabilidades éticas para ambos padres [nota: “padres”, no “madre”; sí: los padres están éticamente obligados aquí] por los posibles resultados de esa unión: te quitaste la alegría, ahora llevas al niño a término completo. El beneficio de la elección se corresponde con el costo de la elección, y parte de ese costo es renunciar a su propia independencia para fomentar los intereses de la descendencia. (En la medida en que una persona no sea lo suficientemente madura para tomar decisiones éticas que acepten la responsabilidad, tampoco es lo suficientemente madura para tomar la decisión de terminar; las personas son agentes éticos independientes o no lo son). se conceden en el momento de la concepción para ser mantenidos en fideicomiso por los padres, pero no dependen de una afirmación religiosa de un grupo de células que constituyen un ser humano.

Esto también permite que la concepción no voluntaria no obligue al padre coaccionado (podría ser uno de los dos) a ser responsable de lo concebido: la coerción exime de responsabilidad y hace que el aborto ya no sea ético (aunque mantener a un niño a término sería un acto de profunda beneficencia, ya que El infante es inocente de coerción.

En el caso de problemas de salud de la madre, usted tiene el caso de derechos en competencia. Tendría que sopesar la probabilidad de un evento frente a otro y sus magnitudes relativas. No es que esta restricción ética pueda ser muy vinculante: el médico que preside está en la mejor posición para juzgar las probabilidades y magnitudes, y si no está desinteresado, podría presentar el caso de tal manera que haría que cualquier resultado deseado fuera ético.

Mi opinión continuó, el gobierno es una elección miserable de la institución para la aplicación de consideraciones éticas y, por lo tanto, la opción (como creo que no es ética) de interrumpir un embarazo no debe imponer sanciones legales a los padres o al médico tratante. Del mismo modo, el gobierno tampoco debería preocuparse por subvencionar “soluciones” a los embarazos no deseados.

La orden del gobierno ha reclamado con respecto al control de la población ya que Thomas Malthus es que la población “sobre” produce consecuencias económicas negativas para el resto de la política. Además de los orígenes eugénicos explícitamente raciales de las políticas de control de la población que son totalmente desagradables para las sensibilidades modernas, las teorías de crecimiento económico que deben ser ciertas para que estas políticas alcancen sus fines reivindicados son masivamente sospechosas; lo más probable es que a través de tales políticas tengamos y estemos haciendo a la sociedad más pobre en términos absolutos y relativos.

---

¿Cómo se aplica mi marco a su paciente de coma con apego quirúrgico?

Si usted cometió voluntariamente el acto que causó su discapacidad, obligarlo a mantenerlo a través de su coma es simétrico en términos de imposiciones mutuas. Incluso si su acto solo tuviera una pequeña probabilidad que causaría su lesión; incluso si nunca tuvo la intención de infligir la lesión; incluso si tomó las precauciones razonables para infligir lesiones … aún cometió el acto que causó la lesión. Mientras la víctima tenga derechos para ser violada, no es una violación de sus derechos [ éticos ] estar obligado a restaurar el daño que ha hecho.

Lo que nos remite a mi primera pregunta: ¿ cuándo se obtienen los derechos de autoconservación ?

Responde eso y tendrás tu respuesta en cuanto a la ética del aborto.

---

EDITAR

La respuesta de Clare Celea merece ser abordada.

Digamos que me golpeaste hasta la muerte.

Todavía no tengo derecho a una sola gota de su sangre, ni al uso de uno solo de sus órganos.

Bajo la ley de agravios, el infractor puede ser obligado a hacer una restitución a la parte lesionada incluso como resultado de una acción no intencional y no criminal. Como señala Celea (correctamente), esto puede excluir estar obligado a donar sangre; pero no excluye al infractor de daños monetarios. Una lesión infligida genera, en este caso, una obligación legal contra el infractor; no es un paso demasiado lejos para decir que también se crea una obligación ética.

Bajo la autonomía corporal, aunque no esté legalmente obligado a donar sangre al cuerpo magullado y roto de Celea, esto no demuestra de ninguna manera la ausencia de una obligación ética de mi parte para ayudarla.

La única circunstancia en toda la vida humana donde exigimos que una persona ceda su autonomía corporal a otro ser es el embarazo.

Esto es cierto (con la ley tal como está actualmente; no siempre fue así).

También es cierto que la reproducción es un evento singular que comparte muy pocas características con otras relaciones humano-humanas. Si bien la naturaleza singular de la reproducción no demuestra de manera concluyente que, por lo tanto, la autonomía corporal es un estándar inaplicable, creo que es suficiente para considerar que puede haber un estándar singular alternativo aplicado.

EDITAR # 2

Hay un gran intercambio de obligaciones legales. Me gustaría señalar que las obligaciones legales y las obligaciones éticas son cosas diferentes. No estoy legalmente obligado a llamar a mi madre al menos una vez al mes para saludar y preguntar cómo está Pop; Funciono como si estuviera absolutamente obligado éticamente a hacerlo.

Lo que es legal puede ser no ético, y viceversa ; Lo que es ético puede ser ilegal, y viceversa . No debemos usar las normas legales vigentes como algo más que una guía aproximada de lo que puede o no ser ético.

Answer 2

Digamos que me golpeaste hasta la muerte.

Todavía no tengo derecho a una sola gota de su sangre, ni al uso de uno solo de sus órganos.

Este es el principio de la autonomía corporal, que dice que todo tu cuerpo te pertenece única y exclusivamente a ti, y que no puedes ser forzado a regalar nada para beneficiar a otra persona, incluso si el impacto para ti es insignificante.

Esto incluso se aplica a las personas muertas. No puedes tomar un órgano de una persona muerta, ni siquiera para salvar la vida de otra persona. Incluso si la persona muerta CAUSÓ que la vida de la otra persona estuviera en peligro, por ejemplo, un conductor ebrio y su víctima.

La única circunstancia en toda la vida humana donde exigimos que una persona ceda su autonomía corporal a otro ser es el embarazo. No hay ninguna circunstancia en la que se les pida a los hombres que hagan esto, no importa cuán culpables sean o cuán poco los dañe.

En caso de que lo anterior no esté claro, obligar a una mujer a continuar con un embarazo contra su voluntad es completamente poco ético. Si realmente creemos que una persona tiene la responsabilidad de salvar vidas por medio de sus propios cuerpos, nuestras leyes de donación de órganos se verían muy diferentes.

Answer 3

Pregunta original: ¿El aborto es ético?

Detalles de la pregunta original: o razones distintas de violación, salud, etc.

Pensé en esto hace algún tiempo: “si alguien está gravemente enfermo y solo puede sobrevivir si me lo apego (quirúrgicamente) durante algún tiempo, no es ético forzarme. pero si lo causé deliberadamente … entonces creo que sería. ¿Es lo mismo para el aborto?

---

La respuesta del usuario de Quora es acertada.

Todo lo que puedo hacer para agregar es amplificando uno de sus puntos.

---

Supongamos que deliberadamente salgo a matarte. Y supongamos que, en mi ataque, no te maté instantáneamente, sino que te destruí los dos riñones.

Supongamos, además, que soy la ÚNICA coincidencia genética y que mis dos riñones funcionan perfectamente.

Supongamos, además, que no es posible ningún otro emparejamiento genético y que sin un trasplante usted morirá.

No solo no tiene ninguna reclamación legal sobre mis riñones, ni siquiera tengo que proporcionar una razón por la cual me estoy negando.

De hecho, puedo decir abiertamente que mi razón para rechazarte es que quiero que mueras.

Nada de eso te daría ningún recurso legal para tomar uno de mis riñones.

En resumen, nunca hay una circunstancia, no importa lo injusto que sea para usted, en la que pueda reclamar los recursos corporales de otra persona.

Cambiar ese principio debido al embarazo es una misoginia, incluso si no abriga una hostilidad mental hacia las mujeres.

Pensar que el embarazo es de alguna manera diferente es un pensamiento extremadamente retorcido, no importa cuán convencional sea.

La ley y la ética no tienen que ver con lo que te gusta y lo que no te gusta.

Se trata de que todos sean iguales.

Darle al feto un reclamo sobre el cuerpo de una mujer no es darle los mismos derechos, sino otorgarle al feto los derechos SUPERIORES que ninguna otra persona tiene.

Answer 4

El aborto en el islam
El islam reconoce la preciosidad de la vida humana y cree que debe protegerse completamente porque el islam sostiene la santidad de la vida. Hay varios versos del Corán que testifican esto, como por ejemplo:

” Y de hecho hemos honrado a los hijos de Adán, los hemos llevado a tierra
Y el mar, les dio provisiones legítimas, puras, y las prefirió grandemente por encima
Muchos de los que hemos creado. ”(Corán.17: 7)

Matar niños es condenado específicamente, ya que son las víctimas indefensas en cada
Sociedad. En este sentido, el Corán dice:
“No matarás a tus hijos por temor a la pobreza. Nosotros proveemos para ellos,
Así como para ti. Matarlos es una ofensa grave ”. (Corán. 17: 31)

Alá incluso considera, haciendo ilegal el asesinato de un solo ser humano individual al considerarlo igual al asesinato en masa de toda la humanidad:
“Por eso, ordenamos a los hijos de Israel que si alguien matara
Una persona que no está en represalia por asesinato o por causar daño a la tierra,
Sería como si matara a toda la humanidad. Y quien salvó una vida, sería como si.
Él salvó a toda la humanidad. ”(Corán 5:32)

De acuerdo con los versículos anteriores, podemos decir que el Islam enfatiza que Dios creó al hombre y que todos los hombres tienen el mismo derecho de vivir. Incluso el feto posee el mismo derecho. Por lo tanto, excepto en los casos relacionados con salvar la vida de la madre o las condiciones médicas críticas, el aborto del feto se considera un delito y uno de los principales pecados según los principios religiosos. Por lo tanto, el derecho del feto a vivir precede al derecho individual de los padres a elegir.

Las siguientes son algunas opiniones de juristas sobre el aborto:
Khamenaie, que Allah le conceda una larga vida, dijo: el aborto no está permitido en todas las condiciones.
Systani: El aborto es ilegal, excepto en los casos en que la vida de la madre está en peligro, en este caso, el aborto está permitido antes de que el alma respire al feto, luego no está permitido en absoluto.

Answer 5

A la gente siempre le gusta creer que la moralidad es absoluta: algunas conductas son buenas, otras son malas, y eso es todo.

Pero esto simplemente no es verdad. La moralidad tiene que ver con la tensión entre las necesidades del individuo y las necesidades de la comunidad. La gente trata de abordar esta tensión acordando un conjunto (idealmente pequeño) de reglas morales que básicamente dicen: “aquí es donde trazamos la línea: cruzarla y se te ve como perjudicial para la comunidad”. Es un grupo de acuerdos (hablados o no hablados) a los que llegan las personas en respuesta a problemas sociales.

Tomemos como ejemplo el asesinato. Si eres religioso, puedes decir que el asesinato es inmoral porque Dios lo dijo; pero desde un punto de vista más práctico, podemos decir que las personas han decidido agregar la etiqueta de “inmoral” al asesinato, porque una sociedad que no lo condena implica mucho, bueno, asesinato. Y por eso no es muy agradable vivir en.

Ahora es tentador hacer reglas morales muy estrictas y simples: son más fáciles de convencer a muchas personas, no son arbitrarias, son fáciles de aplicar y de recordar. “El asesinato es malo” es una excelente regla moral en ese sentido.

Sin embargo, la regla no es tan simple como parece a primera vista. El asesinato es malo, sí, pero asesinar animales es aparentemente totalmente correcto. Asesinamos animales por millones a diario, y nadie, excepto Quora User, da una mierda. ¡Estos animales definitivamente no otorgaron ningún consentimiento informado! Además, muchas personas no tienen ningún problema con la pena de muerte. En tiempos de guerra, se retrata como cobardía para no asesinar a personas. Entonces, si bien la regla parece simple, de hecho ya es una bestia bastante complicada.

El aborto está allí junto con la guerra al margen de qué comportamientos caen bajo “el asesinato es malo”. Algunas personas están convencidas de que el aborto cae bajo esa regla; otros señalan que no todas las matanzas de seres vivos se consideran asesinatos, y que diferentes reglas pueden y deben aplicarse a los fetos en etapa temprana.

Answer 6

Bueno, ¿hay un lado moral para las personas que quieren negar los abortos?

No soy pro aborto.

Pero lea la historia para ver cómo era la vida antes de que las mujeres tuvieran acceso a abortos legales:

• Sólo los ricos podían permitirse abortos seguros. Y tenían conexiones para conseguirlos.
• Las mujeres pobres / de clase media con demasiada frecuencia terminaron con un aborto en un callejón. Ellos y el bebé a menudo murieron o al menos fueron lastimados significativamente, tanto de manera psicológica como médica.
• Una mujer no puede ir al hospital para recibir tratamiento por un aborto fallido sin haber sido arrestada por hacer algo en contra de la ley
• Muchos herbolarios y curanderos prometieron soluciones por una tarifa que no funcionó
• Los gángsters en confabulación con policías corruptos corrieron muchos de estos abortos en callejones
• Antes del control de la natalidad, había familias pobres que realmente no podían pagar otra boca para alimentarse. A principios del siglo XX, las calles de la ciudad estaban llenas de erizos de calle abandonados o huérfanos.
• La gente asume que debido a que hay más hogares que bebés adoptables hoy, esto no siempre existió. Fui adoptada en 1954 y fue todo lo contrario, no suficientes hogares de acogida o permanentes. Los niños fueron ubicados en hogares con problemas, por ejemplo, con un pedófilo porque se consideró mejor que la institución

Realmente es una decisión personal y agonizante de una mujer.

Y que sigue Cualquiera que sea un grupo, las bandas y piensan que está mal, ¿es ilegal?

Answer 7

¿Alguna vez has visto morir a una mujer en el parto? ¿O por complicación causada por el parto? ¿O sufre un trauma / discapacidad de por vida a causa del parto? Te lo aseguro, tampoco es muy agradable. Las imágenes gráficas pueden provenir de ambos lados del argumento del aborto y no pueden usarse en lugar de la lógica, la moral o una discusión productiva.

Dejando de lado, me gustaría señalar que en América, con la medicina moderna, alrededor de 2 mujeres mueren de parto / complicaciones cada día . Una vez más, eso es solo en Estados Unidos. Eso es más peligroso que ser un minero de carbón o un bombero. Por lo tanto, cuando las mujeres están preocupadas por su salud y sus vidas durante el parto, sería prudente no burlarse y hacer pasar sus preocupaciones como inválidas.

Hay muchos puntos de vista de las mujeres que abortan, ya que cada mujer obtiene uno por una razón diferente en diferentes circunstancias. Voy a enumerar algunos

• Más del 50% de las mujeres que tienen abortos ya tienen uno o más hijos. Arriesgar el embarazo y el parto significa arriesgar a una madre y una esposa (o cuidador o proveedor financiero) para la familia.
• Las mujeres cuyos padres / familiares biológicos confían en ellos arriesgan no solo sus propias vidas, sino también la seguridad y la salud de sus familias.
• Las mujeres cuyo lugar de trabajo no es amigable con la licencia de maternidad y el embarazo corren el riesgo de perder sus empleos y, por lo tanto, sus medios de vida y sus carreras
• El estigma social intenso del embarazo fuera del matrimonio significa que la elección del nacimiento conlleva el riesgo de que su familia / comunidad los niegue y los deje sin apoyo

También puede volver a esta lista breve y colocarla en el marco de referencia de la clase financiera. Las cosas se vuelven más intensas y aterradoras a medida que los ingresos anuales se reducen.

También está el argumento moral general del aborto, que es la autonomía corporal. No puedo obligarte a sacrificar tu cuerpo / salud por nadie en contra de tu voluntad. Incluso si quisiera morir sin tu riñón, por ejemplo, nadie puede obligarte a renunciar a él. Nadie puede obligarte a renunciar a las partes del cuerpo y arriesgar tu salud por tu propia madre, tu hijo o tu esposo, etc. Es tu elección qué riesgos corres con tu cuerpo, incluso si eso podría salvar la vida de otra persona. Eso es autonomía corporal, y las mujeres embarazadas también la tienen.

Como un punto aparte, históricamente y en todo el mundo, las políticas a favor de la elección como el control de la natalidad, la educación sexual y el acceso al aborto en realidad disminuyen considerablemente el número de abortos nacionales. Las políticas pro vida que restringen las opciones no solo aumentan el número de abortos, sino que aumentan las tasas de mortalidad materna y el infanticidio. No quiero eso Tú no quieres eso. Definitivamente investigaré no solo las historias de mujeres que han tenido abortos, sino también estadísticas sobre cómo reducir el número de abortos y aumentar la seguridad de las madres y los bebés.

Answer 8

¿Hay un lado moral para las mujeres que quieren abortos?

Sí.

Ninguna persona debe ser obligada contra su voluntad de donar su cuerpo u órganos o sangre a otra persona en ninguna circunstancia. Nos gustaría y deberíamos rechazar y cualquier ley que ordene la donación de órganos o sangre contra los deseos de esa persona, sin importar cuántas vidas se puedan salvar.

Durante la gestación del feto, la mujer tiene que donar su cuerpo y sangre para mantener vivo a otro ser vivo.

No importa cómo terminó en la situación. No importa que la mujer consintiera en una actividad que resultó en el feto. El problema moral es si esa mujer puede ser obligada a seguir donando sus órganos a otro ser vivo si esa mujer no quiere.

Puedo dar mi consentimiento para la donación de sangre o de órganos y luego cambiar de opinión en el último momento, o incluso a la mitad del procedimiento, incluso si mi retiro del consentimiento resultaría en la muerte del otro.

La misma elección moral se aplica a las mujeres.

Answer 9

Una mujer que está cerca de mí se hizo un aborto en 1973, pocas semanas antes de que Roe vs. Wade. Su razon? Ella simplemente despreciaba a los niños.

Y ella todavía lo hace. Para estar segura, se ha calmado, pero lloriqueando, gritando bebés con pañales llenos y vómitos corriendo por sus frentes, todavía la impulsa a abandonar la habitación.

Si los niños tienen más de cinco años, ella los tolera. Los adolescentes están lo suficientemente cerca de los adultos para ser aceptables.

Esta mujer casada se encontró con un hijo y sabía que si ella la daba a luz, la niña no sería deseada ni querida. Esta miseria era algo que no estaba dispuesta a infligir tanto a la niña como a ella misma.

Ella nunca consideró al feto como un ser humano.

Después de explorar, encontró a un médico dispuesto a abortar, se hizo un aborto y nunca miró hacia atrás. Esta chica es una mujer de carrera y mantiene que un bebé habría arruinado su vida.

Answer 10

Algunas personas dirán que un feto no es un niño, pero como alguien que ha estudiado el desarrollo infantil en una universidad de investigación, puedo confirmar que la ciencia clasifica al feto nonato como un ser humano en una etapa de desarrollo humano. E incluso como recién nacido, no ha desarrollado habilidades motoras finas o gruesas, y todavía tiene al menos 25 años antes de que el cerebro esté maduro. Por lo tanto, un feto, un bebé, un niño pequeño, un adolescente y un adulto son etapas diferentes del desarrollo humano.

Es más difícil ver a un feto como un humano porque ciertamente no parece humano. Muchos de nosotros ni siquiera hemos visto uno que no sean imágenes, así que supongo que es más fácil llamarlo un grupo de células, aunque los adultos también son un grupo organizado de células. Ser un grupo de células no impide que uno sea una persona, ni puede existir una persona sin células. La etapa de desarrollo que el humano ha adquirido es diferente.

El verdadero problema que enfrentamos es si la sociedad cree que un feto es una persona jurídica que merece derechos. La constitución no trata esto de una manera directa que no sea hablar de ciudadanos nacidos, por lo que nuestras leyes son más bien filosóficas que basadas en la ciencia. Puedes ver que esto sucede con el derecho de patentar secuencias genéticas. La ley no tiene ningún sentido en absoluto para poseer secuencias, y esta perspectiva la escuché directamente en una conferencia de posgrado sobre ingeniería genética. Mi punto es que no hemos podido unir perfectamente la filosofía de la ciencia y el gobierno.

Los romanos solían exponer a sus bebés todo el tiempo, tomar a los enemigos como esclavos y disfrutar del botín de la guerra, y era ético para ellos. Otras culturas hicieron sacrificios humanos. En el mundo de hoy, si vamos a otorgar derechos humanos a los humanos, tal vez deberíamos ser coherentes. O al menos pensar en ello.

La ética cambia con la sociedad, y como nuestra sociedad está dividida 50/50 en aborto, entonces usted sabe la respuesta. La mitad dice que sí y la mitad dice que no. Vivimos muchas vidas en la disonancia cognitiva porque las opciones son difíciles y la respuesta no es fácil ni clara.

Answer 11

“Ético” describe el comportamiento, no el objeto del comportamiento. no puedes ser ético “para” nada; Solo puedes ser ético sobre cómo actúas. Tanto para la lección de idioma; Vayamos a la pregunta que querías hacer.

“¿Cómo se puede decir que es ético abortar a los no nacidos?” Eso es fácil. El feto hace un daño inmediato, medible y continuo a la madre, hasta e incluyendo la letalidad. Una mujer arriesga su propia vida para llevar a un niño a término. Francamente, le agradezco a Dios a diario que las mujeres están tan engañadas con su deseo de tener hijos que corren este riesgo de buena gana; De lo contrario, la especie habría muerto hace mucho tiempo.

Los no nacidos son por su propia naturaleza parásitos. Se alimentan directamente del cuerpo del huésped, causando muchos problemas médicos y robando nutrientes del cuerpo del huésped. De hecho, el huésped se canibalizará para nutrir al feto.

Además de los riesgos para la salud y la carga metabólica, la mujer sufre más cambios anatómicos estructurales. Se vuelve desgarbada, le resulta difícil realizar las tareas diarias, se agota fácilmente y, a veces, no puede cuidarse a sí misma. Su capacidad para evitar lesiones accidentales, o huir de los depredadores, o incluso alimentarse a sí misma está comprometida. ¡Esto continúa por meses! Y al final de todo esto viene el parto, un proceso lleno de sus propios horrores y riesgos médicos.

Ante todo eso, diría que sí, el aborto es un procedimiento ético. Si alguien te arrojó a una jaula, te dio de comer drogas para alterar tu bioquímica, esculpió pedazos de tu carne para comer y te obligó a hacer trabajo manual durante tres cuartos de año, para ganarte el privilegio de jugar a la ruleta rusa al final. A ver si saliste vivo, también podrías pensar eso. Especialmente si supieras que te cobrarían un par de grandes al mes durante las próximas dos décadas si vivieras … Los niños son caros.

Answer 12

El aborto es un problema ético grave:

Por lo general, los debates sobre el aborto se centran en la política y la ley: ¿debería prohibirse el aborto y tratarse como el asesinato de una persona, o seguir siendo una opción legal disponible para todas las mujeres? Detrás de los debates hay preguntas éticas más fundamentales que no siempre reciben la atención específica que merecen. Algunos creen que la ley no debe legislar la moralidad, pero toda buena ley se basa en valores morales. El hecho de no discutir abiertamente esos valores puede ocultar discusiones importantes.

¿Es el feto una persona con derechos?

Mucho debate sobre la legalidad del aborto implica debatir el estado legal del feto. Si el feto es una persona, los activistas en contra de la elección argumentan, entonces el aborto es un asesinato y debería ser ilegal. Sin embargo, incluso si el feto es una persona, el aborto puede justificarse como necesario para la autonomía corporal de las mujeres, pero eso no significaría que el aborto sea automáticamente ético. Tal vez el estado no pueda obligar a las mujeres a llevar a término los embarazos, pero podría argumentar que es la opción más ética.

¿Tiene la mujer obligaciones éticas al feto?

Si una mujer consintió en tener relaciones sexuales y / o no usó correctamente la anticoncepción, entonces sabía que podría resultar en un embarazo. Estar embarazada significa tener una nueva vida creciendo dentro. Ya sea que el feto sea una persona o no, y si el estado toma una posición sobre el aborto o no, es discutible que una mujer tenga algún tipo de obligación ética con el feto. Quizás esta obligación no sea lo suficientemente fuerte como para eliminar el aborto como una opción, pero puede ser suficiente para limitar cuándo el aborto puede ser éticamente elegido.

¿El aborto trata al feto de una manera poco ética y cruel?

La mayoría de los debates sobre la ética del aborto se centran en si el feto es una persona. Sin embargo, aunque no sea una persona, esto no significa que no pueda tener una posición moral. Muchas personas se oponen al aborto más adelante en el embarazo porque intuitivamente sienten que hay algo demasiado humano en un feto que se parece mucho a un bebé. Los activistas en contra de la elección dependen en gran medida de esto y tienen un punto. Quizás la capacidad de matar algo que parece un bebé es algo que debemos evitar.

Ética de la autonomía personal, corporal:

Se puede argumentar que el derecho al aborto es un derecho a controlar el cuerpo y que la muerte del feto es una consecuencia inevitable de elegir no continuar con un embarazo. El hecho de que las personas tengan algún derecho ético a la autonomía personal y corporal debe considerarse fundamental para la concepción de cualquier sociedad ética, democrática y libre. Dado que la autonomía existe como una necesidad ética, la pregunta es hasta qué punto se extiende esa autonomía. ¿Puede el estado realmente obligar a una mujer a llevar un embarazo a término?

¿Es ético obligar a una mujer a llevar un embarazo a término?

Si se elimina el aborto legalizado, entonces la ley se usará para obligar a las mujeres a llevar a término los embarazos: usar sus cuerpos para proporcionar un lugar donde un feto puede convertirse en un bebé. Este es el ideal de los activistas en contra de la elección, pero ¿sería ético? No permitir que las mujeres elijan el embarazo y la reproducción no es compatible con la justicia en un estado democrático y libre. Incluso si el feto es una persona y el aborto no es ético, no debe evitarse por medios no éticos.

La ética y las consecuencias de la actividad sexual:

El embarazo casi siempre ocurre como consecuencia de la actividad sexual; por lo tanto, las preguntas sobre la ética del aborto deben incluir preguntas sobre la ética del sexo en sí. Algunos argumentan, o al menos parecen suponer, que la actividad sexual debe acarrear consecuencias, una de las cuales puede ser el embarazo. Por lo tanto, no es ético tratar de prevenir esas consecuencias, ya sea a través del aborto o la anticoncepción. Sin embargo, la libertad sexual moderna a menudo se enfoca en liberar el sexo de las consecuencias tradicionales.

¿Tiene la mujer obligaciones éticas con el padre?

El embarazo solo puede ocurrir con la participación de un hombre que es tan responsable de la existencia del feto como la mujer. ¿Deberían las mujeres dar a los padres algo que decir para decidir si el embarazo se lleva a término? Si los hombres tienen la obligación ética de mantener a un niño después del nacimiento, ¿no tienen un reclamo ético sobre si un niño nace? Lo ideal sería consultar a los padres, pero no todas las relaciones son ideales y los hombres no corren los mismos riesgos físicos que una mujer embarazada.

¿Es ético dar a luz a un niño no deseado?

Si bien a las activistas en contra de la elección les gusta exagerar los supuestos ejemplos de mujeres que tienen abortos para mantener sus carreras con vida, es mucho más común que las mujeres tengan abortos porque se sienten incapaces de cuidar adecuadamente al niño. Incluso si fuera ético obligar a las mujeres a llevar a término los embarazos, no sería ético forzar el nacimiento de niños que no son deseados y que no pueden ser atendidos. Las mujeres que deciden abortar cuando no pueden ser buenas madres están haciendo la elección más ética abierta para ellas.

Debates políticos y religiosos sobre la ética del aborto:

Los debates éticos sobre el aborto tienen dimensiones tanto políticas como religiosas. Quizás el error más significativo que las personas cometen es confundir los dos, actuando como si una decisión en el frente religioso necesitara una decisión particular en el frente político (o viceversa). Mientras aceptemos la existencia de una esfera secular donde los líderes religiosos no tienen autoridad y las doctrinas religiosas no pueden ser la base de la ley, también debemos aceptar que la ley civil puede estar en desacuerdo con las creencias religiosas.

El aborto es un tema difícil: nadie lo aborda a la ligera o toma una decisión sobre si abortar a la ligera. El aborto también aborda un número significativo de cuestiones éticas fundamentales e importantes: la naturaleza de la persona, la naturaleza de los derechos, las relaciones humanas, la autonomía personal, el alcance de la autoridad estatal sobre las decisiones personales y más. Todo esto significa que es muy importante que tomemos el aborto seriamente como un tema ético, lo suficientemente serio como para identificar los diversos componentes y discutirlos con el menor prejuicio posible.

Para algunas personas, su enfoque de las cuestiones éticas será puramente secular; para otros, estará fuertemente informada por valores religiosos y doctrinas. No hay nada inherentemente incorrecto o superior a ninguno de los dos enfoques. Lo que estaría mal, sin embargo, sería imaginar que los valores religiosos deberían ser el factor determinante en estos debates. Por importantes que sean los valores religiosos para alguien, no pueden convertirse en la base de las leyes que se aplican a todos los ciudadanos.

Si las personas abordan los debates abiertamente y con la voluntad de aprender de otros con diferentes perspectivas, entonces es posible que todos tengan un impacto positivo en los demás. Esto puede permitir que el debate avance y que se realicen progresos. Puede que no sea posible alcanzar acuerdos amplios, pero puede ser posible lograr compromisos razonables. Primero, sin embargo, necesitamos entender cuáles son los problemas.

Answer 13

Ninguna mujer quiere un aborto.

He acompañado a las mujeres cuando fueron a abortar. Conozco mujeres que han abortado.

Las mujeres sollozaban y callaban. La moralidad es todo lo que pensaron. Odiaban su decisión, pero la vida no les daba opción.

El derecho a la privacidad de una mujer debe ser lo mismo que el derecho de un hombre a la privacidad.

Nunca juzgues a una mujer hasta que estés en sus zapatos.

El derecho de una mujer a recibir un aborto seguro nunca debe ser quitado.

Si se quita el derecho a un aborto legal; Sólo a las mujeres ricas se les permitirá recibir un aborto.

Las mujeres pobres importan.

Answer 14

Este es el único punto, donde difiero de todas las religiones. Me verás a menudo apoyando religiones. Mi clase de biología Señor, también mi amigo, también respeta las creencias de todos. Pero cuando se trata de un aborto, protestamos por él, a veces, violentamente si es necesario.
Para mi señor, la madre es Dios , no importa quién sea ella, ya sea una prostituta o una sana y casta ama de casa. Por eso, según mi señor, solo ella tiene derecho a elegir si dar a luz o no.
Un día, un niño religioso preguntó: “¿Pero por qué? Es un asesinato, y Dios nunca perdonará a la madre si ella asesina y viola la decisión de Dios”. Mi señor, le dio un lápiz y le dijo a ese niño que aguante unos minutos. Después de sostenerlo durante unos segundos, sus manos empezaron a dolerle y él, por fin, dejó el lápiz y relajó su mano. Le dolía la mano. Mi señor dijo: “Solo tomaste este único lápiz y lo sostuviste por unos minutos y ahora estás así. Ahora, imagina que tu madre te retuvo en su cuerpo durante nueve meses. ¡Y luego, te entregué! ¿Puedes soportar eso?” ¿Dolor? ¿Alguna vez? “.
Mi argumento es un poco diferente. En mi opinión, si abortar a un feto es un asesinato, entonces estás asesinando cada día … cada día, se forman nuevas células y las células viejas mueren; las células sanguíneas cotidianas mueren; todos los días, te pones el culo en miles de millones de microorganismos; todos los días matas a billones de animales en este mundo para alimentarte; todos los días matas miles de millones de plantas para diversos propósitos, etc.
Entonces, ¿por qué no suicidarse y dejar de vivir en este mundo? En mi opinión, solo una madre tiene derecho a decidir si soportará un dolor o no, si un niño nacerá o no. (Hay otro punto que no estoy diciendo porque me pueden colgar por eso :-P). Además, en la etapa en que el niño es abortado, ¿puede el niño sentir el dolor? ¿Es incluso consciente? No lo creo. Y si alguien dice sobre el alma, ¿cuándo entra el alma en el cuerpo? ¿Como sabes eso? Y si los hindúes dicen eso, diré que todo tiene alma, todo es Brahman, solo superpuesto para convertirse en un mundo empírico. Por lo tanto, incluso el estampado de microorganismos, o la tala de árboles es un asesinato.
TL; DR. Una madre tiene el derecho de decidir si debe soportar el dolor de cargar y entregar burros como nosotros, que luego cuestionan el derecho de una madre.
Nota: la Madre Teresa estaba en contra del aborto. Mi señor la apoya y la respeta, pero difiere en este sentido. Pero para mí, ella no tiene derecho a decir nada sobre el aborto ya que ella misma nunca ha sufrido, ni sabe, el dolor del embarazo. Ni siquiera encuentro a Dios en posición de decir nada en contra del aborto.

Answer 15

El poder arbitrario e íntegro de la madre para abortar al feto en cualquier etapa y por cualquier razón no es ético.

Las razones comúnmente citadas para descartar completamente la ciencia, la ética y la moralidad involucradas en esa decisión son, en el mejor de los casos, débiles. Dicho esto, soy partidario de los derechos de aborto si el feto es abortado muy pronto. Para mí, es una cuestión de sopesar los derechos del no nacido, la madre y la sociedad (sí, la sociedad también tiene derechos que toma prestados de nuestra parte de los derechos que renunciamos voluntariamente por nuestro bien mayor).

Aquí hay algunos argumentos comunes para rechazar todo tipo de oposición a cualquier tipo de aborto. Estos son débiles porque, en lugar de contextualizar el argumento, intentan argumentar desde un punto de principio, simplificar demasiado un tema complejo y descartarlo de los “primeros principios”:

• No nacido no es (en forma) la vida. Bien es. Aún no ha nacido. Intenta comparar la capacidad mental y física del recién nacido con el recién nacido, para demostrar que no es apto para vivir totalmente en el flop, cuando comparamos las habilidades de un recién nacido con un adulto.
• Los no nacidos no pueden sobrevivir sin el anfitrión (mamá). Es similar a un parásito o un tumor. Un recién nacido tampoco puede sobrevivir si los padres dejan de cuidarlo. Los recién nacidos / niños pequeños tienen una existencia más parasitaria, ya que afectan la vida y la autonomía de los padres mucho más que un feto.
• Valor emocional o legal para adjuntar al feto. Ambos campamentos vacilan a lo grande aquí. Es injusto comparar el valor o los derechos del feto para ser cualitativamente igual que un niño o adulto. Pero descartar cualquier valor que tenga el feto, ser una evaluación puramente subjetiva de la madre tampoco es justo. La sociedad se ha organizado alrededor de atribuir valor al embarazo. No se trata simplemente como contraer una gripe. Si alguien daña a su feto, incluso sin causarle lesiones corporales significativas, queremos que la sociedad castigue al ofensor más severamente que a alguien que nos corte el cabello sin permiso o nos pegue un puñetazo. Y en el mismo sentido, no es una locura o una estupidez, ni una risa o una ilógica que usted, su familia o su sociedad lloren a un feto muerto. El punto es que algo no puede ser robado de valor solo porque alguien decidió que no valdría para nada un buen día. O bien todos los fetos son inútiles (incluso los deseados), o ninguno.
• Autonomía corporal. Hay muchos derechos humanos preciados. La autonomía corporal es una de ellas. Otra es la autonomía humana. Nadie puede obligarme a mí o a ti a maldecir o esclavizar a otro humano. Es inhumano Pero para un niño se espera que renunciemos a esos derechos. Abandonar a un niño por adopción para tener una vida es una excepción, no una norma y no un derecho. Y en cualquier caso, incluso si eso fuera legal todo el tiempo, por cualquier motivo arbitrario, prepárese para que lo llamen una persona horrible si lo logra. De manera similar, el abstenerse de que la autonomía corporal sea un derecho sacrosanto sentado en un pedestal lejos de cualquier obligación es simplemente una creencia personal (como la religión) y no un argumento objetivamente ético.
• Nadie más que la mamá debería tener algo que decir. Bueno, el aborto seguro requiere la intervención y los recursos de la sociedad y los médicos. Cada una de estas entidades podría tener su propia ética. Puede ser que la tecnología de un día haga que sea absolutamente obvio abortar incluso un feto de 7 meses sin pensarlo dos veces. Pero si esperamos un poco más, puede que la ciencia haga que el embarazo sea también menos riesgoso que abordar un vuelo. Y descartar los derechos del padre es como un padre que trata de alejarse de los gastos de un niño que él no quería (pero mamá lo quería). La vida de un padre no puede ser una bomba de relojería a merced de lo que una madre decide hacer o no hacer. Se llama sexo consensual por una razón. Lo siento pero el aborto no es anticoncepción. Pero Si se deja sin respuesta, no habrá mucha diferencia entre los dos.
• Riesgo de embarazo. Ahora debo admitir que esta es la única razón por la que no puedo descartar el derecho a abortar. Cuánto trato de cubrirlo con inteligencia inteligente o lógica, no se puede negar el hecho de que el embarazo es una de las principales causas de mortalidad femenina. Incluso en los países desarrollados. Para mí, este es el quid de la cuestión y uno que resalta que en su esencia se encuentran los derechos del feto frente a los derechos de las madres: a la vida. No descartemos una vida o el derecho de reforzar la otra. Todos los argumentos resaltados anteriormente son simplemente un ejercicio para evitar abordar este problema directamente. Lo siento (pro-vida) No tengo ningún contador valioso para esto. La vida pro tiene que ser también la vida pro mamá. Pero es necesario que exista un debate justo en torno al análisis de riesgos para la vida de la madre contra el aborto arbitrario de cualquier feto por cualquier motivo.
• Liberalismo vs conservadurismo. Porque todos esos debates eventualmente degeneran en esto.

Answer 16

Gracias, A2A

¿Cómo es ético el aborto para el feto?

Demuéstrame que un feto es un niño.

Un lote de células en desarrollo tiene un nombre.

feto

/ ˈFēdəs /

sustantivo

1. un hijo no nacido de un mamífero, en particular un bebé humano no nacido más de ocho semanas después de la concepción.

• sinónimo: embrión

Llamar a un feto un niño no es más que retórica para solidificar una posición pro vida.

La moral y la ética son subjetivas para el individuo, y no son inherentes.

Hay personas fuera del útero que son amorales y no distinguen entre el bien y el mal en una situación dada.

Entonces, si un feto no tiene un cerebro desarrollado hasta el punto de poder discernir lo correcto y lo incorrecto, la moral y la ética no se aplican.

La moralidad y la ética de la madre determinan lo que le sucede al feto.

Answer 17

Si puedo llegar al corazón del asunto …

La idea de que “la cópula es igual a la procreación” no es una razón suficiente para negarle a una mujer la agencia para decidir qué hacer en caso de un embarazo. Estadísticamente, solo una minoría de los casos de relaciones sexuales con pene en la vagina en realidad conducen al embarazo; de hecho, muchos óvulos fertilizados simplemente no se adhieren al endometrio, simplemente se enjuagan del cuerpo de la mujer. Sí, el sexo conduce al embarazo, y muchas personas tienen relaciones sexuales con la esperanza de concebir, pero no es una garantía, y no hay ninguna razón por la cual las personas no deban tener relaciones sexuales solo por placer y / o intimidad interpersonal.

Dicho esto … Si una mujer se queda embarazada y el embarazo no es deseado o es un riesgo potencial para la salud, actualmente tiene tres opciones:

1. Lleve al feto a término, y críe solo o con un compañero.
2. Lleve al feto a término, y haga arreglos para que el niño sea entregado en adopción.
3. Terminar el embarazo.

Con frecuencia, escuchamos que la tercera opción es “irresponsable”, pero ¿qué ocurre con las otras dos? ¿Podría alguien decir que simplemente entregar un niño vivo a extraños es irresponsable? ¿O que criar a un niño solo cuando uno no está completamente preparado es irresponsable? ¿Cuál de las tres opciones debe considerarse más o menos “irresponsable” que las otras?

El problema de responder a esa pregunta es que cada circunstancia es diferente, y lo que puede ser una mala decisión en un caso puede ser la mejor decisión en otro. Eso nos lleva a la pregunta más importante de todas: ¿Quién decide cuál es la mejor opción en una situación dada?

Como afecta su vida lo más posible, optaría por que la madre sea el árbitro final. La única circunstancia en la que cualquier otra persona podría decidir es cuando se podría demostrar que la mujer en cuestión era incapaz de tomar una decisión por su cuenta.

Esto no quiere decir que me guste la idea del aborto. No estoy feliz de realizar ningún tipo de procedimiento médico invasivo. Simplemente acepto que, en algunos casos, es la mejor opción para la mujer. Si queremos reducir el número de abortos, debemos reducir el número de embarazos no deseados y en crisis mediante métodos comprobados: mejor atención médica para todos, aumento de las oportunidades sociales y económicas para las niñas y las mujeres, educación sexual basada en hechos y disponibilidad generalizada de anticonceptivos.

Answer 18

Biológicamente el niño por nacer es claramente:

• humano
• vivo
• Un organismo humano separado de la madre y el padre.
• Inocente de la injusticia

La vida comienza en la fertilización con la concepción del embrión

La ley de los Estados Unidos es clara en cuanto a que los derechos de una persona se pueden restringir cuando el ejercicio de esos derechos interfiere con los derechos de otra persona. Por ejemplo, tenemos el derecho a la libertad de expresión, pero no el derecho a difamar o incitar a un motín. Tenemos el derecho a una prensa libre, pero no el derecho a cometer difamación. En el contexto del aborto, el derecho a la vida del feto debe reemplazar cualquier derecho reivindicado que la madre tenga sobre el aborto.

Diccionario Legal – Law.com

calumnia

18 Código de EE.UU. § 2102 – Definiciones

Apoyar el aborto requiere negar la realidad biológica e ignorar los precedentes legales claros sobre cómo se reconcilian los conflictos de derechos.

La biología y la ley proporcionan argumentos convincentes para prohibir el aborto.

Para responder directamente a la pregunta, no, no es ético quitarle la vida a un niño humano completamente inocente.

Answer 19

A2A

No nos adelantemos y describamos el organismo humano no nacido como un niño. Un feto no es un niño.

El grupo de células no sensibles que identificamos como feto no puede reclamar un derecho a la vida; abortar esta entidad no es injusto, ya que esta entidad no tiene derecho previo al derecho a la vida. La madre no tiene obligación de transportar este grupo de células. Es su cuerpo y su vida, y creo que es poco ético e inmoral forzar esta obligación para con una mujer porque hacerlo es una injusta injusta para ella, un reclamo previo de su propio cuerpo. Incluso si uno pudiera argumentar que el feto tiene un reclamo de vida anterior, ese reclamo compite con el reclamo de la madre, una situación que requiere algún tipo de acuerdo.

Una vez que este organismo humano no nacido alcanza la sensibilidad Y la capacidad de sobrevivir fuera del útero, la ética del aborto se vuelve más difícil de decidir. Sin embargo, si tuviera que apoyar a la madre o al ser humano sintiente no nacido, siempre apoyaré a la madre. Puede parecer insensible, pero si acepto que una mujer tiene un reclamo previo y justo de su propio cuerpo y la autoridad para hacerlo con su cuerpo como lo hará, y lo hago, entonces no puedo hacer una excepción basada en lo más mínimo. línea borrosa más allá de la cual podemos concluir que el ser humano no nacido es sensible y viable. El reclamo previo y justo de una mujer a su propio cuerpo es inviolable y siempre tiene prioridad sobre cualquier derecho percibido que la sociedad quiera conferir a los no nacidos.

Si esto significa que un humano nonato sensible y viable puede ser abortado, que así sea. Si queremos resolver el asunto (no es que pueda resolverse), esta es la única manera razonable de hacerlo, para no violar lo que es inviolable. Esta es la dura realidad.

Para ser claros: no estoy a favor del aborto, y es con cierta tristeza que me acerco a la idea de interrumpir un embarazo cuando el ser humano no nacido es sensible y viable. Pero no puedo hacer esa elección por ninguna mujer. Simplemente no es mi lugar, ni es el lugar de otra persona que no sea la mujer para tomar esa decisión.

Me imagino que es bastante difícil para una mujer siquiera considerar el aborto, y mucho menos seguir adelante. ¿Quién soy yo para amontonarme y decirle que no puede abortar aunque sea lo correcto para ella? Yo digo que la mujer elija, como tiene derecho a hacerlo.

Answer 20

Debe comprender que casi todos los abortos se realizan durante la etapa embrionaria del embarazo. (primeras 8 semanas) Los abortos después de la etapa embrionaria son raros y casi siempre porque el feto no es viable y / o la vida de la madre está en peligro.

Leí un artículo sobre una mujer estadounidense que descubrió que tenía cáncer cuando tenía 12 semanas de embarazo. Ella eligió posponer el tratamiento para después de que naciera el bebé, y luego murió. Fue aclamada como una heroína por dar su vida a cambio del feto.

Me horrorizó absolutamente. Sus hijos están sin madre debido a esta elección “heroica”.

Las personas que están en contra de los abortos parecen tener poco conocimiento del proceso real. Dicen que son pro vida, pero en realidad son pro embrión y matricidio pro.

El lado moral de las mujeres que desean abortar es que merecen el derecho a vivir, y elegir, y no ser usadas como incubadoras hasta que el cuerpo se rinda.