¿Cómo pueden las personas racionales realmente creer que el aborto no es un asesinato?

Answer 1

Wow, estamos hablando de racionalidad ahora? Interesante, hagamos un poco de razonamiento racional entonces:

1. Un feto carece de todas las características de una persona jurídica. Parada completa Mira, entiendo que muchas personas parecen pensar que un feto es una persona humana legal, capaz de ser víctima de un homicidio, solo porque está biológicamente vivo , pero carece de todas las características de la personalidad : carece de conciencia, autoconciencia, cognición y muchos otros criterios que usamos a menudo para determinar la presencia de una persona sensible. Muchos casos judiciales, como Re A (niños), han considerado la muerte cerebral equivalente a la muerte con fines legales, por la misma razón que alguien en un estado vegetativo permanente y persistente también carece de muchas de estas mismas características. Lo mismo se puede decir de por qué no otorgamos personalidad jurídica a los perros, las plantas o las bacterias. Lamento decirlo, pero a los efectos de la ley penal sobre homicidios hay una gran distinción entre una persona jurídica y algo que está meramente biológicamente vivo. Para propósitos de homicidio, un feto no puede ser víctima de un homicidio bajo la ley penal.
2. Ser un precursor de un ser humano no es lo mismo que ser un ser humano. Piénsalo de esta manera: nadie llamaría a un pedazo de madera una mesa. Nadie llama a una pila de ladrillos una casa. Nadie llama a una dispersión de semillas un árbol. Y esto es por una muy buena razón: ser el material precursor de algo es muy diferente de ser realmente la cosa en sí. En las primeras etapas del embarazo, el cigoto es simplemente un saco o haz de células irreflexivas e irreflexivas. No hay cerebro, ni órganos, ni corazón, ni siquiera un cuerpo humano, es apenas un ser humano. Esto puede parecer cruel, pero, una vez más, su pregunta fue sobre ser racional, no sobre ser emocional, y estoy siendo lo más racional posible sobre este tema. Un feto o un cigoto es un precursor de ser una persona humana, pero todavía no es una persona humana. Un cigoto no es una persona humana de la misma manera que las células de la piel no son seres humanos, y de la misma manera las células de esperma y óvulos no son seres humanos. Por eso, por cierto, la policía no te encierra por rascarte la pierna, aunque en realidad estás matando células vivas de la piel. Ningún fiscal lo persigue por masturbarse aunque literalmente está matando células de esperma. Es todo por esta misma razón.
3. Incluso si estoy de acuerdo con usted en que un feto es una persona humana, legal, que no lo hago, incluso entonces el aborto no sería un asesinato por una última razón muy importante: los fetos carecen de viabilidad independiente . En pocas palabras, una mujer no está matando activamente a su feto, simplemente está ejerciendo sus derechos de control soberano y autónomo sobre su cuerpo, y el feto muere como resultado de no poder sobrevivir fuera de su cuerpo. En realidad, esto es muy simple: si estoy conectado a usted como una máquina de diálisis, se usan mis fluidos corporales para mantenerlo vivo, tengo derecho a desengancharme y continuar con mi negocio, incluso si usted muere en el proceso. No te estoy matando, simplemente me niego a permitirte usar mi cuerpo como una máquina de diálisis para tu propia supervivencia. Despegarme de ti es un mundo de diferencia, caminar hacia ti y apuñalarte en el corazón. Del mismo modo, si subes a mi casa y me niego a dejarte entrar, y como resultado mueres de exposición como resultado, ese es un mundo de diferencia con respecto a mí, empujándote de forma activa por un precipicio. En el primero, estoy ejerciendo mi derecho de control sobre mi propia casa, que tengo. En este último, te estoy matando y matando activamente. Permítame darle un último ejemplo: puedo negarme a donar mi sangre u órganos, aunque sé que morirá en el proceso. Estoy ejerciendo mis derechos para controlar mi propio cuerpo, en lugar de privarte activamente de la vida. Es lo mismo con la mujer y el feto. La mujer no está “asesinando” a su feto, simplemente se niega a permitir que su cuerpo se use para sostener su vida, de la misma manera que todos los ejemplos que he dado. Ella está retirando el permiso para que su cuerpo sea utilizado como una máquina de incubación, como lo es su derecho humano y soberano. Su feto muere como resultado de no poder sobrevivir fuera de su matriz, pero eso no la convierte en una asesina. ¿Ver la diferencia?

Answer 2

TL; DR. Muchos hacen. Muchos tienen El “cómo” se complica más allá de cualquier respuesta corta. Sigue leyendo

De acuerdo o en desacuerdo sobre el aborto todo lo que quieras (y solo estás lanzando la voz, realmente no estás especificando lo que crees, porque no estás siendo lo suficientemente específico), pero está claro que muchas personas racionales realmente pueden Creemos que el aborto no es un asesinato.

Incluso cuando solo se habla del feto, hay mucho espacio para la discusión (de lo contrario no sería controvertido, ¿verdad?). Lo que sigue a continuación es una descripción general de la historia del argumento en Occidente que muestra cuánta gente eminentemente racional, algunas de las cuales han formado sistemas mundiales de razón hoy en día, incluido el cristianismo, en muchas cosas que creen hoy muy firmemente, también creyeron de manera diferente a El completo fundamentalismo de “prohibición del aborto, no importa qué” de hoy.

Así que vamos a empezar proporcionando una definición viable. Asesinato , secularmente hablando, es el asesinato sin sentido de un ser sensible . Religiosamente hablando, es el asesinato sin sentido de algo con un alma .

Esto significa que para legislar esto ( y ya estamos entrando en territorio legal aquí, legislando incluso parcialmente informado sobre una creencia religiosa ), la pregunta de “¿ cuándo el alma entra en el cuerpo / cuándo este tejido se vuelve sensible? ”Necesita ser resuelto. Y como resulta, no hay una respuesta fácil.

La visión secular de hoy es directa: si aún no nace y respira, o al menos no es viable fuera de la madre, no es una persona. Eso es. Esto hace que el primer trimestre siempre esté bien, y el segundo y último término, progresivamente, quizás sea más controvertido, pero en general aún es factible. También hay que preocuparse por la salud y los derechos de la madre a su propio cuerpo. Algunos embarazos matan a la madre. ¿Qué vida tiene más valor? Y así.

Pero volvamos a centrarnos en el feto y la historia de las posiciones éticas y religiosas sobre el aborto, que es mucho más matizada de lo que piensas …

---

Hay esencialmente cuatro corrientes de pensamiento de origen sobre esto: pitagórica, platónica, aristotélica y judeocristiana.

Se diferencian en los arcos de la historia general, pero todos menos uno son de la idea de que el alma entra en el cuerpo en algún momento durante el embarazo.

Vista de Pitágoras – una extrema

Pitágoras es el único antiguo que condena todo aborto. Pero no lo hace debido a una visión religiosa o de “asesinato”. Su escuela lo hace por los aspectos prácticos del juramento médico hipocrático . Los remedios abortivos en la antigua Grecia eran peligrosos, y el principio de “no hacer daño” del juramento hipocrático estaba en juego. Sin embargo, cuando se le pregunta, considera al feto como un ser animado desde el momento de la concepción, pero es viable cuando se pueden reconocer sus diversos órganos (esto surge mucho). Así que extraer a un niño de una madre moribunda siempre estuvo bien, para salvar a la madre antes de la viabilidad. Esperaban que el niño sobreviviera. Pero seamos sinceros, la mortalidad infantil era enorme en ese momento. ¿Fue un aborto? ¿O fue la medicina antigua? Eso es algo que Pitágoras simplemente no estaba equipado para responder.

Vista de Platón – El otro extremo

Platón (sí, el único mega-filósofo en el que hemos construido todo nuestro sistema de pensamiento, básicamente todo , incluidas nuestras Repúblicas y Democracias) fue descaradamente a favor del aborto. Incluso fue proabortista de los niños nacidos de padres mayores, ya que causó más defectos de nacimiento, y por razones de sobrepoblación: tenía un número perfecto más allá del cual todos los niños deberían ser abortados en una Atenas utópica: 5.040 hogares. Yay Utopias! ¡Yay democracias! Yay Repúblicas! Pero Platón también era … simplemente aterrador a veces.

No hay ” seguro, legal y raro ” aquí, más como ” inseguro, obligatorio y tan pronto como seas mayor, o si se llena un poco “.

Vista aristotélica

Aristóteles es inconsistente en sus escritos, pero es el primero en tratar de ser científico al respecto, y en realidad analizó los abortos espontáneos con esta pregunta en mente (en la medida en que sus limitados avances médicos podrían informarlos, pero bueno, es mejor que nada) . El feto, concluye, probablemente de una observación más cercana que Pitágoras, adquiere un alma (sensible) gradualmente. Una vez que desarrolla la forma y forma correctas, el alma puede “encajar” completamente en ella. Luego analiza el infanticidio, desenfrenado en la era, y dice que, dado que existe el infanticidio, es mejor realizar un aborto para que los niños puedan desaparecer antes de que la sensación y la vida hayan comenzado. Así que en realidad tiene motivos humanitarios, que nos recuerdan lo sombría que era la vida en ese entonces, ya que estos antiguos, sin saberlo, intentaban salvarnos de nuestros ” problemas del primer mundo “.

judaísmo

Es importante entender el judaísmo y el aborto, pero algo viene a la mente:

La historia mitológica judía del Guf nos dice que el “tesoro” de las almas, el Guf, recibe nuevas almas producidas del árbol de la vida en el Jardín del Edén. Y en algún momento, el Ángel Gabriel se acerca a él y toma un alma para colocarla en un embrión. A menudo, un gorrión sigue el alma y chirridos. En ese punto el embrión está vivo.

Entonces, aparentemente, con una estricta tradición judía, puedes abortar a un bebé en cualquier momento del embarazo antes de que mamá vea un gorrión.

Esto es, por supuesto, una tontería ridícula e impráctica.

Y en el lado serio, varios rabinos, el Talmud y otros se expanden más seriamente, pero normalmente, matar a un bebé de un día es un asesinato, pero según la Mishnah, un feto está cubierto por la regla de “no causar derramamiento de sangre”, pero no está cubierto por las leyes de “homicidio”, que las deja muy claras en el campo de “el aborto no es un asesinato”. Así que supongo que si un médico derrama la sangre de fetos, su sangre se derramará, pero no lo matarán. Y el castigo está en el cielo, no en la corte.

cristianismo

La historia del pensamiento cristiano sobre el aborto es una buena lectura en este momento. Pero esencialmente, el cristianismo no parece tener una elección tan difícil al principio: tiene dos partes. El aborto no es el asesinato, al menos en parte, y solo Pitágoras tiene una opinión diferente, pero incluso la propia gente de Pitágoras realizó abortos.

San Agustín toma una decisión clara al respecto y sigue la visión de Aristóteles del alma gradual. Él condenó todos los abortos, pero hizo una clara distinción entre fetos formados y no formados, tomando una página de Aristóteles y del judaísmo.

Afirmó, falsamente, si elige ver el cristianismo como una expresión tardía del judaísmo, que es cómo muchos cristianos eligen verse a sí mismos, “el momento de la infusión del alma fue un misterio conocido solo por Dios”. Supongo que nunca escuchó De la tradición de Guf, o tal vez se dio cuenta de la estupidez de esperar un gorrión.

Puede continuar leyendo sobre el aborto sobre la tradición judía y cristiana por su cuenta, pero en general, el judaísmo ortodoxo (que es nuevo, alrededor del siglo XVIII) y el cristianismo moderno “literalmente bíblico” están en contra de todo tipo de aborto por motivos de Asesinato, pero esta situación es muy nueva y carece por completo de una base teológica histórica.

De hecho, incluso la reforma protestante, la mayor ruptura con el catolicismo, mantuvo sin cambios las enseñanzas de la iglesia católica sobre el aborto.

Y hoy, muchos grupos cristianos, protestantes y católicos son al menos algo permisivos con el aborto y no lo consideran un asesinato, precisamente porque incluso en los círculos cristianos, el asunto nunca se resolvió por completo.

Estaré cerrando los comentarios sobre esta pregunta porque a) será un factor de activación para muchos, y b) creo que he expresado el punto muy bien.

Es decir, sí, las personas racionales y religiosas a lo largo de la historia y la vida contemporánea pueden creer en sus corazones que el aborto no es un asesinato , y hay muchas formas de hacerlo .

Answer 3

Mi esposa tuvo uno o dos “abortos” antes de dar a luz a nuestro único hijo. Se les llama “abortos involuntarios”, y son extremadamente comunes. Uno o dos bebés potenciales muertos, y claramente no asesinados. Si hubieran llegado a término, seguramente hubieran sido defectuosos, probablemente hubieran muerto jóvenes y hubieran causado daños permanentes a la salud de mi esposa, incluida la posibilidad de que ella nunca pudiera tener un hijo sano.

Las mismas personas que gritan: “¡El aborto es un asesinato!” A menudo tienen dos (o muchas) caras. Algunos de ellos afirman que el control de la natalidad es un pecado, a saber. Hobby Lobby.

Otros apoyan alegremente la pena de muerte para todo tipo de delitos, pero no piensen en eso como un asesinato. Ignoran las estadísticas de que la pena de muerte siempre se ha aplicado de manera desproporcionada a las minorías, y que posteriormente se ha encontrado que muchas personas en el corredor de la muerte son inocentes.

Todavía tengo que encontrar un único defensor de “el aborto es un asesinato” que también siente que la sociedad tiene la responsabilidad de apoyar y criar bebés hasta la edad adulta. Quieren obligar a las mujeres jóvenes a aumentar el resultado de un momento de descuido durante 18 años o más.

Mi hijo ha cambiado mi vida, principalmente para mejor, pero los costos han sido enormes. Nunca he entendido cómo una familia de clase media podría permitirse criar 2, 3 o incluso más hijos. Un hijo apenas era asequible, y mi esposa y yo teníamos buenos trabajos. Guardería mientras trabajábamos, eso fue difícil, y casi imposible de pagar. Y estoy en “la élite” financiera y educativa.

¿Qué pasa con los cien millones de estadounidenses en las categorías de ingresos más bajos? Lo que les hace criar a un niño, especialmente cuando las mismas personas que gritan “¡El aborto es un asesinato!” También gritan sobre la asistencia médica pública, la vivienda subsidiada y los programas de nutrición complementarios. Esas personas quieren condenar a la madre y al niño a muertes lentas y agonizantes.

Sí, muerte: la esperanza de vida promedio de los pobres en Estados Unidos es 20 años menor que la de los ricos y acomodados. Sin embargo, tú que dices: “¡Los impuestos son un robo! ¡La redistribución de recursos a los pobres es un robo! ”A menudo también grita:“ ¡El aborto es un asesinato! ”. Usted quiere forzar a las mujeres a tener hijos, pero no quiere forzar a otros (probablemente incluyéndose a usted) a pagar impuestos para mantenerlos con vida. Eso , amigo mío, es asesinato.

No vería nacer a un solo niño no deseado. Animo a todos los que no quieren que los niños usen anticonceptivos y tomen buenas decisiones. Pero eso no es suficiente. Cuando solía usar condones, varios de ellos se rompían. ¿Qué pasaría si ni yo ni mi amante quisiéramos tener un hijo, y tuvimos mala suerte esa noche? Ni siquiera debería haber una pregunta: la píldora del día después, o incluso el aborto, siempre debe estar disponible como una opción.

Por cierto, Planned Parenthood se formó originalmente como una organización muy conservadora, y posiblemente algo racista. Algunos de los fundadores fueron activos en el movimiento de la eugenesia. La mayoría sabía que los negros y los inmigrantes tenían más hijos que los padres blancos. Al hacer que el control de la natalidad, el asesoramiento y, ocasionalmente, el aborto estuvieran disponibles para los negros y los pobres, ayudaron a mantener una mayoría blanca.

¿Algo malo con eso? Bueno, los motivos pueden haber sido desagradables, pero los servicios no lo fueron. Es duro ser pobre, especialmente para las minorías. Tener un hijo hace que la vida sea aún más difícil.

Leí hoy que la cantidad de latinos sin hogar en Los Ángeles aumentó un 63% en un año. Muchos inmigrantes y minorías trabajan en trabajos que no pagan un salario digno. A medida que los precios de los alquileres ingresan a la estratosfera, y otros costos de vida también aumentan constantemente, los ingresos no se mantienen a la par. Los republicanos lucharon enérgicamente contra la propuesta de Bernie Sanders por un salario mínimo de $ 15 / hora en todas partes. Bueno, en muchas ciudades es casi imposible vivir con $ 15 / hora, y completamente imposible con los $ 7 / hora que las personas realmente ganan.

¿Dónde está la indignación conservadora de todas aquellas personas condenadas a morir jóvenes o a vivir vidas de desesperación? Cuando esté listo para encontrar una solución a las vidas destruidas por la pobreza y los niños no deseados, comenzaré a escuchar su perorata sobre “El aborto es un asesinato”.

Answer 4

Así que hablemos de Argo por un minuto. No te preocupes volveremos a tu pregunta.

El Argo regresa de un viaje, pero necesita reparaciones. Así que el astillero quita una tabla y la reemplaza con una tabla nueva. Sigue siendo el Argo, por supuesto, a pesar de su nueva tabla. Jason y su tripulación se van en otro viaje. Cuando regresan, hay más daño, el astillero reemplaza muchos más tablones y clavijas, y uno de los mástiles esta vez. Off Jason y su equipo se van. Vuelven, se necesitan muchas más reparaciones, se reemplazan muchas más piezas. Esto sucede una y otra vez. Finalmente, el astillero consulta sus registros y se da cuenta de que ahora ha reemplazado cada parte del Argo con una nueva parte. Y, sin embargo, Jason y su tripulación zarpan, en su barco, el Argo.

Mientras tanto, el astillero, un hombre astuto, ha estado trabajando en la fijación de las partes individuales cuando entraron. Ahora, todas esas partes están nuevamente en perfecto estado. Así que decide ponerlos a todos juntos, construyendo un nuevo barco a partir de ellos. Cuando termina, tiene una nave construida en cada parte desde el Argo original, hasta el gran nombre en la popa, ARGO

Cuando Jason y su tripulación regresan, se detienen en el muelle y se dirigen a la ciudad en carrouse. Cuando regresan, no pueden recordar a qué lado ataron. Y ante ellos hay dos naves idénticas con el mismo nombre en la popa. ¿Cuál es el Argo?

Ahora, retrocedamos un momento. Cuando el astillero retiró la primera tabla y la puso a un lado, fue la pila de una tabla el Argo, o fue la nave con la nueva parte.

¿Cuándo, si es que alguna vez, el Argo dejó de ser el Argo, y la pila de tablones y objetos diversos se convirtió en el Argo en su lugar?

---

Tienes un cuerpo, con casi todas las células que tienen tu ADN. Cada día arrojas células, mueren, se caen, haces nuevas. Si eres hombre, a veces divides una cantidad de esas células en dos y usas medias tiras de ADN en la fabricación de células de esperma … y las arrojas por millones, todos los días durante años. Si eres mujer, tenías unos pocos cientos de esas medias celdas en espera desde el día en que naciste, y arrojas una o dos cada mes, durante décadas. A veces, un esperma golpea un óvulo y forma una pareja. Por lo general, no se implanta y se pierde, o se implanta pero falla en algún lugar del ciclo de crecimiento. Es probable que pierda una docena de estos en algún momento de su vida, si no está usando un método anticonceptivo que evite que sus parejas se formen en primer lugar. Casi siempre, ni siquiera sabes que sucedió.

Pero de vez en cuando, todo funciona, y los implantes celulares. Pronto son dos células, cuatro, ocho, cientos, decenas de miles, millones. Recuerde, con frecuencia pierde estos grupos sin saber nunca que sucedió … y, a veces, trágicamente, lo sabe. Sucede.

Ahora, en algún momento ese cluster ya no eres tú. En algún momento es otra persona.

Matar a otra persona deliberadamente es un asesinato.

Pero perder una celda, o un grupo de ellos, accidentalmente, no es un asesinato. Solo pasa.

¿Cuándo ocurre la diferencia, cuándo es esa agrupación una persona, cuándo es solo una agrupación o una celda?

¿O crees que es una persona desde el momento en que se unen las dos cadenas de ADN?

Ahora, tienes derecho a pensar que el punto es donde quieras.

Tienes derecho a creer que el barco que construyó el astillero de las partes del Argo fue el Argo. Incluso tienes derecho a creer que la primera tabla fue el Argo, y que Jason nunca se embarcó en el Argo con su tripulación después de esa primera reparación, esa fue otra nave.

La cuestión es que preguntaste qué pensaban otras personas. Y lo que pensaban es que el Argo sigue siendo el Argo incluso si se repara. Y que una tabla del Argo no es el Argo, ni tampoco algunas tablas o unas pocas clavijas.

Que, en resumen, un pequeño grupo de células, no diferente a la docena o más de esos grupos que probablemente perderá sin ninguna intervención durante toda su vida, no es realmente una persona y, por lo tanto, eliminarla a propósito no lo hace. contar como asesinato

Que hacer una hoguera con unos cuantos tablones que solían ser parte del Argo no es un incendio, y que Jason continúa navegando en su barco a pesar de todo.

Que una mujer tiene derecho a su propia persona, su propio cuerpo, que puede elegir, si cree que es necesario, eliminar las células que forman parte de ella y que afectan directamente su salud, su vida y su futuro. Así como ella tendría el derecho de cortarse el pelo o las uñas, o de obtener una liposucción, matando a miles de millones de células grasas.

No hay respuesta final. Son solo opiniones. Pero parece justo dar el beneficio de la duda a la mujer que tiene que sufrir las consecuencias.

Answer 5

¿Cómo pueden las personas racionales realmente creer que el aborto no es un asesinato?

La respuesta ya está en tu pregunta.
Las personas racionales realmente creen que el aborto no es un asesinato porque son personas racionales, por lo que su juicio no está oculto por la emoción, los prejuicios y la tradición.

Las personas racionales notan estas cosas sobre los abortos:

1. Suceden de la misma manera si son legales o ilegales. El estatus legal es irrelevante para la ocurrencia de abortos. La diferencia es que cuando el aborto es legal, se realiza en hospitales y clínicas por médicos que utilizan instrumentos quirúrgicos adecuados y en un entorno con condiciones adecuadas de higiene y esterilización, mientras que cuando el aborto es ilegal, se realiza en condiciones secundarias por personas no calificadas que utilizan herramientas crudas como coathangers. y en condiciones antihigiénicas.
   Dado que la destrucción del embrión ocurre de la misma manera en ambos casos, las personas racionales centran su atención en la otra persona íntimamente involucrada en el aborto: la mujer. Un aborto realizado en condiciones sanitarias legales ayuda a preservar la vida y el bienestar de la mujer, mientras que un aborto realizado en condiciones insalubres ilegales amenaza la vida y el bienestar de la mujer.
2. Un número significativo de mujeres que realizan abortos son pobres o de clases sociales con dificultades y sus embarazos son el resultado de relaciones sexuales sin protección, violación y falta de educación. Las personas racionales notan que la mujer que realizó el aborto se dio cuenta de que no sería capaz de brindar una vida digna al niño en el que se convertiría el embrión, por lo que decidió interrumpir el embarazo antes de que sea demasiado tarde. Las personas pro-vida muy a menudo no tienen esto en mente cuando abogan por el derecho a vivir del embrión: ¿qué tipo de vida tendrá este embrión en el futuro? Un niño no deseado, probablemente producto de una violación, creciendo en la pobreza y el hambre, no tendrá una vida digna. Los pro-vida imaginan vidas de clase media para todos los embriones, pero la realidad es otra.
   Las personas racionales entienden que es más humano terminar una vida miserable antes de que comience, en lugar de condenar al pobre embrión a vivirlo y morir más joven de enfermedades, hambre, drogas o delitos.
3. Abortar no es divertido para la mujer. Afecta a la mujer física y psicológicamente. Ninguna mujer haría feliz e indiferentemente un aborto. Es una gran decisión y es una gran decisión tomada por el único propietario del cuerpo de la mujer: ella misma. Las personas racionales entienden que es ella y solo su elección, así que respetan su decisión.
4. Los embarazos no deseados suelen ser el resultado de la falta de educación y las visiones del mundo patriarcales. Las personas racionales se dan cuenta de que la mejor manera de disminuir el número de abortos no es prohibiéndolos sino atacando las causas sociales, culturales y políticas de los embarazos no deseados. Curiosamente, un número significativo de personas pro-vida también son personas que quieren mantener el estatuto de falta de educación y visiones de mundo patriarcales que producen los embarazos no deseados que terminan en abortos.
5. La mayor parte de la oposición a los abortos se apoya en los conceptos religiosos de Abraham. Ahora, aquí está la cosa: cuando se escribió la Biblia, los judahitas regresaban del exilio babilónico. Eran una minoría que regresaba a la tierra de sus mayores y esta tierra ya estaba ocupada por otras personas. Tenían la necesidad de aumentar su número rápidamente, por eso la Biblia incorpora el mandato divino de ser fructífero y multiplicarse y la mayoría de los héroes bíblicos mueren en la vejez y están rodeados por un gran número de hijos y nietos.
   Dado que vivimos en el siglo XXI y no en el siglo V antes de Cristo y el mundo está superpoblado, la gente racional se da cuenta de que este mandato bíblico es obsoleto, innecesario e incluso peligroso. Es por eso que la gente racional favorece los métodos anticonceptivos. El aborto es el método de anticoncepción menos preferido pero, bueno, hay momentos y circunstancias en que es la única opción posible.
6. Cuando el embrión es abortado es solo un bulto de células, indistinguible de cualquier otro embrión de otro mamífero. El embrión no es técnicamente humano, su cerebro no está formado, no siente dolor.
   Las personas racionales se dan cuenta de que son solo las emociones las que nos hacen ver ese bulto de células como un “ser humano”.

Es por eso que las personas racionales no consideran el aborto un asesinato y piensan que debería ser legal, gratuito y realizado por profesionales calificados.
Esto no significa que las personas racionales fomenten los abortos o piensen que las mujeres deberían tener abortos. Esto significa que las personas racionales no dejan que su juicio sea oscurecido por la emoción, los prejuicios y la tradición, por lo que encuentran el aborto como una medida extrema para resolver una situación extrema, similar a tener una extremidad amputada, y deciden que es mejor hacerlo. Procedimiento de la manera correcta en lugar de hacerlo mal y producir consecuencias más trágicas.

Answer 6

Las personas “racionales” son muy buenas para racionalizar su punto de vista. No los hace más morales.

La moral y la ética no pueden basarse únicamente en la lógica. La lógica necesita axiomas para sacar conclusiones. Y los axiomas son independientes de la racionalidad.

Entonces, si crees que matar a otro ser humano es un asesinato, y un feto es un ser humano, entonces, lógicamente, se sigue que el aborto es un asesinato.

Sin embargo, nadie cree realmente que matar a otro ser humano es siempre un asesinato. Casi todos hacen excepciones a la regla: piense en un soldado que mata a un combatiente enemigo en un teatro de guerra o, por ejemplo, la ejecución judicial de delincuentes condenados.

Algunos defensores “pro-elección” hacen una excepción para el feto dentro del útero. Puedes argumentar que están moralmente equivocados pero no están siendo irracionales.

Lo mismo con la definición de “ser humano”. Decir que un zigoto es un ser humano es tan racional como decir que un bebé prematuro no lo es. La racionalidad no ayuda a descifrar cuándo está bien matar a un feto.

La racionalidad no es lo mismo que la moral. Uno puede ser irracional y muy moral o uno puede ser muy racional pero inmoral.

Personalmente, no estoy convencido por los argumentos provenientes de pro-lifers o pro-choicers. Parece que ambas partes toman su punto de vista de su credo político (liberal vs conservador) y lo racionalizan. Ninguno de los dos lados parece llegar a su punto de vista basado en el pensamiento racional.

Answer 7

Porque no se garantiza que todos los espermatozoides y óvulos que chocan se conviertan en bebés vivos, que respiren y que estén sanos.

Ejemplo: “Los estudios revelan que en cualquier lugar del 10 al 25% de todos los embarazos clínicamente reconocidos terminarán en aborto involuntario. Los embarazos con productos químicos pueden representar el 50-75% de todos los abortos espontáneos. Esto ocurre cuando se pierde un embarazo poco después de la implantación, lo que resulta en un sangrado que se produce en el momento de su período esperado “.

Aborto involuntario: signos, síntomas, tratamiento y prevención

Entre 1 de cada 10 y 1 de cada 4 embarazos terminan naturalmente antes de que las mujeres sepan que están embarazadas .

Entre las 38 áreas que informaron la edad gestacional al momento del aborto en 2012 (Tabla 7), dos tercios (65.8%) de los abortos se realizaron con ≤8 semanas de gestación y el 91.4% se realizaron con ≤13 semanas de gestación. Se realizaron pocos abortos entre las 14-20 semanas de gestación (7,2%) o en ≥21 semanas de gestación (1,3%).

Vigilancia del aborto – Estados Unidos, 2012

Por lo tanto, alrededor de dos tercios de los abortos ocurren mientras que el embrión es poco probable que sea reconocible como humano.

Una imagen idealizada de un embrión de 8 semanas.

Incluso en esta etapa, es probable que el futuro bebé esté causando estragos en el sistema de la madre potencial. Hablando como madre de dos hijos, a las ocho semanas las dos veces ya era miserable tratando de no vomitar la mayor parte del día, y con frecuencia no podía comer y no me interesaba la comida. En el primer embarazo, tuve tanta sensibilidad en mis senos que, sin saberlo, rozar mi brazo contra ellos era causa de dolor. Ambos niños me dieron hemorroides severas, la primera que podía ser lanzada, causando un dolor severo por el cual tuve que prescribir opioides y un medicamento contra la ansiedad, y la segunda vez que requirió cirugía de emergencia por la gravedad del dolor y la inflamación, una vez más que requirió opioides. uso y causando problemas de baño aún peores.

Incluso si de alguna manera te suscribes a la creencia de que el sexo no debe ser de placer (y me encantaría ver tu argumento en contra de Viagra, si es así) la idea de que una mujer debería ser obligada a soportar treinta y ocho semanas de invasión corporal, y no se equivoquen, nuestros supuestos hijos se apoderan de nuestros cuerpos; como castigo, generalmente de acuerdo con sus creencias religiosas basadas en actitudes milenarias, es absurdo.

No es un asesinato . Es la autoconservación , básicamente el rasgo humano más antiguo que existe.

Answer 8

Sencillo, de verdad.

Asesinato es tomar la vida de una persona con malicia pensada, mientras homicidio es el delito de matar a un ser humano sin pensar malicia, o de otra manera en circunstancias que no equivalen a asesinato y homicidio involuntario es el delito de matar a otro ser de forma ilegal pero no intencional.

Si el asesinato incluye el aborto deliberado de un feto o un embrión, el aborto espontáneo es un homicidio involuntario mínimamente involuntario, y posiblemente tanto como un homicidio involuntario.

Si bien puede sentirse convencido de que un aborto es un asesinato, ¿está realmente de acuerdo con el resto de lo que eso significa? Que una mujer lo suficientemente desafortunada como para abortar haya cometido homicidio involuntario (a menos que alguna acción que tomara fuera menos que el ideal para el embarazo, en cuyo caso podría ser golpeada hasta convertirse en homicida).

Por eso esta mujer tan racional no cree que el aborto sea un asesinato.

Las palabras tienen significados e implicaciones de las que no se pueden separar. El no considerar y evaluar todas las posibilidades demuestra la falta de interés en tratar realmente el problema.

Answer 9

Creo que, en preguntas como esta, es útil dar un paso atrás y considerar un escenario en el que las consecuencias de vida o muerte de una decisión médica son similares a las presentes en un escenario de aborto, y evaluar esta pregunta en ausencia de el atractivo emocional, sin duda, poderoso de un bebé indefenso.

Uno de mis primeros amigos en la vida tiene un hermano menor. Fue adoptado en su familia porque su madre biológica, adicta a las drogas, no podía cuidar a su hijo. Como consecuencia de las adicciones de su madre biológica, el niño nació con graves problemas médicos, incluidos defectos cardíacos y renales. No se esperaba que viviera para ser un adulto, francamente, pero es un luchador y ha desafiado todas las probabilidades.

Su desafío no vino sin un precio impuesto contra su cuerpo. Mientras aún estaba en su adolescencia, sus riñones le fallaron. Fue sometido a diálisis, pero necesitaba un trasplante para sobrevivir. Milagrosamente, una de sus hermanas mayores adoptivas resultó ser una pareja.

Un humano adulto sano realmente solo necesita un riñón. El segundo está ahí como una redundancia. Si pierde la función de un riñón, el otro simplemente se hace más grande para compensar. Cuando se descubrió el partido, la hermana mayor ya era una adulta. Era madre, y si donara un riñón, correría un mayor riesgo de complicaciones si alguna vez volvía a quedar embarazada. Ella tenía que pensar en sus hijos. Necesitaban a su madre, y su padre los había abandonado. La cirugía de donación en vivo, después de todo, no está exenta de riesgos.

No se han encontrado otros partidos en vivo, y su hermano menor siguió deteriorándose mientras esperaba para subir a la lista de trasplantes. Si hubiera decidido que los riesgos para sus hijos eran demasiado grandes, que no podía pasar por el quirófano por su bien, ¿habría sido tildada de criminal? Si su hermano hubiera muerto esperando un riñón, ¿algún fiscal del país habría presentado un caso en su contra por su asesinato?

No. Cuando las personas mueren a la espera de un órgano que otra persona puede proporcionar en una donación en vivo, sus muertes no se denominan asesinatos. Se les llama tragedias. En ninguna parte de la ley de los EE. UU. Ninguna persona, nacida o no nacida, tiene el derecho de obligar a otra persona a entregar su cuerpo o productos corporales, ni siquiera para preservar la vida de otra persona. Un conductor que ha provocado un horrible accidente automovilístico no puede ser obligado legalmente a dar ni una pinta de sangre para salvar las vidas de las víctimas.

En el caso que describí, a la hermana mayor no se le puede exigir, por ley, que le dé un riñón a su hermano. Ella era una adulta, a cargo de sus propias decisiones médicas. Dado el hecho de que ella era una madre soltera de niños pequeños, creo que todos hubieran entendido si ella hubiera decidido no donar un riñón. Esa decisión insoportablemente difícil no la habría convertido en asesina, ni legal ni moralmente. Las personas toman decisiones médicas sobre sus propios cuerpos que pueden y deciden si otras personas viven o mueren, personas inocentes que no merecen la mano desafortunada que la vida les ha dado. No hay razón para que el embarazo sea la única excepción legal a este paradigma. La autonomía corporal es sacrosanta. Ni siquiera nuestros peores criminales renuncian a su derecho a tener la custodia exclusiva de sus cuerpos y productos corporales, incluso si la donación forzosa de los mismos podría salvar vidas inocentes. Seguramente, no deberíamos proponer que las mujeres tengan menos derechos que los peores asesinos y terroristas entre nosotros.

Answer 10

¿Cómo puede una persona “racional” no entender que cada mujer entre las edades de 15 y 50 años produce un óvulo al mes y que al negar a ese óvulo su dios dado el esperma, que lo están “asesinando”? Después de todo, ese huevo tiene el potencial de convertirse en humano. ¿Cómo puede la gente no entender que las mujeres deben quedar embarazadas en todo momento, para evitar el “asesinato” de sus óvulos “negados con el esperma”?

Supongo que ves a dónde voy con esto. El punto es que algunas personas, en su mayoría con pretexto religioso, creen que unas pocas celdas, que se necesitaría un aumento para ver, son un “humano”. Entonces, ¿por qué no extender ese argumento a una célula: el huevo (no fertilizado)? Después de todo, también tiene el potencial de ser un humano. La palabra clave aquí es “potencial”. ¿No es un huevo solo un ser humano “no fertilizado”? Una célula o dos células … o mil células … ninguno de ellos es ni siquiera remotamente sensible, es decir, consciente de sí mismo. El tribunal más alto de la tierra ha dictaminado sobre este tema, habiendo llegado a una conclusión donde la sensibilidad en un feto comienza razonablemente. Roe v. Wade fue una decisión basada en años de rigurosos argumentos y hechos científicos y filosóficos, no en creencias religiosas. Según la Cláusula de Establecimiento de nuestra Constitución, así es como funciona este país. El dogma religioso no tiene cabida en el sistema legal estadounidense.

Answer 11

Soy pro elección. Creo que las personas pueden abortar si lo desean, o no tienen que obtener uno si no lo quieren. Un feto en las primeras etapas del embarazo ni siquiera se parece a un bebé todavía.

Cuando una mujer se queda embarazada al principio, es solo un grupo de células que se convierten en un feto y luego un bebé, al principio no tiene ningún sentimiento, ningún latido del corazón, la capacidad de sentir dolor, etc. no “pro-aborto” después del primer trimestre, a menos que sea una situación de vida o muerte. Si los médicos supieran con certeza que la madre o el feto no lo lograrían, entonces estaría de acuerdo con un aborto a término más tarde … para salvar literalmente la vida de una mujer o el feto. Me siento como en un aborto posterior que podría salvar la vida de las mamás o del feto, los padres del bebé / feto deberían decidir qué hacer.

Y otra razón por la que estoy a favor de la elección es el hecho de que ser padre es un trabajo arduo y que consume dinero. ¿Qué hará una joven de 16 años si fue violada y quedó embarazada? El joven de 16 años merece seguir siendo adolescente. ¿O una mujer sin hogar fue violada y quedó embarazada? Claramente no tiene mucho dinero ni recursos. ¿O incluso una mujer que sabía que ella todavía no estaba lista para ser madre y fue violada o algo así? Incluso si olvida usar la protección adecuada, y no creo que NINGUNA forma de protección sea 100% confiable, creo que debería poder salir de ella. No todo el mundo está hecho para ser padre, sencillo y simple. ¿Diría que dos personas adictas a la metanfetamina y otras drogas deberían tener un hijo? ¿Qué hay de las personas que claramente serían abusivas?

También es fácil decirlo, pero es difícil no hacerlo. “No tengas relaciones sexuales si no quieres tener hijos”, díselo a la pareja de recién casados ​​que todavía no quiere tener hijos / no quiere tener hijos en absoluto, pero esperaron hasta que se casaron para tener relaciones sexuales entre sí. El mundo no es tan blanco y negro. Los bebés no deben ser vistos como un castigo por no ser lo suficientemente responsables, o incluso como un castigo por ser violada. Incluso si la mujer tiene un método anticonceptivo Y el hombre usa un condón, todavía no hay un 100% de probabilidades de que la mujer no quede embarazada. Estoy en un método anticonceptivo en este momento y si quedé embarazada mientras lo uso, me da un mayor posibilidad de tener un embarazo ectópico (Embarazo ectópico: síntomas, causas, riesgos y tratamiento <- enlace sobre el embarazo ectópico que podría interesarle) en un resumen de ese tipo de embarazo, podría ser potencialmente mortal para la mujer embarazada, y podría llevarte al hospital con bastante rapidez debido al dolor y al sangrado que puede ocasionar. ¿Le estás diciendo honestamente a las mujeres? ¿Que tienen embarazos ectópicos para simplemente chuparlo? Especialmente si la mujer ni siquiera quiere un niño.

La mayoría de las mujeres que tienen abortos también se sienten mal, pero sabían que era la mejor opción. Porque no todas las personas que quedan embarazadas tendrán suficiente dinero, tiempo, etc. para cuidar al bebé si tuviera que dar a luz.

La adopción también es una opción, lo mismo con el cuidado de crianza, pero esos sistemas son un desastre en este momento. No es fácil para el niño o para el bebé que tiene que vivir en ese sistema, esperar que puedan ser adoptados, aunque hay tantos niños y bebés que desean ser adoptados junto a ellos. Casi 108,00 niños solo en los Estados Unidos están esperando ser adoptados.

Eso no sería fácil para cualquier niño.

Ahora aquí hay un escenario en el que estoy a favor del aborto. En el caso de un aborto involuntario. ¿De qué sirve llevar un feto que ni siquiera está vivo?

Answer 12

Todo depende del punto en el que creas que un ser humano emerge de una colección de células.

Curiosamente, el mismo problema se aplica a los adultos. Si consideramos que 200 millones de células se extinguirán (y se reemplazarán) en el cuerpo adulto cada día, entonces la pregunta “¿cuántos de ustedes murieron hoy?” se vuelve relevante.

El antiguo problema del aborto realmente se reduce a cómo definimos a la humanidad a nivel mecánico. Algunos de los antiguos filósofos lo llamaron ‘la búsqueda del asiento del alma’ dentro del cuerpo.

(¿Es esta colección de neuronas ‘tú’? Es una red enredada que tejemos, de cualquier manera)

Tengo mis propias opiniones sobre este asunto, y son complejas. Sin embargo, espero haber resaltado el peligro involucrado en la declaración de una colección funcional, perpetuadora, auto-diferenciadora y auto-organizada de células que contienen el genoma humano como no humano. Los lectores con experiencia en biología molecular como la mía se apresurarán a señalar los errores involucrados en cualquier descripción de la Humanidad utilizando el tipo de términos que he usado en este párrafo. Sin embargo, también reconocerán la imposibilidad de justificar su propia humanidad en tales términos. Parece que si la opinión pública es lo suficientemente poderosa, podemos optar por declarar a cualquier persona ‘no humana’ dada la ausencia de una definición irrefutable de un ser humano. Creo que este es un proceso similar al que ocurre en la guerra.

(Creo que entiende muy bien que los productos químicos no pueden sufrir delirios)

No consideramos que la muerte de un enemigo sea un asesinato, ya que se considera que el riesgo para nosotros mismos y para nuestra sociedad que plantea su perpetuación supera la virtud de su preservación. Antes de que parezca que estoy cayendo demasiado fuerte en un lado de este debate interminable, consideremos nuestras actitudes hacia las células cancerosas y el punto en el que consideramos que esos componentes celulares “no son parte de nosotros”.

No es ridículo (desde el punto de vista de un laboratorio) considerar las similitudes significativas entre un feto y un tumor maligno (Cáncer: algunas consideraciones genéticas), pero es ridículo hacer esa comparación desde un punto de vista ético.

La verdadera pregunta es por qué .

Answer 13

Sencillo.

Definición de asesinato:
El homicidio premeditado de un ser humano por otro.

1. Esto es una cuestión de ley; uno necesita entender la ley (como disciplina), cómo se relacionan y son ejecutables las leyes. Las leyes deben tener una base racional para que los tribunales puedan aplicarlas, tienen que encajar. Si se contradicen, eso debe ser resuelto (por los tribunales). Las leyes son “códigos” complejos, como la programación de computadoras. Los TRIBUNALES han dictaminado tales: que (específicamente definido) el aborto no es un asesinato.
2. El asesinato está matando a otro ser humano: legalmente, ¿cuándo comienza ese hito? Creo que ya tenemos una buena respuesta: cuando la vida es sostenible (naturalmente) fuera del útero. Hasta el punto de que no está lo suficientemente desarrollado para sobrevivir (especialmente sin máquinas), es legalmente problemático declararlo como una vida. Definitivamente es legalmente problemático declararlo una vida en la concepción. Tiene que haber un punto claro, legal, donde comienza la vida. Esto está bastante resuelto.
3. Cuando abortas un embarazo, estás abortando células. No es una vida humana, solo tiene el potencial de convertirse en una. Casi todos están de acuerdo, abortar en el tercer trimestre es solo “racional” si hay una razón médica: si los médicos determinan que es médicamente necesario. El segundo trimestre podría ser debatido, tal vez los estados tienen diferentes estándares allí. El primer trimestre: debe ser el derecho de la madre a elegir lo que es correcto para su vida y su cuerpo. No es asunto de nadie más, definitivamente no es gobierno.
4. El asesinato tiene una base en la malicia (intención “malvada” / deseo de hacer daño). No hay malicia al abortar células en el primer trimestre. De hecho, la intención suele ser opuesta: hacer lo mejor para la vida. No todo asesinato es asesinato.
5. No tiene que estar de acuerdo con alguien, o, de lo contrario, alentar o querer que alguien tenga un aborto, para creer que no es asunto de los gobiernos decidir qué pueden hacer los demás. Puedes ser “pro-vida” y “pro-elección” al mismo tiempo.

Answer 14

Como semi-libertario, pensé mucho en este problema. Y finalmente me di cuenta: es el mismo debate que el control de alquileres, pero desde el otro lado.

Las personas que favorecen el control de alquileres quieren forzar a un propietario (que probablemente ha invertido sus ahorros de jubilación en la propiedad) a dejar que las personas vivan en su apartamento simplemente porque han estado viviendo allí, y el estado, la ciudad u otro gobierno deciden cuánto renta que debe cobrar. Los conservadores generalmente prefieren dejar que el mercado establezca rentas, y dejar que el dueño de la propiedad decida qué quiere hacer con su propiedad: arréglelo por lo que sea que abarque el mercado, arránquelo por menos para que pueda mantener a los inquilinos más tiempo (o para favorecer a algunos grupo que le gusta más que otros), sacarlo del mercado y usarlo para otra cosa, etc.

Las personas que se oponen al aborto (*) piensan que una vez que el feto se ha establecido en el útero de una mujer, el feto debería tener el derecho de continuar viviendo allí, sin pagar el alquiler, hasta que nazca. (+)

Concedido, “expulsar” a un feto del útero de una mujer generalmente significa que el feto morirá. ¿Es esto significativamente diferente del caso de un propietario que desaloja a una familia de un apartamento a una tormenta de nieve en el noreste de los EE. UU. O el Medio Oeste superior?

Tengo una sugerencia para quienes se oponen al aborto: pagar por la investigación de los trasplantes fetales. Luego, si no quiere que una mujer aborte a un feto, puede encontrar a alguien que esté dispuesto a aceptar al feto y pagar el trasplante. (Los veterinarios hacen esto rutinariamente para, por ejemplo, el ganado) O quizás alguien inventará el “replicador uterino” de los libros de Bujold en Vorkosigan; tal vez deberíamos investigar en eso también. Una vez más, es responsabilidad de aquellos que quieren proteger al feto pagar el costo del replicador y la atención médica necesaria para que funcione correctamente y para que el bebé aún no llegue a término.

(*) que significa “aborto terapéutico” aquí, también hay abortos espontáneos, también conocidos como abortos involuntarios. Y los bebés nacidos muertos, alias mortinatos.

(+) Tenga en cuenta que el argumento de que la mujer también tiene que cuidar al niño por otros 18 años o más ya no es válido, al menos no en los Estados Unidos. AFAIK cada estado ha designado lugares de “entrega segura” en los que simplemente puede dejar a un bebé recién nacido y renunciar a una mayor responsabilidad (y renunciar a los derechos de los padres que de otro modo podría haber tenido). Estos “refugios seguros” suelen ser hospitales y también pueden incluir estaciones de bomberos, estaciones de policía e incluso escuadrones de rescate de paramédicos / EMT.

Answer 15

Sabes que una persona puede racionalizar cualquier acción, ¿verdad? Alguna.

Ahora el Partido Republicano ganó su influencia política oponiéndose al aborto por su religión cristiana. Mintieron acerca de su Dios y mintieron acerca de lo que dice su Biblia. Ellos mintieron sobre todo eso. ¿Es eso racional? Antes de llegar a la pregunta “¿Existió Jesús?” (Que se incluye como un extra en esta respuesta a la pregunta).

Digamos que usan la religión como su racional, eso es lo que comenzó todo en la década de 1960, después de todo. Así es como el Partido Republicano toma todo su poder y se volvió fascista al Partido Republicano cuando rechazó cualquier opinión disidente y los mantuvo fuera.

Dejando de lado, ¿es lo anterior una acción racional?

---

El Partido Republicano, Dios, la Biblia y el aborto.

Vamos a referirnos a Dios y a la “Voluntad de Dios” para nuestra inspiración. En toda mi vida, cuando alguien perdió a un hijo por un aborto involuntario o muerte fetal por todas partes, dijo que era “la voluntad de Dios” y que el bebé estaba “en un lugar mejor”. Eso es el cristianismo. Asi que…

–

Tenemos ~ 7.5B de población mundial, aproximadamente la mitad de esa mujer. En un momento dado, ~ 6% de esa población femenina está preñada.

Toma tu calculadora y haz los cálculos, primero lo anterior y luego …

1 de cada 160 embarazos terminan en muerte fetal. Aproximadamente el 20% de todos los embarazos terminan en aborto espontáneo, también conocido como abortos espontáneos.

7.6B, x 50% = 3.8B mujeres, 3.8B x 6% = 228,000,000 mujeres embarazadas en el mundo a la vez.

~ 1 en 160 embarazos terminan en muerte fetal = ~ 1,425,000 muerte fetal / año, ~ 20% de todos los embarazos terminan en un aborto involuntario = ~ 45,600,000 abortos involuntarios / año

Entonces, Dios, en cada número creciente a medida que aumenta la población mundial, mata cada vez más en el útero cada año. Mientras que debido a la educación y el control de la natalidad los abortos voluntarios han ido disminuyendo.

Los Estados Unidos hicieron ~ 720K abortos en 2015

–

Una miseria en comparación con Dios. ¿Hiciste los cálculos? Tu dios ama matar bebés dentro o fuera de la matriz. Dios mismo ha quebrantado todas las leyes / mandamientos que te dio con ejemplos que todos cites. Asesinó a un mundo entero por su pequeño ego insignificante porque mostraban libre albedrío, lo que le dio cuando

Según la Biblia, Dios dice: la vida no comienza hasta fuera del útero y el recién nacido toma su primer aliento.

Aparentemente estos llamados cristianos piensan que Dios se equivocó. Aparentemente, no nos dio libre albedrío ni nos dijo que tampoco juzguemos a los demás.

Entonces, ¿hay algún cristiano aquí que quiera explicar por qué tomó la autoridad de su Dios, suplantó su voluntad, su palabra y su juicio con los suyos y aún cree que va al cielo?

Oh, entonces vaya a Números 5:27 y lea acerca de un aborto inducido por adulterio.

Entonces … oops?

---

Jesús y por qué nunca existió a través del comportamiento humano

¿Existió Jesús siquiera? Veamos desde un punto de vista humano.

Hemos estado en esta roca un tiempo a medida que hemos evolucionado para llegar a este punto de nuestra historia.

Arte en lo innato para nosotros. Hemos dibujado cosas desde que primero pusimos un dedo en la tierra para dibujar. Rendimos homenaje a cualquier cosa que sintamos fuertemente, personas, animales, eventos, todo y en todos los sentidos. Es una parte tan importante del comportamiento humano como lo es el sexo. Más probable es que empecemos a dibujar muy jóvenes.

Roca (arte) de edades: las pinturas rupestres de Indonesia tienen 40,000 años de antigüedad

Ahora no hemos estado escribiendo casi tanto tiempo sino muchos miles de años. Aquí está la queja más antigua del consumidor conocida, 2,000 años más antigua que la historia de Cristo.

La antigua tableta babilónica de 4,000 años de antigüedad es la queja de servicio al cliente más antigua que se haya descubierto

Jesús nació como una estrella de rock en ese pesebre. Esa estrella grande y brillante que brillaba en lo alto, destacándole a él y su lugar de nacimiento. Tres reyes en asistencia con regalos y séquito. Fue una fiesta

No volvemos a escuchar de él hasta que está en la edad adulta, cuando la Biblia retoma su historia. Personalmente, él es Dios, ¿por qué no tenemos milagros de él como un niño? Eso sería más impresionante, ¿no?

Entonces él vive su vida tal como está expuesta en la Biblia. Seguido por multitudes que fueron testigos de una letanía de milagros que trajeron a los muertos a la vida para curar a alguien que simplemente estaba enfermo. Lo tenemos caminando sobre el agua, etc … todo lo presenciado por seguidores, buscadores de curiosidad y similares.

Sin embargo, para Jesús, no existe ese primer texto, dibujo, pintura, escultura, altar o cualquier otro tipo de homenaje / memorial al Hijo de Dios de su tiempo en la tierra.

Si él hubiera vivido y caminado en esta tierra, eso nunca sucedería. Debe haber museos llenos de arte de su tiempo aquí. No hay ninguno, por lo tanto, ni siquiera los registros romanos. Esta ausencia de tributos contemporáneos es un indicador de que Jesús nunca existió.

Ah, y dado que el judaísmo (Moisés) y el Islam (Abraham) son un derivado de muchas de las mismas historias santas que el cristianismo, si Jesús no es real, sus deidades también están en cuestión.

Answer 16

La pregunta realmente no tiene sentido.

Ser asesinado bajo la Constitución de los Estados Unidos requiere que uno sea una “persona”. Pero eso no es un concepto científico. Ser un homo sapiens sapiens es un concepto científico. Pero la personalidad es un vago término popular que se usa a menudo en referencia a la esencia del ser humano, en lugar de la facticidad de ser de nuestra especie. A menudo se admite como un androide de calidad en el futuro. Y es algo que a las personas con muerte cerebral a menudo se les dice que les falta.

El Tribunal Supremo dictaminó que de hecho es tal término. Y luego lo definió como que no incluye las primeras etapas del desarrollo humano que preceden a la viabilidad. No hay espacio para la refutación científica (excepto para ajustar la fecha de viabilidad).

Matar a miembros de nuestra especie nunca ha sido definido como asesinato para todos los propósitos. Hay guerra, autodefensa y castigo criminal. E históricamente hubo padres deshonestos, familia o tribu, creyendo en el dios equivocado, supuestamente en alianza con el diablo (virtualmente nunca una afirmación verdadera). De hecho, en Europa, la muerte reinó sobre judíos y musulmanes durante siglos para adorar al dios correcto (todos adoran al mismo dios de Abraham) de manera incorrecta.

¿Incluso si el asesinato fuera claramente aplicable, existe la pregunta de cuándo una mujer embarazada se convierte en dos personas? Esencialmente, esta es la pregunta sobre las reflexiones de SCOTUS sobre la persona involucrada.

Y hablando desde una perspectiva teológica, está la pregunta de por qué una mujer no debe pararse en lugar de un semidiós con respecto a cualquier ser que viva dentro de su cuerpo. Nunca me ha quedado claro por qué Dios alega jurisdicción sobre mí solo porque jugó un papel causal en mi existencia. Mis padres tuvieron un papel causal en mi existencia y uno menos especulativo, pero no tienen nada parecido a la autoridad sobre mí que Dios supuestamente tiene. Un agricultor tampoco tiene tal autoridad sobre su propio ganado, del que también intervino en la concepción de (la inseminación artificial es la norma en relación con algunos animales modernos).

Además de esto, tenemos el hecho de que los teólogos serios, los clérigos y las personas de culto no admiten libremente que exista nada como la prueba de Dios que existe. Este es el problema científico de mayor relevancia para la cuestión del aborto.

Así que la pregunta sobre el aborto es en realidad puramente legal y lingüística. No hay debate sobre qué especie es el tejido de un feto o cigoto pre-personhood. No hay duda de si las células que forman el feto o el cigoto antes de la persona están vivas.

Existe un debate sobre si está en vigor, pero eso no es una cuestión científica. Más bien, es una cuestión religiosa y, por lo tanto, legalmente irrelevante, ya que las proposiciones religiosas tienen prohibido ser consagradas en las leyes debido al Primer Entorno. Así que esto tampoco tiene lugar en la legislatura ni en la política pública.

Tengo curiosidad por lo que cree que creen las personas a favor de la elección y cómo cree que funciona la ley, de modo que usted defiende que es algo que la ciencia puede aclarar en este debate.

Al final, su pregunta no tiene más sentido que mi pregunta: “¿Cuál es la evidencia matemática de que el OP no comprende la pregunta sobre el aborto o la ley estadounidense?”

Finalmente, la pregunta que nunca he visto abordada es por qué, si el aborto fue un asesinato basado principalmente en motivos religiosos, ¿no llegó a ser criminalizado en su totalidad hasta hace menos de doscientos años en una tradición religiosa que tiene miles de años? Es importante mencionar que la Biblia enumera innumerables razones para el asesinato legítimo que son mucho más amplias que el aborto.

Answer 17

Esta es una pregunta en la que he pensado mucho, sin embargo, para entender mi razonamiento, debemos comenzar por darle la vuelta a la pregunta. ¿Cómo pueden las personas racionales esperar que otros crean que el aborto es un asesinato cuando claramente ellos mismos no lo creen? Si realmente crees que el aborto es un asesinato, es inevitable que desees, en tu mundo perfecto, que sea tratado legalmente como un asesinato, completo con largas penas de prisión para la madre y cualquier otra persona que la haya ayudado a conseguir el asesinato. ¿Sabes cuántos admitieron eso cuando lo he discutido en varios foros? Tres. De cientos de publicaciones y miles de publicaciones leídas; Principalmente en foros pro-vida tres.

Así que eso me lleva a por qué no es un asesinato y qué es un asesinato de todos modos. Los pro-vida intentan decir que es el asesinato deliberado de un ser humano, pero hay docenas de problemas con eso. No es una genética distinta porque eso haría bien matar a un gemelo, de cualquier edad. La mayoría de las otras definiciones hacen que sea difícil distinguir las células muertas y los órganos de una persona. El único subconjunto de definiciones restante se basa en definir una etapa de desarrollo en la que un genoma humano se convierte en un ser humano y eso nos coloca directamente en el ámbito de la opinión y la evidencia personal. Así que más precisamente el asesinato es el asesinato deliberado de una persona. Un feto no es una persona.

Nadie está sugiriendo que se obligue a una mujer a abortar contra sus deseos (aunque curiosamente la Biblia argumenta precisamente eso, buscar aguas amargas), solo que la mujer que está embarazada debería tener la opción.

Y ahí tienes una razón por la cual el aborto no es un asesinato.

Answer 18

¿Cómo pueden las personas racionales realmente creer que el aborto no es un asesinato?

¿Cómo pueden las personas racionales realmente creer que medio millón de mujeres estadounidenses deben ser juzgadas por asesinato en primer grado cada año? Si el aborto es un asesinato, es premeditado tanto por la mujer como por su médico. Su esposo o novio también es probable que esté involucrado. Si estos asesinatos son premeditados, TODOS deben ser acusados ​​de asesinato en primer grado. Si son declarados culpables, enfrentarán serias penas de prisión o incluso la pena de muerte …

Si, como persona racional, crees que estas mujeres NO deberían ser encarceladas o ejecutadas, en realidad TÚ estás admitiendo que TÚ TAMBIÉN, no crees realmente que el aborto sea un asesinato … no puedes tenerlo de ambas maneras. Si el aborto es un asesinato, las mujeres que tienen abortos, sus médicos, sus novios o esposos, deben ser acusadas de asesinato.

¿Cuáles serían los resultados de hacer ilegal el aborto? Las personas con dinero todavía lograrán abortar. Las mujeres pobres enfrentarán daños físicos o la muerte a causa de operaciones ilegales fallidas … hacer que el aborto sea ilegal no detendrá los abortos … ¿la Guerra contra las drogas ha detenido las drogas?

La forma comprobada de reducir el número de abortos es tener buenos programas de educación sexual en TODAS nuestras escuelas y hacer que el control de la natalidad esté disponible de forma gratuita.

¿Cómo pueden las personas racionales realmente no creer que el objetivo principal debe ser mantener el número de abortos lo más bajo posible?

Answer 19

¿Lloras por cada esperma o óvulo que llega a existir y luego eventualmente se marchita y muere sin convertirse en una persona? Si es así, busque asesoramiento, no está preparado para vivir una vida saludable en este mundo.

¿Qué pasa con el esperma y el óvulo que casi tocan y crean una persona, pero que los anticonceptivos impiden que se conviertan en personas? ¿Eso hace llorar a tu bebé interior Jesús? Estoy conmovido. Done dinero para alimentar, vestir, guardar y dar medicamentos a los niños que nacieron, porque esos niños ya son personas. Demuestre que se preocupa por ellos, más de lo que le preocupa que las personas usen gomas o tengan relaciones sexuales por placer. No es de tu incumbencia.

El destino de un huevo fertilizado: por qué algunos embriones no se implantan

¿Qué hay de los huevos fertilizados que nunca se adhieren a la pared uterina y se expulsan sin ceremonias fuera del cuerpo, como suele suceder? ¿No hay reconocimiento de su personalidad? No hay ceremonia de nombramiento o ceremonia de entierro para ellos? A nadie parece importarle. Son tanto una “persona” como un embrión para mí, e igualmente incapaces de sobrevivir por mucho tiempo sin el flujo constante de nutrientes, calor, protección y circulación de la madre. En otras palabras, aún no es una persona.

¿Qué pasa con los abortos espontáneos que ocurren antes de que haya una forma visiblemente humana? ¿Por qué no anunciamos esas muertes en el periódico? Algunos podrían ser tirados por el inodoro sin que la madre supiera siquiera que estaba embarazada o ser capaz de identificar la masa sangrienta como un embrión muerto. No veo que un montón de gente se atragante con esto.

Gemela parasitaria – Wikipedia

Si naciste con un gemelo apenas formado incrustado en tu piel, las células que lo forman podrían incluso considerarse vivas. Pero el gemelo no está vivo. Es un conjunto de tejidos, no una persona, y no se pierde nada si se elimina el gemelo no formado parásito.

No hay almas perdidas aquí. No se desatará ninguna maldición maligna. Ningún demonio volará desde el inframundo para consumir a la humanidad por los horrores de eliminar un gemelo parásito o un embrión incrustado en la trompa de Falopio, que sin duda matará a la madre. ¿Como sabemos? Nunca ha sucedido y ha habido muchos embarazos de trompas terminados.

Embarazo ectópico – Wikipedia

Algunas personas religiosas viven con temor a la ira y la ira de un hipotético petulante quejumbroso irracional-Dios-Dios que atormentaría eternamente a las personas por terminar un embarazo tubárico en lugar de simplemente sentarse allí y disfrutar de una muerte dolorosa infligida por ese niño-Dios que aparentemente Le gusta torturar a las personas como parte de su Plan Divino (marca registrada).

A pesar de todo lo que dicen sobre ser pro-vida, verás que parece que a ellos no les importa ni el embrión ni la madre que realmente sobreviven. Lo único que les importa es la no interferencia en un proceso biológico, no sea que su amigo invisible nos condene a todos por los horrores de tratar de mantener viva a una hembra humana adulta y no condenarla a una muerte dolorosa. Es más importante que ella muera, que existe la posibilidad de que haya una entidad invisible enojada que nunca haya expresado indignación alguna durante los millones de embarazos que ya han finalizado, pero definitivamente tenemos que condenar a una mujer a morir justo en ese momento. Caso este próximo finalmente invocará la ira del hombre invisi.

No sé, siempre me preocuparé por un ser humano real, vivo, que respire, completamente funcional, que en realidad tenga una gran posibilidad de supervivencia si intervenimos y la ayudamos, de lo que me importaría un hipotético tal vez algún día humano ser, o un hipotético hombre-niño invisible. Llámeme loco, pero creo que usted es el que es irracional si alguna vez, alguna vez invierte esas prioridades, y me alegra que la cordura haya prevalecido impidiendo en gran medida que personas como usted se salgan con la suya y garantice el sufrimiento de las mujeres en todas partes. .

Está en su cuerpo, y no es una persona. Nunca, nunca será una persona sin su consentimiento. Si ella quiere eliminarlo de su cuerpo como un gemelo parásito, crecimiento de la piel, tumor o apéndice, entonces ese es su problema, y ​​no es de usted.

Todos los cuerpos ocupados en el mundo que se preocupan más por los humanos abstractos potenciales que los humanos vivos reales pueden ir a la arena.

Answer 20

A pesar de que mi única postura conservadora es el hecho de que soy pro-vida *, entiendo completamente por qué otros pueden estar racionalmente en desacuerdo sobre el aborto que termina una vida. Se trata de lo que la persona piensa que es un feto.

Para los pro-lifer (bueno, los racionales) el feto es una persona, o al menos un sustituto de lo que será en el futuro una persona. Esto significa que su eliminación es moralmente comparable, tal vez incluso equivalente, al asesinato. De hecho, para mí, es el peor nivel posible de asesinato: terminar una vida antes de que pueda comenzar es peor que terminarla a la mitad, en términos de la cantidad de años de vida que están aislados. Obviamente, este enfoque totalitario no es perfecto, pero, sin embargo, sí perturba profundamente a los pro-lifer racionales para ver esto. Este argumento es válido.

Sin embargo, para el pro-choicer’s racional, el feto es solo una colección de células y nada más. Por lo tanto, deshacerse de él, aunque no necesariamente es algo bueno, debería ser la elección de la persona cuyas células son. Permitimos que las personas hagan lo que quieran en sus celdas. Con la cirugía plástica, permitimos que las personas arranquen millones de células y las empujen a otro lugar por razones estéticas . ¿Por qué esas células específicas están fuera de los límites? Igualmente tienen un argumento válido.

Ninguno de los dos está equivocado en nuestra definición de feto. Dependiendo de la descripción con la que estés subjetivamente de acuerdo, las personas racionales realmente pueden creer que el aborto no es un asesinato.

* Para el registro, en acciones reales me uno al lado pro-elección. Aunque soy ideológicamente pro-vida. Me imagino que si la gente lo va a hacer de todos modos, preferiría que tuvieran una opción legal y segura. Mejor una vida perdida que dos.