¿Debería el aborto realmente ser presentado como parte de los derechos de las mujeres?

¿Debería el aborto realmente ser presentado como parte de los derechos de las mujeres?

Nadie puede obligarte a donar sangre, incluso si tienes el único tipo de sangre compatible en todo el mundo que puede salvar al otro paciente.

Si tiene un accidente de motocicleta y muere, nadie puede extraer sus órganos sin su consentimiento (obviamente, de antemano), incluso si hay un paciente que necesite un trasplante de corazón en la siguiente tabla.

Esa es tu autonomía corporal en el trabajo: no puedes ser forzado a renunciar, ni siquiera a salvar la vida de otra persona.

El hecho de que la autonomía corporal no sea un problema y no sea controversial en absoluto, excepto para las mujeres embarazadas , hace del aborto un problema de derechos de las mujeres.

Mi opinión sobre el aborto:

Creo que se debe permitir el aborto después de que se realice una investigación antes de que ocurra, lo que demuestra que las mujeres en cuestión no tienen un historial de abortos continuos o que ella es capaz de cuidar y cuidar a un niño. Si bien reconozco el hecho de que un niño es una vida, creo firmemente que antes de las 8 semanas como se afirma y se demuestra científicamente, un niño no es consciente ni sensible, ni está lo suficientemente desarrollado como para sentir el mundo y tener conciencia de sí mismo. existencia.

En cualquier caso, creo que los abortos pueden servir como un remedio para el sufrimiento moral y psicológico que cae sobre el niño no deseado y los proyectos de sueños / vida de la pareja que se deshacen. Aparte de este argumento psicológico, encuentro que a las familias más pobres que deciden abortar se les debe permitir hacerlo, ya que no pueden criar al niño y mantenerlo debido a la falta de fondos. Por lo tanto, los niños nacidos en tales circunstancias, sin duda, terminarían cayendo en la pobreza (viviendo una vida miserable y llena de sufrimiento). Inadvertidamente, tales niños crecerían cayendo en la delincuencia y la criminalidad, que si bien la paternidad planificada le cuesta al estado, inevitablemente le costará mucho más a la sociedad a largo plazo.

También creo que si se quisieran prevenir tales abortos, el estado tendría que reinvertir el dinero para aumentar la capacidad de la policía para lidiar con el aumento de la criminalidad, pero también tendría que proporcionar más atención médica y bienestar a las clases cada vez más pobres. Estos niños solo demostrarían ser una responsabilidad para la sociedad y no traerían ningún beneficio. A eso, añadiré el argumento de la superpoblación, mientras que mientras nuestro trabajo aumenta, los recursos que cada vez son más escasos hoy en día tendrán que dividirse aún más. Aparentemente, este tipo de trabajo sería severamente no calificado y mal preparado para las economías de las naciones desarrolladas modernas que se basan en trabajadores calificados.

Para concluir sobre esta parte, creo que abstenerse de permitir los abortos entre las clases más pobres solo sería costoso para las familias, los niños y la sociedad en general a largo plazo.

¿Es un tema de derecho de las mujeres?

Sin embargo, refuto el argumento dado por innumerables ONGs y grupos de presión feministas de hoy en día que tienden a justificar los abortos en nombre de los derechos de las mujeres. De hecho, si bien creo en la legitimidad de los abortos en ciertos casos, solo puedo afirmar que las feministas lograrían mucho más éxito si se basaran en un razonamiento mejor estructurado y menos subjetivo. ¿Por qué es que puedes preguntar? Simplemente porque la esencia misma de la libertad y los derechos que producen la elección (en nuestro caso, la capacidad de controlar nuestro propio cuerpo y nuestras propias vidas) se basa en esos mismos derechos que no infringen la capacidad de otro para ejercer su derecho.

Déjame desarrollarme, mientras que las mujeres pueden tratar de mantener su propio cuerpo, al realizar abortos, ella está impidiendo que el niño tenga su derecho a vivir. Si bien algunos pueden decir que la madre debe decidir y que su decisión pase por alto la decisión o el derecho del niño por nacer, esto implica que la madre tiene un derecho sobre la existencia de su hijo a través de lo que puede parecer una autoridad (después de todo, ella tiene más experiencia y es mayor de edad). , ¿no es ella?). Sin embargo, tal razonamiento indudablemente llevaría a que el niño sea considerado mero objeto o propiedad de su madre, y obviamente esto va en contra de los principios mismos de las feministas y del mundo occidental en general, que considera la esclavitud como una práctica inaceptable.

Si se colocó en un caso similar, donde una niña presumiblemente menos adulta y experimentada que sus padres, se vio obligada a soportar un matrimonio forzoso en nombre de tener el derecho de los padres a ver los beneficios de la crianza de un niño (concluyendo un vínculo con una familia más rica que les proporciona numerosos beneficios, ¿sería esto tolerable? ¡Yo creo que no!

Para concluir:

Finalmente, me gustaría agregar que considero que el aborto está justificado en el sentido de que muchas otras mujeres que decidieron abortar son menores que cometieron un error excusable relacionado con la envidia de experimentar el mundo o mujeres en la universidad. Ambos casos, estarían poniendo en peligro su educación si su hijo inhibiera su capacidad para lograr sus proyectos futuros. Esto obstaculizaría a la sociedad de algunas de sus fuerzas laborales y los llevaría a ser menos calificados y solicitar asistencia social. Sin embargo, creo que se debe implementar una agencia que supervise y sensibilice a las mujeres sobre sus abortos. Lo último permitiría evitar que se produjeran abortos abusivos, ayudando así a luchar contra la creación de una sociedad de irresponsabilidad y mero placer que dependiera de la muerte de los niños. De hecho, las mujeres que tienen un largo historial de mal uso de los diversos tratamientos para la prevención del embarazo y que se encuentran en condiciones de cuidar a los niños deben ser responsables.

Un breve resumen:

Considero que los abortos son perfectamente aceptables si ocurren no menos de 1 mes como máximo después del inicio del embarazo y creo que cualquier aborto posterior debe estar sujeto a un gran análisis y ajustarse a los casos mencionados anteriormente. Nunca hay respuestas simples y claras a los problemas existenciales que enfrenta la sociedad, pero creo que una guía tan moderada y polémica encajaría mejor para calmar las tensiones y encontrar un acuerdo.

Gracias por leer, asegúrese de dejar un voto positivo si ha apreciado mi respuesta.

Cyrille Daoud.

Las mujeres claramente tienen derecho a la autonomía corporal, no creo que esto sea controvertido.

La controversia surge sobre si el feto tiene algún derecho. Si crees que el feto es una persona por derecho propio, entonces puede haber una justificación para restringir el derecho a abortar, ya que eso sería un asesinato.

Si no considera que el feto es una persona hasta una etapa posterior o incluso lo considera un parásito, entonces no hay conflicto en un aborto. No habría ninguna razón para restringir los derechos de la madre.

No hay evidencia científica de ninguna manera. La ciencia no tiene una opinión sobre este tema. En los Estados Unidos es cuestionable si la constitución permite al gobierno tomar partido en este tema religioso.

Absolutamente. Es el derecho de una mujer a controlar su propio cuerpo. Creo que el lado pro-vida del debate está mal llamado. Debería llamarse pro-feto. Para mí, un feto se convierte en un ser humano al nacer. Por esa razón, un embarazo puede interrumpirse en cualquier momento antes de que el feto esté lo suficientemente desarrollado para sobrevivir por sí solo. No veo esto como una cuestión moral, sino como una pregunta práctica. La decisión está enteramente en manos de la mujer embarazada.

Si no poseemos y no podemos controlar nuestros propios cuerpos, ¿qué es realmente nuestro? ¿Cómo podemos ser considerados seres humanos independientes? ¿Podemos imaginar a algún hombre tolerando la propiedad parcial de sus propios cuerpos?

El aborto es el derecho de la mujer por excelencia. Es una cuestión de soberanía.

Por supuesto. Pero no es un “derecho de las mujeres”. Simplemente debe ser un derecho: todas las personas tienen derecho a la autonomía física. Ninguna otra persona tiene el privilegio de controlar su cuerpo. Este problema específico solo afecta más a las mujeres debido a la biología.

Algunas personas quieren extender ese derecho a una cosa que aún no es una persona. Quieren poner el derecho de la mujer a la autonomía física en conflicto con algo que no tiene derechos. Es una pendiente resbaladiza inconsistente. Pero no hay una respuesta objetivamente correcta, porque las diferentes sociedades protegen la personalidad en diferentes lugares. Por ejemplo, algunas personas quieren que los mamíferos superiores, mucho más inteligentes que un feto, tengan personalidad. Suenan locos Así como lo hacen los defensores de los “derechos pro-fetales”.

Y para ser claros, estamos hablando de derechos. No opiniones personales ni reacciones de disgusto.

Mucha gente piensa sobre esto, las cuestiones de política pública completamente al revés. Brotan sobre los proveedores de abortos y la financiación pública. La mayoría de las veces es irrelevante para la realidad subyacente: no puede detener a una mujer de interrumpir un embarazo si realmente lo desea. Las mujeres han tenido abortos durante varios miles de años, y no se detendrán pronto.

La verdadera pregunta fundamental, más que las diferencias de opinión sobre la persona, es: “¿Cómo se toma represalias si una mujer ejerce el control de su cuerpo de todos modos?”

Es muy cierto: algunas personas se sienten justificadas para lastimar a una mujer si una mujer termina su embarazo. Como si tuvieran un interés personal en su decisión. Como si ese niño que aún no era niño fuera suyo. O como si fuera parte de su familia. O parte de su tribu.

Pero tal es el estado de la política actual. Este problema estrecho es más de un vestigio tribal que mantenemos vivos porque ayuda a mantener las apariencias: que debe haber alguna diferencia fundamental entre los liberales y los conservadores. Cuando, realmente no hay

Debe ser presentado como parte de los derechos humanos. Los derechos del estado terminan donde comienza mi piel. Tengo soberanía absoluta sobre el interior de mi propio cuerpo. Por lo tanto, el aborto depende de la mujer embarazada, no del marido, no de la iglesia, no del estado, nadie excepto la mujer embarazada. Período. Hasta que nace, es parte de su cuerpo.