Si los embriones pudieran sostenerse artificialmente en cualquier etapa, ¿eso anula la mayoría de los argumentos a favor de la elección para el aborto?

Answer 1

Los argumentos a favor de la Elección se basan en el pilar de la soberanía e integridad corporales: que las mujeres tienen el derecho de elegir qué procedimientos se aplican o no a sus cuerpos y si escogen o no incubar a un bebé.

Ahora bien, si ocurriera que un embrión podría ser removido de una mujer y gestado artificialmente, surge otra área de dilema ético.

¿Tiene el Estado el derecho de tomar ese embrión y gestarlo si los padres genéticos no lo quieren? ¿Cuánto control tenemos de nuestro material genético y cuánto control queremos asignar al Estado? ¿Cómo van a cuidar a estos bebés una vez que nacen? ¿Quién asume los gastos de gestación artificial, crianza, alimentación, vestimenta, etc., de estos niños no deseados? ¿Qué pasa si los padres se oponen al gobierno obligándolos a traer un hijo de sus genes compartidos al mundo? Conozco personas que son portadoras de enfermedades genéticas que se niegan a perpetuar sus enfermedades otra generación. A veces, a pesar de tener cuidado, alguien se queda embarazada y un aborto es, para ellos, una opción lógica. ¿Debería el gobierno tomar ese embrión y gestarlo contra la voluntad de los padres? ¿O el Estado se embarcará en un plan de eugenesia y escogerá quiénes serán sus futuros ciudadanos? ¿Y qué hay de todos esos excedentes de embriones congelados de intentos de FIV? ¿Se enfrentarán las parejas sin hijos con problemas de fertilidad al criar una docena de hijos a la vez en lugar de uno o dos?

Una vez más, centrarse en el aborto y el feto está fuera de lugar. Si desea prevenir el aborto, entonces apoye los servicios de planificación familiar. Control de la natalidad más seguro, más efectivo y más económico. Apoyar la educación sexual, la conciencia sobre la violación y el sexo consensual contra la educación sexual forzada. Apoye la atención médica universal para que mujeres y hombres produzcan gametos y bebés saludables. Apoye un cuidado infantil más completo para todas las familias, porque todas las madres necesitan ayuda con sus hijos en algún momento, independientemente de si trabajan o no fuera del hogar. Apoyar la igualdad salarial para las mujeres. Combatir el sexismo en nuestra cultura, especialmente el mito sexista de que obligar a las mujeres a tener bebés es la mejor manera de castigarlas por ser promiscuas. Aborda las razones por las cuales las mujeres abortan, y te queda el aborto siendo bastante raro, por cierto.

Answer 2

Eso depende de a qué argumento (s) te estás refiriendo. Anula algunos de ellos, pero no todos.

Si los embriones pudieran crecer de manera saludable fuera del útero, transferirlos no era más incómodo ni más peligroso para la mujer que el aborto, y existía una financiación adecuada para que la financiación de este procedimiento no fuera un problema, entonces anularía el argumento. que una mujer debería poder abortar porque la autonomía corporal le da el derecho de interrumpir un embarazo que está ocurriendo en su cuerpo.

Eso parece muy poco probable, sin embargo. La forma más común de aborto en estos días es tomar algunas píldoras durante las primeras semanas de embarazo, incluso si existieran matrices artificiales funcionales (que no lo hacen), me parece muy poco probable que el proceso de extracción de un feto vivo y Trasplantarlo al útero artificial sería tan fácil y seguro, como lo son los abortos tempranos.

Pero claro, si a través de alguna tecnología médica hiper-avanzada cercana a la magia, ese sería el caso, entonces la autonomía corporal ya no sería un argumento suficiente para justificar el aborto.

Sin embargo, hay otros argumentos para el aborto. Personalmente, creo que es perfectamente aceptable que una mujer tenga un aborto por razones distintas a la de evitar el embarazo y / o el parto.

Por ejemplo, creo que está perfectamente bien elegir abortar porque no quiere ser padre, porque el padre del feto no es uno con el que desea tener un hijo, o porque el padre del feto no lo hace. No quiere ser padre y la madre siente que criar a un niño solo o retirarlo no es algo que ella quiera hacer.

Esos otros argumentos se mantendrían incluso si existieran vientres artificiales y la transferencia del feto allí fuera fácil y segura.

Lo único que creo que cambiaría si existiera tal tecnología es que, en ese caso, tendría sentido que el padre y la madre tengan la misma opinión. Porque en ese caso sería posible que el padre tenga un hijo, incluso si la madre no quiere pasar por el embarazo y el parto.

Si existiera tal tecnología, creo que tendría sentido seguir teniendo abortos en aquellos casos en que ambos padres lo deseen, pero ofrecer el útero artificial como una solución para aquellos casos en que la madre no quiere pasar por un embarazo / parto, pero Donde el padre desea quedarse con el niño.

Answer 3

No.

Aunque puede anular algunos.

Su pregunta se refiere a la idea de matrices artificiales (AW) de algún tipo. Si bien las AW aún son una música del futuro, el avance logrado en los últimos años en la tecnología que permite la supervivencia incluso de niños muy prematuros, muestra que la idea de que el feto se desarrolle fuera del cuerpo de su madre ya no se considera una mera ciencia ficción. AW podría cambiar la noción de aborto de interrumpir el embarazo y la vida del feto, a un concepto donde el aborto simplemente termina el embarazo .

Las razones para el aborto se pueden clasificar en 3 grupos : no querer estar embarazadas, para evitar convertirse en madres genéticas y / o terminar específicamente la vida del feto (por ejemplo, debido a una discapacidad).

Con la última razón, si reclamáramos que debido a la disponibilidad del aborto con AW no debería ser una opción, los padres no podrían abortar a un feto discapacitado. Esto trae una gran cantidad de problemas. Por ejemplo, las finanzas, la forma en que afecta a los padres y los hermanos existentes, la vida de los no nacidos, obligando a las mujeres a pasar por el embarazo y el parto cuando el feto literalmente no podrá sobrevivir una vez nacidas (por ejemplo, nacidas sin pulmones), etc. Me gustaría para dejar en claro que no creo que todos los fetos discapacitados deban ser abortados, pero sí creo que debería seguir siendo una opción para los padres.

En la actualidad, el aborto en el Reino Unido es ilegal en virtud de la Ley de Ofensas contra la Persona (OAPA) de s58 (Ley de Infracción contra la Persona de 1861). La Ley de Aborto de 1967 establece la defensa de los cargos penales en algunas circunstancias. Siempre que el aborto sea realizado por un médico registrado y autorizado por dos médicos que actúen de buena fe, creen que el embarazo no ha durado más de 24 semanas y que los motivos legales para el aborto se describen en el artículo 1 de la Ley de Aborto. 196710 están hechos, el aborto no será ilegal. Si las defensas de los cargos penales de aborto se revocaran debido a la disponibilidad de AW, las mujeres embarazadas perderían la opción de no convertirse en madres genéticas .

Otro tema es el de la integridad corporal. AW eliminaría el argumento a favor de la elección de que las mujeres no deberían ser obligadas a pasar por el embarazo contra su voluntad . Pero esto no significa que la integridad física ya no sea un problema para muchos defensores a favor de la elección, incluido yo mismo. Parece razonable suponer que extraer el feto ileso sería más intrusivo que las técnicas de aborto usadas actualmente en las que el feto se mata durante las terminaciones. Forzar a las mujeres a someterse a un procedimiento más invasivo si desean interrumpir su embarazo podría disuadirlas de someterse a un AW y recurrir a abortos en la calle . Esto no solo comprometería la salud de las mujeres, sino que también sería un importante revés en el progreso que la Ley de Aborto de 1967 ha creado para permitir que las madres ejerzan con seguridad el control sobre su reproducción. En este caso, el derecho legal de seguridad personal de la mujer reemplazaría el interés del feto por la integridad corporal.

Además, la elección adicional puede dañar a las mujeres también. Si hubiera una opción menos ‘moralmente equivocada’, algunos podrían argumentar que esto debería ayudar a las mujeres a recuperarse más rápidamente y pedir que se reduzca el límite legal de gestación actual de 24 semanas . Donde se encuentra en este límite es su llamada, pero tengo mis razones para creer que no debería reducirse.

En general, creo que el AW nunca debe verse como una ‘solución’ al aborto. El aborto no es un problema a resolver, es una opción fundamental. Claro, a todos nos gustaría que disminuyeran los abortos, pero en mi opinión, esto debería hacerse a través de la educación y el acceso a los servicios de planificación familiar, no reemplazándolos. El argumento de que AW podría actuar como sustitución al aborto, ignora el hecho de que algunas madres deciden interrumpir el embarazo para evitar convertirse en una madre genética o para asegurar la muerte del feto. La posibilidad de que el proceso de gestación tenga lugar en el útero artificial debe coexistir como una opción adicional junto con el aborto.

Dato curioso: Leslie Cannold realizó un estudio sobre los puntos de vista que las mujeres sostienen hacia los úteros artificiales. Sus hallazgos, aunque discutiblemente anticuados, revelaron actitudes negativas hacia AW. Para ellos, el hecho de que el niño permaneciera vivo significaba que abandonarlo sería abandonar las obligaciones maternas. Es interesante señalar que la conclusión de que el AW no debe reemplazar al aborto fue sostenida por las mujeres que se suscribieron a la teoría pro-elección, así como por las que se oponían al aborto.

Nota al margen: supongamos que los abortos fueron reemplazados completamente por AW, ¿qué sucede cuando el feto se vuelve viable y puede existir por separado del AW? Ya hay muchos más niños de los que me atrevo a pensar, que necesitan hogares y familias.

Answer 4

Podría hacer la conversación muy complicada …

… Pero probablemente no, porque simplemente sabes que exactamente esas mismas personas que intentan protestar contra los derechos de las mujeres para controlar su propio cuerpo y aprobar leyes de puerta trasera para prohibir la atención médica e intimidar a las mujeres embarazadas y las niñas que pasan por una de las situaciones más difíciles terribles elecciones de sus vidas, y disparar y volar médicos y personal médico …

… estará vehementemente en contra de esta “tecnología antinatural”.

Answer 5

Para sostener artificialmente un embrión o feto, debe ser removido de la madre. Esto va a requerir algún tipo de cirugía. Dado que los embriones se implantan en la pared uterina, esto puede afectar el útero y afectar la fertilidad futura. Estos son arriesgados. Los nuevos procedimientos son a menudo mucho más riesgosos que los procedimientos establecidos. Tanto el aborto como el embarazo están bien establecidos y son de bajo riesgo.

Dado que existen riesgos para la salud, la persona que toma los riesgos es la persona que toma la decisión.

Además, no resolvemos el problema si el niño es sostenido artificialmente, pero nadie quiere adoptarlo. Entonces tenemos un niño entrando en un sistema abarrotado. Estadísticamente, muchos de estos niños tendrán malos resultados.

Las matrices artificiales darán a las mujeres más opciones, pero no resuelven todos los problemas.

Answer 6

No, porque entonces se convierte en una cuestión de trata de personas. El lado contrario a la elección guarda un silencio misterioso sobre la cantidad de embriones fetales que las clínicas de FIV descartan anualmente.

Aparentemente, un embrión solo tiene valor para ellos si destruye la vida de una mujer.

Pero suponiendo que las mujeres deben permitir que se vendan embriones (y lo serán) simplemente abre una lata ética de gusanos que aún no hemos enfrentado.

Answer 7

No Debido a que ese embrión no deseado probablemente se encuentra todavía dentro del útero de una mujer, y por lo tanto, cualquier procedimiento teórico que lo elimine de su matriz tiene que ser totalmente su elección.

Answer 8

No, el problema real se enfrenta cuando se pueden implantar embriones en los machos para que lleguen a término y así lo exija la ley, ya sea que el macho lo quiera o no.

Creo que mucha más gente sería pro elección, ¿no es así?

Answer 9

Creo que las personas tienen derecho a controlar su propio cuerpo. No tienen derecho a insistir en la muerte de un ser vivo (por muy primitivo que sea) si existe una alternativa más humana.

En los casos en que el procedimiento de extracción fetal es tan seguro como el aborto, el aborto no debería ser una opción. Los padres podrán quedarse con el niño, o renunciar a él. En este caso se pondría en adopción.