Su pregunta asume que los abortos solo se practican en personas que “simplemente no quieren tener hijos”. También se está olvidando de las personas que abortan porque fueron violadas, fueron víctimas de incesto o tienen la desafortunada circunstancia de elegir entre sus vidas. y el niño (o, más probablemente, ambos muriendo de complicaciones médicas o solo una de ellas ).
También está el hecho de que imponer una responsabilidad parental indebida a alguien que no es lo suficientemente mental o emocionalmente maduro para tal esfuerzo provoca una cascada de dificultades que tiene efectos perjudiciales para el niño, sus padres, su familia extendida y el contribuyente durante generaciones . El sexo, especialmente para los adolescentes y adultos jóvenes, es una fuerza de la naturaleza y uno no puede esperar razonablemente que estas personas, que son las más afectadas por los embarazos repentinos y también las menos capaces de considerar las consecuencias, luchen contra una de las personas más poderosas de nuestra especie. Las fuerzas impulsoras instintivas (junto a comer y respirar ) en el apogeo de su influencia fisiológica y triunfan el 100% del tiempo .
Estoy de acuerdo en que la responsabilidad personal es muy importante , pero si no puede aceptar que existen circunstancias atenuantes , entonces su visión de la situación carece de matices suficientes para ser realista .
Nota : el “usted” en esta respuesta (arriba y debajo de esta nota) es el “yo real”, que indica a la audiencia general y no específicamente al OP.
- ¿Por qué los abortos cuestan dinero en la pérdida del PIB?
- ¿Debería Tom Pérez renunciar como presidente de DNC por sus recientes y profundas acciones?
- ¿Podrá la Corte Suprema de los EE. UU. Completa, recién nombrada, estar interesada en anular Roe v. Wade y en hacer que el aborto sea ilegal?
- ¿Debería el Partido Demócrata decir que los candidatos deben ser pro elección (como lo hizo Tom Pérez la semana pasada)?
- ¿Crees que comer los fetos (abortados espontáneamente) es éticamente reprensible?
El hecho del asunto es que, te guste o no, van a ocurrir embarazos no deseados. Obligar a los niños a personas que no quieren o no pueden criarlos de manera apreciable solo causa dificultades excesivas para todos los involucrados, aumenta los impuestos y prolonga la existencia de la pobreza generacional, y esas son las consecuencias más felices (la negligencia y el abuso son los siguientes en la lista) . La adopción solo mitiga potencialmente los efectos locales , ya que estos (desafortunadamente) los niños no deseados aún deben ser alimentados, vestidos y con una vivienda y educación adecuadas, que se realizan a expensas del contribuyente.
También está el hecho de que los abortos ocurrirán, te guste o no . Todo el argumento de “pro-elección / pro-vida” no se trata de si debería existir o no el aborto, sino de si a nuestras madres, hermanas, hijas y amantes se les debe permitir tener abortos seguros en un entorno médico regulado por el estado . Ninguna ley o consecuencia impedirá que ocurran los abortos, simplemente lo llevará a la clandestinidad y lo hará peligroso y mucho más mortal. Es algo que los humanos hacen, algo que los humanos siempre han hecho, y algo que los humanos continuarán haciendo.
Solo estamos debatiendo si estas personas, que están (más que probablemente) asustadas, deberían poder vivir .
Esa es mi lectura de las cosas, al menos. Realmente no estoy intentando convencerte de nada en particular, pero hiciste una pregunta, así que respondí. 🙂