¿Por qué está tan roto el sistema de tribunales de familia?

Answer 1

Creo que, en base a lo que he visto, suele ser una falla en la competencia o una falta de experiencia.

Los jueces competentes y experimentados realmente se destacan y manejan sus casos muy bien. Pueden identificar las fuentes de conflicto y tener una buena comprensión de la psicología, especialmente los trastornos de la personalidad.

Los jueces incompetentes e inexpertos parecen tener dificultades, carecen de confianza o tienen demasiada confianza (y toman decisiones arbitrarias / caprichosas). Sus casos tienden a ser mal manejados, según las ideas que tienen sobre los abogados, la ley, las madres, los padres, que tienden a ser sesgados o falsos.

Los abogados competentes pueden compensar a los jueces pobres, pero a veces pueden manipular a los mismos jueces para que den a conocer fallos impropios.

Los abogados incompetentes, como los jueces incompetentes, no toman la decisión correcta, no entienden la fuente del conflicto y, a menudo, son poco inteligentes acerca de la situación de sus clientes.

Una cosa que realmente retrasa la mejora de la judicatura familiar es el hecho de que muy pocos casos son apelados. Esto deja a los jueces prácticamente sin retroalimentación en cuanto a su nivel de competencia para interpretar y aplicar la ley, y en el peor de los casos, los jueces pueden convertirse en una ley para ellos mismos. Estoy trabajando en esto con un sitio web que creé que rastrea la información estadística de cada uno de los índices de error de nuestros jueces y divulga esta información a nuestro electorado con la esperanza de expulsar a los jueces pobres e incompetentes, y retener a los demás. Nuestros jueces de Nevada

Answer 2

No es el sistema que está roto, sino que está luchando para hacer frente a ciertos desafíos inherentes:

• Las personas involucradas en casos de derecho familiar tienden a ser emocionalmente invertidas en sus posiciones. Muchos de ellos no están dispuestos a negociar un compromiso, incluso cuando su posición es objetiva o legalmente insostenible.
• Muchas personas se representan a sí mismas. Esto consume grandes cantidades de tiempo y recursos del sistema, ya que las autorrepresentaciones a menudo no pueden o no quieren enfocar los problemas y sus argumentos, no entienden la ley y no entienden lo que es y no es la evidencia.

Cuando las personas tienen abogados, los abogados tratan con al menos algo de esto detrás de la escena.

Answer 3

Debido a que el sistema y los resultados son opacos, y no se pueden imponer sanciones a un padre con custodia.

A menos que esté personalmente en la sala, no sabe qué es la evidencia o cómo se interpretó la ley para emitir sus juicios.

La justicia no solo tiene que hacerse, sino que debe ser vista.

Incluso los políticos que hacen las leyes sobre estas cosas no pueden presenciar cómo las leyes que están creando están funcionando en la práctica, por lo que no las están ajustando para que las cosas sucedan realmente en el nivel básico en lugar de en condiciones idealizadas.

Cuando haya niños involucrados, todos los juicios serán (destinados) a los mejores intereses del niño por encima de todo lo demás, lo que significa que el padre con custodia puede hacer casi todo lo que quiera, ya que cualquier sanción que se imponga para hacer que obedezcan lo hará el juez. dañar al niño. No puedo multarlos, no puedo encarcelarlos. En el mejor de los casos, gastan grandes cantidades de dinero para supervisar y, esencialmente, los obligan físicamente a hacer los Tribunales Will … esta vez.