Apoyo a personas de cualquier orientación que puedan expresar sus relaciones en términos públicos que tienen el mismo valor que cualquier otra relación íntima y que la ley les reconozca que tienen el mismo valor.
Apoyo a los sindicatos, asociaciones e incluso conjugaciones. Apoyaría especialmente un neologismo significativo que podría marcar una nueva era en la tolerancia legal y la sociedad progresista.
No apoyo la redefinición de matrimonio en la ley australiana. Su forma actual es
matrimonio significa la unión de un hombre y una mujer a la exclusión de todos los demás, voluntariamente contraída de por vida.
- ¿Está bien tener relaciones sexuales extraescolares si mi esposa tiene problemas de salud? He estado privada de sexo durante mucho tiempo.
- ¿Ha cambiado su opinión de Angela Merkel después de que votó en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo en junio de 2017?
- Cómo rechazar a un chico cuya propuesta de matrimonio ya he rechazado dos veces
- ¿Quién es un hombre de una mujer?
- ¿Cuál es el truco / idea maliciosa con la tecnología que alguien que conoces hizo?
En esa forma (la enmienda de 2004) es una clara variante de la definición de ley común anterior derivada de la legislatura británica:
La unión voluntaria para la vida de un hombre y una mujer, con exclusión de todos los demás.
Obviamente, “a” ha sido sustituido por “one”. Un artículo indefinido singular ha sido sustituido por un artículo indefinido numéricamente específico. Este sería un ejemplo de preservación de significado con intercambio terminológico. No hay forma de argumentar que la aplicación de la definición pueda ser alterada.
La deriva lingüística importa. La etimología importa. La tradición importa. ¿Por qué? Porque esas cosas son las que dan significado a las palabras. ¿Quieres ver un ejemplo de cómo la deriva lingüística produce problemas epistemológicos? Mira la palabra “discriminación”. En la retórica moderna, este es un término de ofensa, que generalmente se usa para vilipendiar a un discriminador. Tal uso es nauseabundamente irónico, ya que la discriminación es lo que el “crítico moralmente justificado” está poniendo en práctica para ridiculizar a la persona acusada de discriminación. ¡La discriminación es la base de la razón! ¡Es la operación de separación que permite que las cosas se definan claramente! ¡Es lo que confiere identidad!
Soy un hombre blanco Le invitamos a señalar eso como una observación en comparación con mi amigo Gabriel del sur de Sudán 6′6. Esa es una discriminación muy razonable. Soy hijo único. Eso separa a mi familia de origen (y obviamente explica mi psique narcisista, ¿verdad?) De otros. Esa es una discriminación razonable. Estoy casada con una mujer. Eso no es diferente a estar casado con un hombre. Claramente. Discriminar entre los dos tipos de relación es moralmente inconsciente. Las personas son personas, ¿verdad?
Es por eso que soy un pedante cuando se trata de palabras. Las palabras son símbolos, y los símbolos tienen un significado en contexto . Es (como señalan muchas voces progresivas) la cultura de una sociedad que proporciona ese contexto. Derecha. Sin embargo, cuando los símbolos se combinan de tal manera que adoptan interpretaciones dicotómicas que ya no se pueden distinguir (o “discriminar”) obtenemos algo como esto:
¿Cómo se pronuncia esto? Qué significa eso? ¿ A quién se refiere? ¿Recuerdas lo que todos hicieron con eso? Ya no podíamos usar una palabra, así que tuvimos que usar cinco más como predicados de la palabra original (que ya no significaba para qué la estábamos usando).
Entonces, cuando (sé que va a suceder, a la gente no le importan las opiniones reales de un público, solo quieren parecer moralmente superiores al buscar ejemplos políticos de “tolerancia” que promuevan su imagen) El matrimonio se redefine en Australia y Quiero especificar la relación que tengo con mi esposa. Necesitaré agregar palabras como “heterosexual” o “tradicional” para ser precisos y sinceros . Otras personas tomarán una palabra que era perfectamente funcional y la eliminaron del contexto que originalmente le dio un significado específico porque su definición era claramente “más igual” que la que yo creía y era demostrablemente su derecho legal de hacer cumplir su definición en Yo de tal manera que mi disidencia se vuelve ilegal y moralmente reprensible.
Nadie ha leído Animal Farm, ¿verdad?
En resumen, he aprendido y utilizo palabras que tienen significados en los que creo y que caracterizan (de hecho, definen) a mis personas públicas y privadas. Me resisto a las acciones políticas de otros para redefinir estas palabras contra mi protesta. En la última comprobación, esto me hizo un conservador. No (de acuerdo con las definiciones a las que estoy suscrito, ya sabes, del diccionario de Oxford) me hizo un “homófobo”, un “fanático”, un “opresor” o un “deplorable”. En verdad, el grado de propaganda rencorosa contra cualquier persona que exprese opiniones similares a las mías ha alcanzado un tono febril. De hecho, ha habido movimientos por parte de los progresistas para que los profesionales médicos como yo sean retirados de la práctica debido a nuestras posiciones moralmente inconscientes.
Parece que nadie recuerda la odiosa condena y el asesinato de carácter profesional y personal que mis colegas homosexuales sufrieron injustamente en décadas pasadas. En esos tiempos, un hombre gay podía ser golpeado debido a su orientación y puntos de vista sociales.
Quienes ignoran la historia están condenados a repetirla. Parece que nadie aprende esto tampoco.
Además, es la misma lógica de la combinación lingüística que justifica que una postura conservadora se equipare con el odio, el fracaso moral y la degeneración general. Supongo que eso es lo que la “igualdad” se ha redefinido como “eres igual a mi representación de ti”.
Entonces, al decir todo esto, sin duda seré condenado por un mal terrible. Se cuestionará mi empatía y aptitud para practicar (especialmente en mi área de interés – salud mental y dolor) y probablemente seré retóricamente crucificado por personas que son los campeones de la justicia. La razón (recordemos) es porque no quiero que la definición de una palabra cambie de lo que es actualmente. Es la misma razón por la que me opongo enérgicamente al uso del “Trastorno de personalidad narcisista” en Quora. El DSM define eso.
Ahora, el DSM ha pasado por cinco revisiones hasta el momento. La homosexualidad ya no es una “parafilia”. Estoy de acuerdo con ésto. Algunos términos han desaparecido y otros han sido redefinidos. Esto se debe a que la terminología psiquiátrica se refiere a asuntos de la mente. ¿Es el matrimonio un asunto de la mente? ¡Sí! ¿Es algo que se expresa en forma material (es decir, “con exclusión de todos los demás”)? ¡Sí! ¿Debería estar representado por una palabra que no sea exclusiva? Eso sería irónico.
Por lo tanto, abrazemos el progreso. Formemos nuevos símbolos que incorporen conceptos sin distorsionarlos. Combinemos “información”, “conocimiento”, “educación” y “búsqueda” en una nueva palabra significativa como “Google”. Vamos a marcar una nueva era en la aceptación social al consagrar algo nuevo en la ley.
No ocupemos una palabra que no sea Terra Nullius , vilipendamos a aquellos que la reclaman como su hogar tradicional, escupimos odio a los disidentes en nombre de “tolerancia”, difamamos la reputación profesional en nombre de “igualdad” y declaramos algún día festivo nacional para una Evento que mucha gente consideraría despojándolos de su identidad.
Eso sería irónico. Y particularmente no australiano.
He roto mi voto. No participaré en esta burla de la democracia. No permitiré que las personas me apliquen términos que no reclamo y que no represento. Soy un conservador en ese sentido y nada más, nada menos. No seré silenciado por personas que dicen que sus palabras tienen razón porque definen qué es el derecho. Si algo necesita ser re- definido, significa que estaba mal . Mi matrimonio no es incorrecto y solo es una ironía inconcebible que se ha manifestado como propaganda en contra de esa visión.
La discriminación es la base de la razón. Cuando se descarta esto, podemos hacer las acusaciones que queremos y siempre serán verdaderas cuando podamos redefinir las palabras a voluntad.