¿Las leyes de divorcio son injustas?

Answer 1

Las leyes de divorcio, en general, luchan por la igualdad entre las partes en proceso de divorcio. Así que el objetivo de las leyes de divorcio es la equidad. El divorcio suele ser desordenado. El objetivo básico de las leyes de divorcio es ayudar a las partes a dividir la deuda conyugal, asignar los bienes conyugales y no conyugales, asignar la custodia de los hijos menores del matrimonio, así como establecer una cantidad razonable de manutención infantil mensual y tiempo razonable compartido ( algunos llaman a esto “visitación”) con los niños.

Si solo se tratara de dividir todo 50/50, no habría necesidad de abogados de divorcio como yo. Pero, como lo demostró una vez el rey Salomón, no se puede simplemente cortar a los niños en dos partes iguales, la mitad a un padre y la mitad al otro. Por lo tanto, es necesario equilibrar las acciones utilizando el sentido común y un poco de negociación para llegar a una solución equitativa que sea lo más justa posible, dadas las circunstancias de cada pareja que se divorcia, y considerando las necesidades y los mejores intereses de los niños menores involucrados. .

Para complicar este proceso, las partes son humanas, por lo que son susceptibles a la ira, los celos, la codicia y otras emociones impropias. En otras palabras, a veces intentan lastimarse mutuamente porque sienten que han sido lastimados. Intentan ocultarse mutuamente los bienes conyugales. Hacen propuestas de acuerdo que saben que la otra parte no aceptará, por lo que afirman ser razonables y la otra parte está siendo irrazonable. Tratan de usar a sus hijos para obtener alguna ventaja unos contra otros, o para espiarse unos a otros. Así que los divorcios pueden ponerse muy feos. Y caro.

Esa es probablemente la razón principal por la que algunos pueden abandonar su propia experiencia de divorcio con la sensación de que fueron tratados injustamente. Pero las leyes en sí mismas son generalmente justas. Su divorcio es lo que usted y su cónyuge divorciado hacen de él.

Answer 2

No, son ambiguos. Sin embargo, los problemas a menudo se ven exacerbados por los sistemas no iluminados que están siendo abrumados por personalidades de alto conflicto que son expertos en engañar al sistema. La mayoría de los estados no son culpables, lo que puede parecer progresivo a primera vista, pero en última instancia hace que las cosas sean aún más turbias porque las personas se vuelven amargas. Tomemos los horrores del caso Betty Broderick. Ella era una mujer adinerada que perdió a su marido con un modelo más joven y más barato, y él también. Una moda fría y cortada.

Era un abogado con mucha fuerza, pero era bastante generoso y amable desde el primer momento en cuanto a la provisión para ella y compartir a los niños. Naturalmente, ella estaba resentida por la forma en que él la había dejado, siendo descartada como ella y sintiéndose como un paño de lavado agotado y gordo. Su rabia superó cualquier cosa que pueda tolerar. El tipo era un imbécil, la maltrataban de muchas maneras, pero en lugar de estar contenta de haber terminado con él y agradecida por las casas y los autos y todas las cosas maravillosas con las que se fue, lo que incluía suficiente dinero para perder peso, conseguir algo Los procedimientos, si ella deseaba y vivían su vida como quería, se convirtió en una picada que terminó cuando ella cagó a su esposo ya su segunda esposa embarazada mientras dormían en su cama.

Ella llegó a los titulares y se le concedió mucha más indulgencia pública de la que realmente merecía debido a su posición elevada en la vida. Muchas mujeres obtienen un trato mucho peor y nadie les da ninguna simpatía. No pueden permitirse los abogados hábiles y mucho menos las relaciones públicas.

Eso no sugiere que la injusticia no se extienda a los hombres. Es. A veces se espera que paguen una pensión fuera de control y manutención infantil, y a menudo se les acusa de hacer cosas que arruinan sus vidas aunque sean inocentes.

La mayoría de las veces, la acritud es avalada por abogados de rabia y avaricia. Los casos son interminables alimentando a Feuds y llenando los bolsillos de los abogados mientras obstruyen los tribunales con muchas tonterías. Los verdaderos perdedores en estos casos suelen ser los niños atrapados en estas guerras. Es feo y destructivo para todos.

Answer 3

Ellos no son.

En la ruptura de un matrimonio, hay intereses en conflicto. No existe una solución perfecta.

Y la gente suele tener ideas erróneas sobre la propiedad de bienes y pertenencias personales y cuentas atrasadas en un matrimonio. Lo que ciertamente lleva a creer que suceden resultados injustos. Si un esposo piensa que el dinero que ganó durante el matrimonio es “suyo”, en lugar de pertenecer a las personas unidas a través del proceso legal de un matrimonio, simplemente está equivocado.

Un matrimonio es una relación económica conjunta. Tomar una sociedad de negocios, por ejemplo. Si un individuo está en el área de construcción de I + D, pero el otro socio está en ventas, ¿es realmente justo que el chico en venta piense en todos los ingresos de la compañía como “suyos”? No, eso es totalmente inapropiado. Y, si la sociedad se disuelve, cualquier juez que presida ese proceso lo dejará claro.

Lo mismo para un matrimonio.

Answer 4

En Nevada, diría que las leyes son justas.

Lo que es injusto es que, ocasionalmente, los tribunales de distrito no aplican la ley correctamente, lo que puede dar lugar a errores menores o mayores de justicia. Los errores legales socavan la confianza del público en el sistema legal, y en la división familiar, los niños pueden terminar sufriendo las consecuencias. Afortunadamente, la Corte Suprema de Nevada y el Tribunal de Apelaciones han hecho lo que parece ser un excelente y consistente trabajo para corregir errores legales. Desafortunadamente, pocas personas (especialmente personas sin representación) entienden el proceso de apelación.