Si una mujer sigue adelante con un embarazo, a pesar de que su novio no desea al niño, ¿está obligado a mantenerlo? ¿Dónde está el novio en esta situación?

La ley actual en todos los países con los que estoy familiarizado es que si el niño es biológicamente suyo, entonces él es legalmente responsable del niño, independientemente de si quiere o no ser padre. Si lee las otras respuestas en esta pregunta, verá que hay varios que dicen que el hombre tomó esa decisión cuando accedió a tener relaciones sexuales con la mujer, y que todos los niños tienen el derecho (y quizás la necesidad) de dos. Padres para apoyarlo.

Hay varios problemas con esta línea de argumentación. Voy a enumerar tres de ellos:

Argumentar que el consentimiento para tener sexo viene con un acuerdo implícito para aceptar todas y cada una de las posibles consecuencias del sexo, incluso la paternidad es un argumento que solo se sostiene si está dispuesto a usar el mismo argumento hacia las mujeres. Y de hecho, algunas personas pro-vida hacen precisamente eso; argumentan que si una mujer no está preparada para aceptar todas las posibles consecuencias del sexo, incluido el riesgo de embarazo y paternidad, en primer lugar no debe tener relaciones sexuales. Personalmente no estoy de acuerdo con esa opinión, creo que está perfectamente bien que las personas que no desean convertirse en padres tengan relaciones sexuales. (Deben usar métodos anticonceptivos, ¡pero los accidentes ocurren!)
La ley en realidad no se preocupa por el consentimiento del hombre. Los hombres que son víctimas de violación, e incluso los hombres que eran tan jóvenes cuando una mujer adulta tuvo relaciones sexuales con ellos y que en principio ni siquiera habían dado su consentimiento, están obligados a pagar la manutención de los hijos. Esto es una atrocidad, pero sin embargo, es lo que realmente dice la ley actual en muchos países. [1]
La ley en varios países en realidad no dice que un niño tenga el derecho o la necesidad de tener dos padres. En algunos países no hay barreras para que una mujer soltera tenga un hijo por medio de un donador de esperma anónimo. E incluso en los países donde eso no está permitido, las mujeres tienen la libertad de hacer lo mismo ya sea viajando a un país que ofrece dichos servicios [2] o diciendo deliberadamente “no sé” o “se niegan a decir” al completar el formulario. Campo para el padre en los formularios de inscripción de nacimiento. (alrededor del 5% de los niños noruegos ahora nacen con un padre desconocido, esto no es algo marginal). No es moralmente coherente afirmar que permitir que los hombres opten por la paternidad viola los derechos de un niño a dos padres, sino que permite que las mujeres decidan que tendrá un hijo solo con ellos mismos como padre no viola los derechos del niño.

Para una primera aproximación, la ley donde vivo (Noruega) y varios otros países se puede resumir como:

Un niño tiene derecho a dos padres si la madre así lo desea. Permitir que el hombre opte por salir a su discreción sería injusto para el niño. Sin embargo, si una mujer deseara criar a un niño sin padre legal, eso está perfectamente bien y no viola los derechos del niño.

Este estado de cosas es, en mi opinión, sexista, y no veo cómo se puede defender racionalmente. Sin embargo, esta es la ley. (al menos en algunos países)

Notas al pie

[1] Víctima de violación forzada obligada a pagar la pensión alimenticia.

[2] El ascenso de los BEBES VIKINGS.