Algunas correcciones: los problemas no suelen ser “defender” el matrimonio gay, sino más bien el de lograr que las leyes que restringen el matrimonio sean eliminadas.
Aunque se han realizado algunos casos de primera enmienda, la carga para un demandante es establecer que una ley 1 – Establece una “religión del estado” o promueve el interés de una religión sobre otras, o 2 – Hace imposible ejercer la propia. religión.
Si bien mi propia denegación Unitaria Universalista (UU) se acerca a demostrar que permitir que todos se casen es fundamental para nuestra religión, no es una práctica religiosa esencial y no permitirla no nos carga de manera sustancial en la práctica de nuestra religión.
No obstante, las UU han estado realizando sindicatos durante cuarenta años o más, y el primer matrimonio legal entre personas del mismo sexo en MA fue de dos UU.
- ¿Puede un niño musulmán casarse con una muchacha cristiana?
- ¿Es legal casarse con el caso 498a pendiente?
- ¿Qué debo hacer si voy a estar casado con una niña india, pero me siento más atraído por las niñas de Asia oriental?
- ¿Cómo se siente estar soltero?
- ¿Qué se siente al casarse y tener relaciones sexuales con su tía materna?
Aún así, ese no es un fundamento jurídico sólido, por lo que los v. Windsor y Obergefell v. Hodges de los Estados Unidos argumentaron sus casos en base a los argumentos de igual protección y debido proceso, alegando que el estado había privado a sus demandantes de sus demandas individuales. Derechos de una manera que los trató de manera diferente debido a su orientación sexual.
Este argumento de Igual Protección no requiere que la ley que se examina tenga una motivación religiosa, solo que se diferencie injustamente en función de los rasgos inherentes de un individuo.
Dados los éxitos basados en esto, parece ser un caso mucho más sólido, ya que el estado siempre ha argumentado que sus intereses convincentes no son religiosos al aprobar estas leyes.
Lo que funcione, ¡de verdad!