Respuesta corta : Miedo a disfunciones genéticas en niños debido a la endogamia. Ya hay muchos ejemplos de esto.
Respuesta larga : las leyes no siempre tienen sentido. Sé que algunas personas dicen que el matrimonio debería estar abierto a quien sea, cuando sea, pero incluso a las personas que he conocido que dicen que casi, para un alma, todavía tienen reservas personales sobre a quién se le debería permitir casarse con quién, y el incesto parece serlo. Una gran barricada para mucha gente.
La cosa es que todo el negocio solo tiene sentido si entendemos los antecedentes.
El matrimonio, durante la mayor parte de la historia humana, ha sido entre hombres y mujeres. El razonamiento se debe a que el compromiso formal del matrimonio ha sido durante mucho tiempo una de las mejores maneras de mantener a los hombres cerca para engendrar a los hijos que engendran, y para cuidar a las mujeres que impregnan.
Desafortunadamente, los tiempos han cambiado, y lo que dije anteriormente probablemente se presenta como “primitivo” o “hacia atrás” para muchas personas en estos días. No lo hace menos cierto.
Como el matrimonio es beneficioso para la sociedad (y hay un poco de ciencia social que lo respalda; vaya a buscarlo en algún momento), la sociedad honró el matrimonio legal con varios beneficios. Sin embargo, en tiempos recientes, las parejas no tradicionales sintieron que el “amor” y el compromiso eran todo lo que realmente era necesario para calificar para esos mismos beneficios, y esto porque el valor de los niños ha disminuido constantemente en nuestra sociedad hasta el punto en que algunas personas lo harían. Prefiero tener mascotas que posteridad. Combine eso con las crecientes tasas de infertilidad, y obtendrá una brecha de expansión entre lo que hacemos y lo que solíamos hacer.
Históricamente, el matrimonio ha sido tanto sobre tener hijos como sobre “ser una pareja”. Y aunque ese es cada vez menos el caso, en estos días, los viejos tabúes contra el incesto provienen principalmente del modelo original.
La endogamia tiene una fuerte tendencia a producir descendientes con mayor riesgo de defectos genéticos y vidas más cortas. Si volvemos a las nociones “primitivas”, esto es malo para los seres humanos como especie, ya que, por supuesto, preferimos niños fuertes y sanos que puedan vivir más tiempo. Por lo tanto, instintivamente no nos gustan las “situaciones de reproducción deficiente” por falta de una forma más elegante de expresarlo.
Este disgusto ha existido tanto tiempo que ya no pensamos por qué no nos gusta. Simplemente pensamos que es “asqueroso”, como dijiste. Sin embargo, si realmente lo pensaras críticamente, la situación es, de alguna manera, preferible a casarte con alguien a quien solo conoces en un tiempo relativamente corto.
Los hermanos generalmente tienen el mismo trasfondo, estatus socioeconómico, valores, religión, cultura, educación, etc. Conocen los temperamentos, gustos / disgustos de los demás, etc. Y han vivido el uno con el otro por años, incluso una pareja. de décadas.
En otras palabras, podrían ser mucho más compatibles entre sí y estar “listos para el matrimonio”, de lo que lo harían con otra persona que conocieron.
Y sin embargo … pensamos que es “asqueroso”. Y generalmente no sabemos por qué . Bien ahora lo sabes.
Pero tu papá hace un punto muy válido. Si el matrimonio continúa su curso, donde no son más que dos adultos que consienten que ingresan en un acuerdo legal y obtienen beneficios legales, y donde los niños son un accesorio de “tal vez si nos da la gana”, entonces las acusaciones contra el incesto dejan de tener sentido.
Después de todo, muchos hombres y mujeres se esterilizan para evitar tener hijos. Bajo ese modelo no veo ninguna razón (si el matrimonio se trata solo de “amor y compromiso”) por qué no debemos permitir que los hermanos de sangre se casen. Y demonios, incluso si no se arreglan, ellos son los que tienen que criar a sus hijos, defectos genéticos y todo, de todos modos. ¿Por qué debería molestar al resto de nosotros, verdad?
Creo que ves mi punto.
El matrimonio se ha redefinido de una manera tan abierta que desafía activamente a la gran mayoría de los tradicionales “no-nos” con respecto al matrimonio. Esta trayectoria, con el tiempo, nos llevará a una situación en la que el matrimonio … probablemente no signifique nada, y donde cualquiera y todas las restricciones probablemente no tengan un fundamento lógico.
¿Por qué no traer de vuelta el matrimonio plural? ¿Amas a más de un hombre / mujer? Por supuesto. Ve a por ello. ¿Amas así a tu perro? Bien, comprométete a ello y diviértete. ¿Tu mamá? ¿Tu tío? ¿Su hija? Por qué no?
Una vez más, creo que ves mi punto.
Las definiciones maritales existen por buenas razones, ya sea que elijamos o no recordarlas. Sé que muchas personas probablemente piensan que mis comentarios son una hipérbole, y son bienvenidos, pero no es solo una “paranoia infundada”. Es un camino natural de progresión. Ya hemos despojado al matrimonio de sus dos calificativos principales: la posibilidad de ser padres y el estado mixto de relación de género. Si podemos eliminarlos, veo pocas razones por las que otros calificadores con menos base resistirán en el largo plazo.
Espero haber respondido a tu pregunta.
Todo lo mejor.